北方某粗糧品牌創(chuàng)始人的公開回應(yīng)一如既往的謙遜溫暖。他說“謝謝大家的關(guān)注和批評”，他也說了“你們說的每一句話，我們都聽見了，記下了”，他還說了“我們會用行動回答大家的問題。”
對于發(fā)生在3月29日晚的這場悲劇，以及圍繞智駕、安全、企業(yè)及創(chuàng)始人回應(yīng)等等，正在形成一股輿論漩渦。逝者已矣，死者為大，站在尊重生命的立場上，無論新勢力還是傳統(tǒng)車企，都不能忽視的一個問題是：安全。
也許有人會說，今天的汽車在安全方面已經(jīng)極盡所能了呀?；\式車身高強(qiáng)度/超高強(qiáng)度鋼，車身剛性動輒4萬、5萬N·m/°；主被動安全系統(tǒng)拉滿，AEB的神奇作用罕見；三電也好四電也罷，經(jīng)受針刺槍機(jī)的電池似乎已經(jīng)堅(jiān)固如堡壘。如果從營銷話術(shù)體系來看，這樣的悲劇似乎不應(yīng)該發(fā)生，但殘酷的事實(shí)證明，安全不是最大的豪華，安全是且只能是底線。
事實(shí)上，就當(dāng)下這場席卷汽車行業(yè)的電動化、智能化革命而言，已經(jīng)被人為的分為了上半場和下半場。按照行業(yè)普遍的觀點(diǎn)，上半場解決了續(xù)航、補(bǔ)能、三電安全的痛點(diǎn)；下半場是全力以赴玩轉(zhuǎn)智能化。但問題是，這些痛點(diǎn)真的解決了嗎？
曾經(jīng)的三元鋰電池和磷酸鐵鋰電池的爭論少了，電池能量密度不再是每場發(fā)布會必談，811、523等等電化學(xué)配比也不再提及，似乎一夜之間天下大同。甚至起火燃燒的新聞都少了，是真的少了還是看不見了，卻不得而知。
所有人都渴望真相，但當(dāng)下的環(huán)境，能被宣之于眾的大概率不是真相。也正是在這起事故之后，對智能駕駛輔助能力的過度宣傳開始有了反思。人們也才剛剛知道，粗糧酥妻標(biāo)準(zhǔn)版的AEB功能雖然工作速度在 8-135km/h之間，但作用對象是車輛、行人、二輪車三類目標(biāo)，目前不響應(yīng)錐桶、水馬、石頭、動物等障礙物。而這也是和行業(yè)同配置的AEB功能類似。
風(fēng)靡一時被視為中國汽車對世界汽車設(shè)計(jì)做出貢獻(xiàn)的“隱藏式車門把手”，也成為眾矢之的。這樣的結(jié)構(gòu)真的在發(fā)生危險時安全嗎？要知道，像特斯拉一樣很多今天的車門把手，不用別扭到極致的手勢都拉不開。更何況，遇險全車下電后電子門鎖能不能打開也是眾說紛紜。
如果用安全作為基點(diǎn)，就不要再高喊上半場已經(jīng)結(jié)束，下半場剛剛開始的口號了。只不過是上半場的問題還沒有解決，下半場的問題又疊加而來罷了。而這也再一次證明，汽車真的不是電子產(chǎn)品，也不是快消品。數(shù)字化能力帶來的開發(fā)周期縮短，并不能掩蓋汽車幾萬個零部件同時工作的復(fù)雜性，更不能取代對品質(zhì)、安全嚴(yán)苛要求的工業(yè)化思維。
換個說法，手機(jī)有問題可以用快速迭代解決，但汽車不行。因?yàn)槭謾C(jī)、手表不是說安全性不重要，而是他們使用環(huán)境沒有汽車那么復(fù)雜。汽車出了事，真的是要人命的。
道理都懂，但誰都懂的道理卻也不是誰都愿意懂。進(jìn)入4月份，各地政策也開始逐漸對L3級別自動駕駛敞開大門，這樣的趨勢是勢在必行不可阻擋的。但是，即使到了L3，政策也沒有像某些業(yè)內(nèi)人士所期望的那樣，實(shí)現(xiàn)責(zé)任主體從人變成車。
是的，人要對自己的行為負(fù)責(zé)，這就是最大的約束。
本文僅為作者個人觀點(diǎn)，不代表水滴汽車立場。
熱門跟貼