一位妻子實(shí)名舉報(bào)某高校副教授許某婚內(nèi)出軌，校方將女方晚上約出來，在公園傳達(dá)校方處理意見，要求女方保密，此后，校方稱許某已離職，不再回復(fù)女方公示處理意見請求，這位年輕母親在產(chǎn)后三個月發(fā)現(xiàn)丈夫與女助理的曖昧聊天記錄時，或許從未想到，這場婚姻背叛會牽扯出高校師德監(jiān)管的“地下操作”。
梳理時間線，處處是諷刺。許某在妻子懷孕期間成立公司，將女助理頻繁帶回家中，以“幫忙看孩子”為幌子發(fā)展婚外情；女助理男友主動聯(lián)系曹女士揭發(fā)，手機(jī)里的露骨聊天記錄讓背叛無處遁形；更奇葩的是，承諾“嚴(yán)肅處理”卻選擇深夜在公園宣讀“?？蒲?、打卡上班”的輕罰，學(xué)校官網(wǎng)至今未公示結(jié)果，涉事教師簡歷悄然消失，校方告知曹女士許某離職后，仿佛事件已經(jīng)與學(xué)校無關(guān)了。（源自大河報(bào)、網(wǎng)友@我是星星xy文章等）
曹女士發(fā)文質(zhì)問，師德問題的處理僅以離職作為重點(diǎn)，怎么能形成震懾？會不會損害公眾對教育的信任？我們在傳遞怎樣的價值觀？為下一代樹立怎樣的生存法則？
怎么看待校方的處理？
根據(jù)《高等學(xué)校教師職業(yè)道德規(guī)范》，師德舉報(bào)應(yīng)24小時內(nèi)上報(bào)、2個工作日內(nèi)啟動調(diào)查。但曹女士的舉報(bào)拖了三個月，最終竟以“非正式通報(bào)”草草收場。更諷刺的是，校方自詡“依規(guī)處理”，卻連最基本的調(diào)查流程都不敢公開。
對比教育部通報(bào)的同類案例，該校差距立現(xiàn)。2021年，教育部下發(fā)的師德警示案例中，某高校教師郭某婚內(nèi)出軌，被處開除黨籍，崗位降級，解聘；某高校教師與女大學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系，被處刑2年多，喪失教師資格，解聘。而此事件中，許某僅被暫?？蒲校ń處熀诵墓ぷ髦唬?，教師資格毫發(fā)無損。校方辯解“許某是校聘副教授（無編制）”，但這恰恰暴露監(jiān)管盲區(qū)——非在編教師就能降低道德標(biāo)準(zhǔn)？
有網(wǎng)友尖銳評論：“今天辭職躲過處分，明天換個學(xué)校繼續(xù)禍害？” 事實(shí)上，《教育部師德專題教育資料匯編》明確規(guī)定：師德失范者即使離職，也應(yīng)納入行業(yè)黑名單。但現(xiàn)實(shí)中，缺乏全國聯(lián)網(wǎng)的師德檔案系統(tǒng)，讓“換個馬甲重出江湖”成為可能。
這起事件最可怕的，不是一個人的墮落，而是一套監(jiān)督系統(tǒng)的失靈。從“小樹林密談”到官網(wǎng)撤簡歷，校方所有操作或在避免留下書面證據(jù)；曹女士要求公示處理結(jié)果，反被校方報(bào)警指控“擾亂秩序”，印證了《師德問責(zé)》研究的結(jié)論——高校常把舉報(bào)人當(dāng)“麻煩制造者”而非監(jiān)督者；當(dāng)985博士、哈佛聯(lián)培精英的光環(huán)與孕期出軌掛鉤，公眾對“教授”二字的敬畏正在瓦解。
當(dāng)山東第一醫(yī)科大學(xué)把師德處理變成“小樹林里的秘密”，傷害的不僅是曹女士，更是千萬家庭對教育的信任。
建議有關(guān)部門調(diào)查并公示結(jié)果，追究校方違規(guī)操作責(zé)任，給曹女士一個交代；將師德污點(diǎn)納入全國教師信用系統(tǒng)，讓離職≠洗白，給行業(yè)立規(guī)矩；別再讓公園小樹林成為教育恥辱的見證地，象牙塔的光明該照進(jìn)每個黑暗角落，給社會以信心。
畢竟，容忍一個出軌副教授的代價，可能是整個時代對高等教育的信仰崩塌。
你怎么看待這件事？歡迎留言討論。
（圖源網(wǎng)絡(luò)，圖文不相關(guān)，侵聯(lián)刪）
熱門跟貼