據(jù)大象新聞報(bào)道，4月5日晚，“胖東來商貿(mào)集團(tuán)”公眾號(hào)發(fā)布關(guān)于侵權(quán)行為的處理公示，其中顯示，胖東來以名譽(yù)權(quán)侵權(quán)為由，對(duì)“紅內(nèi)褲”事件博主段某【網(wǎng)名：兩個(gè)小段（?。刻崞鹪V訟。

此前，段某曾因指責(zé)胖東來“紅內(nèi)褲掉色”一事引發(fā)關(guān)注。據(jù)媒體綜合報(bào)道，2月4日，網(wǎng)紅“兩個(gè)小段”在抖音發(fā)布視頻，稱從胖東來購買的紅內(nèi)褲掉色，使用后出現(xiàn)過敏反應(yīng)，還表示胖東來工作人員處理方式不當(dāng)。胖東來當(dāng)日迅速回應(yīng)，組建專項(xiàng)調(diào)查小組并下架涉事品牌系列產(chǎn)品。2月14日，胖東來發(fā)布53頁調(diào)查報(bào)告，檢測(cè)結(jié)果為合格商品，并指出博主在未經(jīng)鑒定和鑒定結(jié)果出具前，定論商品“品質(zhì)有問題”，且表達(dá)過于情緒化，致使胖東來品牌名譽(yù)受損，將依法追責(zé)。

如今，胖東來說到做到，將“兩個(gè)小段”訴至法院，追責(zé)金額不低于100萬元。法院最終會(huì)如何判決，還不得而知，但企業(yè)的較真維權(quán)，無疑給這些網(wǎng)紅博主們上了一課，維權(quán)也當(dāng)守好邊界，以事實(shí)為依據(jù)是基本前提，不能情緒化夸大其詞，更不能為博眼球選擇“碰瓷”。

根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，在遭遇消費(fèi)欺詐、產(chǎn)品質(zhì)量等問題時(shí)，任何消費(fèi)者都有舉報(bào)、監(jiān)督、批評(píng)的權(quán)利。毫無疑問，網(wǎng)紅作為消費(fèi)者當(dāng)然也有這個(gè)權(quán)利。但如何運(yùn)用好這一權(quán)利，也是有講究和分寸的。近年來，隨著短視頻的迅猛發(fā)展，不少網(wǎng)紅加入打假行列，但有的也被指動(dòng)機(jī)不純，以維權(quán)為名行引流之實(shí)，有的博主甚至屢屢發(fā)布不實(shí)內(nèi)容“碰瓷”企業(yè)。這樣的“維權(quán)”行為顯然背離了打假的初衷，不僅損害了商家的利益，也破壞了消費(fèi)環(huán)境的公平與誠(chéng)信。

然而，面對(duì)這類“碰瓷式維權(quán)”行為，許多商家因擔(dān)心被過度“曝光”損害聲譽(yù)等，往往會(huì)選擇“息事寧人”。這種妥協(xié)，不僅未能解決問題，也在一定程度上助長(zhǎng)了“惡意維權(quán)”的囂張氣焰。此次，胖東來較真應(yīng)對(duì)，無疑也是對(duì)此類行為的一種糾偏，同時(shí)也提醒網(wǎng)紅博主們守好法律邊界，規(guī)范自身言行。

此前，在名譽(yù)權(quán)糾紛案件中，胖東來已有勝訴案例。賬號(hào)“小麻子”曾在“抖音”平臺(tái)多次發(fā)布惡意詆毀胖東來商譽(yù)的不實(shí)言論，胖東來將其訴至法院，對(duì)方被判公開賠禮道歉，并賠償胖東來各項(xiàng)損失1萬元。

本案的定性定責(zé)仍有待法院審理得出明確結(jié)論，但本次事件再度引發(fā)關(guān)注，也是對(duì)目前的各種網(wǎng)絡(luò)維權(quán)現(xiàn)象打了個(gè)招呼、提了個(gè)醒。對(duì)于網(wǎng)紅博主而言，作為公眾人物，在表達(dá)觀點(diǎn)時(shí)理應(yīng)保持冷靜和理性，以免引發(fā)不必要的爭(zhēng)議。維權(quán)就維權(quán)，維權(quán)不能成為牟利或者引流的工具，如果摻雜了其他目的，不僅容易被流量反噬，也終將為自己的言行付出代價(jià)。

上游新聞評(píng)論員 龍春暉