近日，WBO發(fā)現(xiàn)，在抖音電商平臺(tái)中有一款“小紅帽珍藏干紅葡萄酒”正在熱賣，其產(chǎn)地為法國(guó)朗格多克產(chǎn)區(qū)。但讓人疑惑的是，奧蘭小紅帽的原產(chǎn)地為西班牙，為何這款葡萄酒卻來(lái)自法國(guó)？是奧蘭酒業(yè)出的新品還是其他企業(yè)出品？對(duì)此，WBO展開(kāi)了一番調(diào)查。
01
法國(guó)版“小紅帽”銷量過(guò)千瓶
近日，WBO在抖音商城中以“小紅帽”為關(guān)鍵字搜索時(shí)發(fā)現(xiàn)，有一款商品名稱為“小紅帽珍藏干紅葡萄酒750ML”的酒出現(xiàn)在首位，點(diǎn)進(jìn)店鋪之后，商家在宣傳界面表示，這款“小紅帽”來(lái)自法國(guó)朗格多克產(chǎn)區(qū)，下單還贈(zèng)送海馬刀，為14度干紅葡萄酒，但從標(biāo)簽設(shè)計(jì)與產(chǎn)品信息來(lái)看，該款產(chǎn)品與奧蘭小紅帽存在一些差異。
首先，這款酒的正標(biāo)繪畫(huà)風(fēng)格與奧蘭小紅帽極為相似，均有紅披風(fēng)人物形象，不過(guò)姿態(tài)、顏色略有不同。其次，其標(biāo)注的原產(chǎn)國(guó)為法國(guó)。另外，店鋪中顯示，該款酒6瓶售價(jià)僅76.4元，合計(jì)12元/瓶，目前銷量已達(dá)1110瓶。
有購(gòu)買該款“小紅帽”的網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)表示：“仿奧蘭小紅帽?！贝送?，根據(jù)網(wǎng)友貼出該款酒的背標(biāo)可以看到，這款“小紅帽”的名稱為“云穆莊園·紅帽精靈珍藏干紅葡萄酒”，原產(chǎn)國(guó)為法國(guó)，產(chǎn)區(qū)為科比埃，其生產(chǎn)商為“SAS TRANSVINS”，經(jīng)銷商為上海君怡酒業(yè)有限公司。值得注意的是，背標(biāo)中的產(chǎn)區(qū)與宣傳頁(yè)面中的產(chǎn)區(qū)也并不相符。
相比之下，奧蘭小紅帽的經(jīng)銷商為奧蘭酒業(yè)（上海）有限公司，原產(chǎn)國(guó)則為西班牙。
值得注意的是，這款“小紅帽”并非個(gè)別商家售賣。在抖音商城中，多個(gè)店鋪直接以“小紅帽”為名進(jìn)行售賣，售價(jià)區(qū)間在68元/6瓶至89.9元/6瓶不等，部分店鋪的好評(píng)數(shù)已超過(guò)3000條。
02
該運(yùn)營(yíng)商存在兩起司法案件
根據(jù)企查查的公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，上海君怡酒業(yè)有限公司成立于2014年，是一家以批發(fā)業(yè)為主的企業(yè)。另外，該公司目前存在兩起司法案件，分別為與中糧名莊薈國(guó)際酒業(yè)有限公司的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案、易富（上海）貿(mào)易有限公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。而易富（上海）貿(mào)易有限公司，則為澳大利亞富邑集團(tuán)在華全資子公司，主要從事Penfolds（奔富）等集團(tuán)旗下品牌葡萄酒銷售。
奧蘭中國(guó)總經(jīng)理、品牌創(chuàng)始人鄭俊杰告訴WBO，目前奧蘭小紅帽的專利分為四個(gè)部分。“首先，‘奧蘭’以及‘奧蘭小紅帽’都已獲得注冊(cè)保護(hù)，第二，經(jīng)典的狼頭紅披風(fēng)IP形象，以美術(shù)作品形式在國(guó)家版權(quán)局完成著作權(quán)登記，并將該圖形注冊(cè)為第33類葡萄酒商標(biāo)，第三，奧蘭小紅帽正標(biāo)中，衣服正面‘knock Knock’字樣也進(jìn)行了注冊(cè)。最后，西班牙公司還將西班牙語(yǔ)的“奧蘭”進(jìn)行了注冊(cè)?！?/p>
針對(duì)上述情況，有業(yè)內(nèi)人士分析稱，這類名稱和酒標(biāo)近似并非個(gè)案，操作手法在行業(yè)內(nèi)并不鮮見(jiàn)。“通常，這類企業(yè)會(huì)先在海外尋找散裝酒源，再聯(lián)系裝瓶廠進(jìn)行灌裝，最終貼上相關(guān)標(biāo)簽。由于酒確實(shí)從國(guó)外進(jìn)口，商家便可名正言順地標(biāo)注‘法國(guó)原產(chǎn)’，從而獲取市場(chǎng)信任?！?/p>
南京葡萄酒進(jìn)口商范曾補(bǔ)充說(shuō)：“這些疑似擦邊產(chǎn)品的商標(biāo)設(shè)計(jì)往往借鑒知名品牌，僅做少量修改，例如更改配色或人物姿態(tài)，整體風(fēng)格卻保持高度相似。在平臺(tái)搜索中，這類產(chǎn)品就容易與知名品牌酒混淆，特別是對(duì)不熟悉葡萄酒的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，極難辨別?！?/p>
青島公益律師張光耀指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)“擦邊”的本質(zhì)是部分商家通過(guò)模仿知名品牌的名稱、商標(biāo)、包裝，制造消費(fèi)者誤認(rèn)，從而獲取不正當(dāng)商業(yè)利益。這種行為不僅涉嫌違反《商標(biāo)法》，還可能構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中禁止的混淆行為。
“但從司法實(shí)踐來(lái)看，法院在判定此類案件時(shí)，重點(diǎn)考量是否足以導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)。然而，由于部分商家采取隱蔽性較強(qiáng)的模仿手段，如修改個(gè)別漢字、使用近似拼音等，權(quán)利人在維權(quán)時(shí)仍需克服取證難、周期長(zhǎng)等現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)?！?/p>
針對(duì)這類問(wèn)題，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局在2024年10月實(shí)施了新版《商標(biāo)侵權(quán)案件違法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算辦法》。該《辦法》擴(kuò)大了違法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算的范圍，讓侵權(quán)成本有明顯提升，進(jìn)一步遏制了此類侵權(quán)行為。
熱門(mén)跟貼