社會(huì)生活中，一些自由職業(yè)者、離職過渡或無業(yè)人員為了參?；蛘叻乐股绫Ｖ袛啵瑐€(gè)別企業(yè)為降低用人成本，會(huì)選擇所謂的“社保黃牛”代繳社保。然而，這種做法真的“省事”嗎？

新京報(bào)記者獲悉，近日北京市東城區(qū)人民法院審結(jié)一起涉及代繳社保的合同糾紛案件，某人力公司受某勞務(wù)公司委托，為與兩公司均無實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系的人員代繳社保，后因拖欠費(fèi)用問題訴至法院。法院判決涉案代繳社保的約定無效，雙方均有過錯(cuò)，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

無勞動(dòng)關(guān)系仍有償代繳社保，墊付費(fèi)用被拖欠

本案中，2022年9月，某勞務(wù)公司與某人力公司簽訂《人事代理協(xié)議》，約定人力公司提供有償人事代理服務(wù)，勞務(wù)公司按月提供名單并付費(fèi)，由人力公司在社保系統(tǒng)中錄入，代為繳納社保和公積金。勞務(wù)公司提供的人員名單與該公司無勞動(dòng)關(guān)系，人員每月均有大幅變更。該人力公司在未核實(shí)實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系的情況下，由其在外地的關(guān)聯(lián)公司按照當(dāng)?shù)刈畹蜕绫Ｋ嚼U納。

因勞務(wù)公司未按時(shí)支付2022年12月、2023年1月的相關(guān)費(fèi)用，人力公司為其墊付費(fèi)用。在多次催款無果后，人力公司訴至法院，要求某勞務(wù)公司支付墊付款、代繳服務(wù)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)12萬余元并支付滯納金、違約金等。

人力公司主張，其接受勞務(wù)公司委托，提供社保和公積金代繳服務(wù)，人力公司與相關(guān)人員不存在勞動(dòng)合同或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。簽約后，公司已履約，現(xiàn)勞務(wù)公司未按時(shí)支付費(fèi)用，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

勞務(wù)公司辯稱，上社保的人員名單雖為該公司提供，但相關(guān)人員與其沒有勞動(dòng)或勞務(wù)關(guān)系，該公司是通過“社保黃牛”接單，再委托涉事人力公司繳納社保。后勞務(wù)公司認(rèn)識(shí)到其行為違法，故未支付2022年12月、2023年1月的費(fèi)用，且拒絕認(rèn)可墊付行為。

代繳社保約定無效，各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

東城法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位負(fù)有自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定責(zé)任，開戶和繳費(fèi)單位應(yīng)當(dāng)為用人單位。本案中，雙方約定人力公司有權(quán)核實(shí)勞務(wù)公司員工人事信息，但勞務(wù)公司述稱其與提供人員并無勞動(dòng)關(guān)系，人力公司亦未進(jìn)行核實(shí)。而且，人力公司接受委托后，安排的實(shí)際社保繳納單位為案外某公司，雙方均未舉證證明相關(guān)人員與勞務(wù)公司、人力公司或案外某公司存在用人關(guān)系。該《人事代理協(xié)議》有悖于我國社會(huì)保險(xiǎn)制度，不利于維護(hù)勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)和享有社會(huì)保險(xiǎn)待遇的權(quán)益，違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，有損社會(huì)公共利益，應(yīng)屬無效。

原、被告行為對(duì)涉案《人事代理協(xié)議》無效的法律后果均有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。最終，就本案的合同糾紛，東城法院綜合考慮雙方過錯(cuò)程度、實(shí)際損失等因素，判決勞務(wù)公司與人力公司各自承擔(dān)相應(yīng)的損失。此外，涉及的虛假社保繳費(fèi)行為，作為違法線索移交相關(guān)社保機(jī)構(gòu)予以糾正。

社保代繳存在風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)采取合法途徑繳納

法官提示，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條第一款規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。第六十條第一款規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。根據(jù)上述規(guī)定，用人單位是社保繳納的法定單位主體，為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，該義務(wù)不得隨意轉(zhuǎn)移。本案中，勞務(wù)公司及人力公司之間“層層轉(zhuǎn)包”的代繳行為，均有悖于我國社保制度的相關(guān)規(guī)定，也有損公民和企業(yè)的合法權(quán)益。此外，法官提醒，靈活就業(yè)人員可根據(jù)當(dāng)?shù)厣绫２块T政策，直接向社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

我國相關(guān)法律法規(guī)及人力社保部門頒布的《社會(huì)保險(xiǎn)基金行政監(jiān)督辦法》等部門規(guī)章對(duì)虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)而虛構(gòu)社保參保條件、騙取社保待遇等行為采取否定性評(píng)價(jià)，以此為內(nèi)容訂立的合同既有違依法繳納社保的相關(guān)規(guī)定，也不利于規(guī)范社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系。

通過所謂的“社保黃?！薄皰炜俊鄙绫５男袨榇嬖诰薮箫L(fēng)險(xiǎn)。個(gè)人可能面臨損失大額服務(wù)費(fèi)、個(gè)人信息泄露、非法代繳導(dǎo)致社?；鹁芨兜蕊L(fēng)險(xiǎn)，若被認(rèn)定為社保欺詐行為，不僅會(huì)影響個(gè)人征信，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，還會(huì)被依法追究刑事責(zé)任。企業(yè)也面臨因虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系代繳社保導(dǎo)致的行政處罰、因非法代繳社保導(dǎo)致拒付時(shí)承擔(dān)社保待遇責(zé)任等風(fēng)險(xiǎn)。無論企業(yè)還是個(gè)人，都應(yīng)當(dāng)采取合法途徑繳納，避免通過第三方機(jī)構(gòu)代繳社保。

新京報(bào)記者 吳夢(mèng)真

編輯 甘浩

校對(duì) 楊利