為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

老一輩：趙振國與孫婉清是原配夫妻，婚后育有趙悅寧、趙啟軒兩個(gè)子女。孫婉清于1994年2月7日離世。2004年1月20日，趙振國與周玉琴再婚，二人再婚后未生育子女。2016年，趙振國和周玉琴開始分居。趙振國于2021年6月20日去世，其父母均先于他離世。

（二）房產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)情況

房產(chǎn)情況：一號房屋（位于北京市海淀區(qū)）是趙振國單位的福利分房，2002年趙振國出資購買，2004年登記在趙振國名下。購買此房時(shí)，享受了趙振國43年工齡以及孫婉清27年工齡的優(yōu)惠。目前該住房可辦理繼承，但不能上市交易。

（三）各方陳述

原告方：趙悅寧起訴要求法院判定一號房屋歸自己所有，并讓被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。趙悅寧稱，趙振國有遺囑，一號房屋應(yīng)由自己繼承。2004年1月13日，趙振國與周玉琴簽過婚前《協(xié)議書》，約定各自住房自行分配，男方去世早于女方時(shí)，女方有居住權(quán)但無繼承權(quán)。2007年12月31日，趙振國手書《遺囑》，明確一號房屋由趙悅寧繼承，周玉琴可居住至去世。2008年1月18日，趙振國留下公證《遺囑》，表明一號房屋留給趙悅寧個(gè)人，周玉琴有居住權(quán)。2016年10月16日，趙振國與周玉琴簽署《雙方分手協(xié)議書》，約定分手（離婚）并給予周玉琴10萬元，此后無經(jīng)濟(jì)關(guān)系。2018年8月13日，趙振國再次手書《遺囑》，確認(rèn)一號房屋由趙悅寧所有，周玉琴已離婚無居住權(quán)。趙悅寧還表示自己負(fù)責(zé)了父親的生活起居和養(yǎng)老送終。

被告方：趙啟軒不同意趙悅寧的訴求。他懷疑2018年遺囑的真實(shí)性，認(rèn)為房子是福利分房，母親在世且是單位職工，自己在部隊(duì)服役，房屋應(yīng)有母親和自己的份額。趙悅寧強(qiáng)行裝修侵犯其權(quán)益。周玉琴表示，在趙悅寧和趙啟軒都認(rèn)可協(xié)議書的情況下，不參與本案爭議房屋的分割。

二、爭議焦點(diǎn)

（一）原告訴求

原告趙悅寧要求依法繼承一號房屋，依據(jù)是被繼承人趙振國的遺囑。

（二）被告訴求

被告趙啟軒不認(rèn)可原告主張，認(rèn)為房屋有自己和母親份額，懷疑2018年遺囑真實(shí)性，要求趙悅寧返還部分款項(xiàng)。

（三）爭議核心

一號房屋的性質(zhì)及繼承方式。

三、裁判結(jié)果

位于北京市海淀區(qū)一號房屋歸趙悅寧繼承所有。

四、案件分析

（一）證據(jù)分析

房屋性質(zhì)證據(jù)：一號房屋雖使用了孫婉清工齡折扣優(yōu)惠，但在其去世后由趙振國出資購買并登記在趙振國名下，可認(rèn)定為趙振國個(gè)人財(cái)產(chǎn)。不過孫婉清工齡折扣優(yōu)惠對應(yīng)的財(cái)產(chǎn)性價(jià)值應(yīng)作為其遺產(chǎn)，因房屋不能上市交易且趙啟軒本案中不主張，故本案未處理。

遺囑證據(jù)：趙悅寧提交三份趙振國訂立的遺囑，趙啟軒雖不認(rèn)可但未提供充分反證，也不申請筆跡鑒定。因遺囑訂立于《中華人民共和國民法典》施行前，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》，認(rèn)定2008年的公證遺囑有效。

五、勝訴辦案心得

（一）重視遺囑效力

在遺產(chǎn)繼承案件中，遺囑的效力至關(guān)重要。主張按遺囑繼承的一方，需確保遺囑形式和內(nèi)容符合法律規(guī)定。本案中原告提交多份遺囑，其中公證遺囑在法律上具有較高效力，被告雖質(zhì)疑但無法推翻，為原告勝訴奠定基礎(chǔ)。

（二）充分舉證

無論是主張權(quán)利還是反駁對方訴求，都要有充分證據(jù)支撐。在遺囑方面，因被告未舉證反駁，使得原告主張得以支持。所以，收集和整理有效證據(jù)，形成完整證據(jù)鏈?zhǔn)莿僭V關(guān)鍵。

（三）關(guān)注法律適用

不同時(shí)期的法律規(guī)定可能不同，本案涉及的遺囑訂立在《中華人民共和國民法典》施行前，需適用當(dāng)時(shí)的《中華人民共和國繼承法》。準(zhǔn)確把握法律適用，才能正確運(yùn)用法律條文支持自己的主張，這要求律師和當(dāng)事人對法律變化有清晰認(rèn)識。