銷(xiāo)售“假貨”會(huì)觸犯何種罪名？——淺談銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品與銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的不同
本文作者：謝嫻馨 徐偉 何順琪
自央視3·15晚會(huì)播出以來(lái)，產(chǎn)品質(zhì)量迅速成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題。事實(shí)上，商品犯罪一直是司法機(jī)關(guān)的重點(diǎn)打擊對(duì)象，隨著我國(guó)消費(fèi)者消費(fèi)能力的提升，消費(fèi)者追捧品牌的心理也極大增強(qiáng)，但知名品牌價(jià)格高昂，越來(lái)越多追捧名牌而又缺乏經(jīng)濟(jì)實(shí)力的消費(fèi)者選擇通過(guò)購(gòu)買(mǎi)假冒品牌的商品來(lái)滿(mǎn)足虛榮心，這就導(dǎo)致市場(chǎng)上銷(xiāo)售“假貨”現(xiàn)象屢禁不止。商品犯罪可能觸發(fā)生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣商品罪或侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪。司法實(shí)務(wù)中，生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪和假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪之間經(jīng)常產(chǎn)生混淆，那么銷(xiāo)售“假貨”究竟會(huì)構(gòu)成何種刑事犯罪？本文將以案釋法，淺談生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪和銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的不同。
一、案例
【基本案情】
從2011年11月開(kāi)始，李某占從他人處購(gòu)得制假材料，組織其侄兒（另案處理）等人，租賃河南省新鄭市某處房屋，以同種系列酒中的低檔白酒翻裝高檔白酒，并以劍南春每件1450元、五糧液每件2300元、五糧液1618每件2400元、十年陳紅花郎每件850元的價(jià)格，多次將假酒銷(xiāo)售給河南省鄭州鑫某諾商貿(mào)有限公司的法定代表人毛某東，銷(xiāo)售金額約130萬(wàn)元。
【法院意見(jiàn)】
一審法院認(rèn)為，被告人李某占在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品中以次充好，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑10年，并處罰金200萬(wàn)元。
判后，被告人李某占不服，向本院提起上訴。
二審法院認(rèn)為，上訴人李某占在自己灌裝生產(chǎn)的白酒上使用劍南春、五糧液、瀘州老窖等品牌名酒的包裝并對(duì)外銷(xiāo)售，上訴人李某占的行為系未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的行為，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)130萬(wàn)元，且假冒兩種以上的注冊(cè)商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。一審法院認(rèn)為李某占以低等級(jí)、低檔次白酒冒充高等級(jí)、高檔次白酒，屬于“以次充好”，并以生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品罪定罪量刑。但刑法意義上的以次充好，是指等級(jí)、檔次極低，已達(dá)到不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和要求，影響使用性能的程度。而本案中，李某占生產(chǎn)、鄭州鑫某諾商貿(mào)有限公司銷(xiāo)售的白酒經(jīng)鑒定為合格產(chǎn)品，符合國(guó)家對(duì)于白酒的質(zhì)量要求，也未失去白酒應(yīng)有的使用性能，故李某占的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。遂改判上訴人李某占犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑5年零6個(gè)月，并處罰金人民幣100萬(wàn)元。
可見(jiàn)，在本案中，二審法院認(rèn)為生產(chǎn)知名品牌白酒這一行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，而非生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。同理，如果當(dāng)事人未參與生產(chǎn)環(huán)節(jié)，僅有銷(xiāo)售行為，那么其行為應(yīng)當(dāng)僅構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。
二、兩罪名不同之處
司法實(shí)踐中，銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪與銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪并非涇渭分明，常存在一定程度的重合，例如前述銷(xiāo)售“假酒”行為，行為人為了能夠順利地銷(xiāo)售假酒，常常要冒用知名產(chǎn)品的注冊(cè)商標(biāo)，以達(dá)到其兜售的目的。也就是說(shuō)，銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品的行為，既可能構(gòu)成銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，也可能構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，還可能同時(shí)構(gòu)成這兩個(gè)罪。因此，有必要討論此類(lèi)罪名之間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，合理區(qū)分此罪與彼罪，實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)。
1.保護(hù)法益
銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪侵犯的是國(guó)家注冊(cè)商標(biāo)的管理制度和商標(biāo)注冊(cè)權(quán)利人的合法權(quán)益，與產(chǎn)品本身的質(zhì)量好壞無(wú)關(guān)，哪怕其質(zhì)量本身超過(guò)了被侵犯商標(biāo)產(chǎn)品的使用價(jià)值，也一樣構(gòu)成本罪。相反，銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪侵犯的是國(guó)家的產(chǎn)品質(zhì)量管理制度和消費(fèi)者的生命、健康、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益，產(chǎn)品的使用價(jià)值不符合標(biāo)準(zhǔn)是其本質(zhì)特征。
2.犯罪對(duì)象
銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的犯罪對(duì)象是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，至于商品質(zhì)量是否合格，與真正注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量有無(wú)差異，并非該罪的構(gòu)成要件。換言之，該罪名所涉商品的性質(zhì)既可以是合格產(chǎn)品，也可以是偽劣產(chǎn)品。但對(duì)于生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪而言，其犯罪對(duì)象只能是偽劣產(chǎn)品。
3.主觀上是否具有欺詐故意
根據(jù)我國(guó)《刑法》第一百四十條關(guān)于生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的規(guī)定來(lái)看，構(gòu)成該罪的行為人主觀上具有“欺詐的故意”，即行為人故意用假冒劣質(zhì)的產(chǎn)品冒充正品優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，通過(guò)騙取消費(fèi)者的信任，使消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而將產(chǎn)品銷(xiāo)售出去。區(qū)分銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪和銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，應(yīng)根據(jù)行為人對(duì)消費(fèi)者是否具有欺詐故意。若行為人明確告知消費(fèi)者產(chǎn)品是偽劣產(chǎn)品，或者根據(jù)該商品的價(jià)格可推定消費(fèi)者明知該商品是假冒產(chǎn)品，沒(méi)有使消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，那么即便銷(xiāo)售的產(chǎn)品假冒了知名品牌，也不構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。
三、如何區(qū)別銷(xiāo)售假貨觸及的不同罪名
在前述案例中，一審法院認(rèn)定李某占生產(chǎn)銷(xiāo)售假酒的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，二審法院則認(rèn)為李某占的行為構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。但每個(gè)案件都有不同的案情，筆者認(rèn)為，具體構(gòu)成何種罪名應(yīng)根據(jù)個(gè)案情況具體分析。
首先，可根據(jù)行為人主觀上是否具有欺詐故意，判斷銷(xiāo)售“假貨”構(gòu)成何種罪名。如前文所述，在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真、以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的行為，體現(xiàn)的共同特征是行為人主觀上具有欺詐故意，客觀上實(shí)施了欺騙行為。如果行為人對(duì)購(gòu)買(mǎi)者明示其銷(xiāo)售的產(chǎn)品是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，或者雖然未主動(dòng)向消費(fèi)者明示，但其通過(guò)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格向購(gòu)買(mǎi)者表明所銷(xiāo)售的商品是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，那么其主觀上就不具有欺詐的故意，這種情形也可以稱(chēng)之為“以假賣(mài)假”。比如在某些銷(xiāo)售“假名牌包”的案件中，被告人所銷(xiāo)售的包具有包的一般使用性能，雖然其銷(xiāo)售的包侵犯了品牌的商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)，但是消費(fèi)者系出于滿(mǎn)足消費(fèi)高檔商品的虛榮心，根據(jù)銷(xiāo)售價(jià)格對(duì)該商品系假冒產(chǎn)品系明知，且該產(chǎn)品不影響消費(fèi)者的正常使用。因此，在這種情況下被告人的行為應(yīng)被認(rèn)定為銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。
其次，關(guān)于涉案產(chǎn)品的性質(zhì)，銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪中的商品性質(zhì)既可以是合格產(chǎn)品，也可以是偽劣產(chǎn)品。而生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪對(duì)象只能是偽劣產(chǎn)品。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》《刑法》的規(guī)定，偽劣產(chǎn)品，一般是指生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品，質(zhì)量、性能達(dá)不到強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)的要求，或者與被假冒產(chǎn)品的質(zhì)量、性能存在明顯差距，或者失去使用價(jià)值的物品。若使用不符合相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在使用性能上與真品具有明顯差距的產(chǎn)品充當(dāng)真品，例如以質(zhì)量近似于殘次品的商品充當(dāng)品牌商品，此種情形屬于一行為觸犯二罪名，分別構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪和銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。然而，若銷(xiāo)售的商品偽而不劣，如以具備一般使用性能、質(zhì)量尚可的商品充當(dāng)品牌商品，即使銷(xiāo)售的商品使用了假冒商標(biāo)，但不影響消費(fèi)者對(duì)該商品的使用，則不能認(rèn)定為生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，而應(yīng)以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪來(lái)定罪處罰。
最后，若行為人銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品為偽劣產(chǎn)品，那么該如何處置？此時(shí)行為人的行為既構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，又構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：“實(shí)施生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪，同時(shí)構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營(yíng)等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”，此種情況應(yīng)當(dāng)適用想象競(jìng)合犯的處理原則，擇一重罪處罰。
四、結(jié)語(yǔ)
通過(guò)明確區(qū)分生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪與銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，能夠準(zhǔn)確適用法律，避免因罪名混淆導(dǎo)致量刑的偏差，在切實(shí)保障當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)司法公正。深入理解兩罪的本質(zhì)差異，對(duì)于構(gòu)建法治社會(huì)、保障消費(fèi)者權(quán)益、維護(hù)市場(chǎng)秩序有著重要意義。
熱門(mén)跟貼