金澤剛/文 法官能否為自己的母親辯護(hù)？最近，河南一起案件引發(fā)了對(duì)這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論。河南省南陽(yáng)市基層法官畢祺祺，申請(qǐng)為其卷入“涉黑”案的母親辯護(hù)。據(jù)媒體報(bào)道，畢祺祺已收到法院通知，準(zhǔn)許其成為冀廷梅的辯護(hù)人，但法院僅同意了畢祺祺的閱卷申請(qǐng)，未就畢祺祺的會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)等作出答復(fù)。也就是說(shuō)，畢祺祺是否能夠像一般辯護(hù)律師一樣會(huì)見(jiàn)被告人，以及正常出庭辯護(hù)尚未確定。在這種情況下，作為辯護(hù)人的畢祺祺是否擁有完整的辯護(hù)權(quán)很值得討論。
中華人民共和國(guó)《刑事訴訟法》第三十三條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、親友可以被委托為辯護(hù)人。根據(jù)該條規(guī)定，除了正在被執(zhí)行刑罰或者依法被剝奪、限制人身自由的人，不得擔(dān)任辯護(hù)人外，即使是被開(kāi)除公職和被吊銷律師、公證員執(zhí)業(yè)證書(shū)的人，若系犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、近親屬的，也可以被委托為辯護(hù)人。
同時(shí)，最高人民法院2021年《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》對(duì)這個(gè)問(wèn)題還做了更為細(xì)化的規(guī)定，即使是被開(kāi)除公職或者被吊銷律師、公證員執(zhí)業(yè)證書(shū)的人，以及人民法院、人民檢察院、監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄的現(xiàn)職人員等，如果是被告人的監(jiān)護(hù)人、近親屬，由被告人委托擔(dān)任辯護(hù)人的，也是可以準(zhǔn)許的。
可見(jiàn)，即使是法院的現(xiàn)職工作人員原則上不得擔(dān)任辯護(hù)人，但若為被告人的監(jiān)護(hù)人、近親屬，由被告人委托是可以擔(dān)任辯護(hù)人的。在該案中，淅川縣法院已經(jīng)批準(zhǔn)其閱卷權(quán)，顯然是援引上述規(guī)定。刑事訴訟原則上禁止現(xiàn)職法官代理案件的本質(zhì)，在于防范權(quán)力尋租，影響司法公正，而非剝奪親情紐帶下的辯護(hù)權(quán)。正如古羅馬法諺云：“法律不強(qiáng)人所難”，當(dāng)制度無(wú)法割裂人性的本能時(shí)，例外條款恰是法律人性基礎(chǔ)的體現(xiàn)。
一些反對(duì)的聲音將畢祺祺的辯護(hù)人身份與法官回避制度混為一談。實(shí)際上，《刑事訴訟法》第二十九條的回避規(guī)定，僅約束審判人員、檢察官等公職人員在“審理案件時(shí)”的中立性，當(dāng)畢祺祺的角色已轉(zhuǎn)換為替母辯護(hù)時(shí)，其行為受《律師法》與執(zhí)業(yè)倫理規(guī)制，而非審判回避的范疇。
準(zhǔn)許近親屬擁有辯護(hù)權(quán)與中華民族的法治文化息息相關(guān)?！墩撜Z(yǔ)·子路》載：“父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”這一“親親相隱”的中國(guó)傳統(tǒng)思想，在唐代就被載入《唐律疏議》，成為中華法系的倫理內(nèi)涵，要求人們做到“事親有隱而無(wú)犯”?！秶?guó)語(yǔ)》中也有“隱武事，行文道”?！半[”的含義不應(yīng)當(dāng)被理解為“隱瞞，包庇”等，而是“漸漸平息（事態(tài)）”。即如果他們有過(guò)失，也應(yīng)當(dāng)誠(chéng)懇地勸誡，通過(guò)耐心說(shuō)服，以親情化解矛盾，而不是讓其背負(fù)罪名。自古至今，母子乃最大的親情，在不違背法律，不逆天理人倫的情形之下，兒為母辯護(hù)乃天經(jīng)地義之舉。當(dāng)年于歡案中，于歡因母親受辱而實(shí)施過(guò)激行為，但在刑事處罰上獲得廣泛的同情，無(wú)疑是受到了這樣的法治傳統(tǒng)因素的影響。
德國(guó)法學(xué)家耶林說(shuō)過(guò)：“為權(quán)利而斗爭(zhēng)，是倫理的自我維護(hù)”，古羅馬法學(xué)家西塞羅有句名言：“法律是公正與善良的藝術(shù)”。畢祺祺的辯護(hù)行為，恰是“血親救助義務(wù)”的現(xiàn)代演繹。作為兒子，在辯護(hù)期間，畢祺祺的身份由斷案法官轉(zhuǎn)變?yōu)樾淌掳讣霓q護(hù)人，這并非親情“戰(zhàn)勝”了法律，而是法律凸顯了應(yīng)有的溫情與柔性。
近年來(lái)，最高人民法院在力推“如我在訴”的理念，強(qiáng)調(diào)法官需“換位思考”當(dāng)事人困境。此刻，畢祺祺從法官到辯護(hù)人的角色轉(zhuǎn)換，恰是這一理念的深刻實(shí)踐。法官也是普通人，法官也是人之子女，只要換位思考，結(jié)論并不難得出，而唯有換位思考，才能夠?qū)⑿淌略V訟法規(guī)定的辯護(hù)制度真正落到實(shí)處，準(zhǔn)許近親屬擁有完整的辯護(hù)權(quán)，而不是一部分。
對(duì)畢祺祺脫下法袍為母辯護(hù)一事，一些人擔(dān)憂其法官身份可能形成隱性的壓力，影響司法公正。不過(guò)，這種擔(dān)心立法者在立法立規(guī)時(shí)應(yīng)該早有預(yù)見(jiàn)，只要發(fā)揮其他制度性約束措施，繃緊司法責(zé)任制這根弦，則可以期待承辦法官一定會(huì)公正對(duì)待“同僚”的辯護(hù)。不能因此而對(duì)法律準(zhǔn)許的辯護(hù)權(quán)加以剝奪，相反，有關(guān)部門(mén)甚至可以將此案作為健全我國(guó)辯護(hù)制度的一個(gè)契機(jī)，樹(shù)立起近親屬辯護(hù)的典型案例。這也是此事件超越其本身的價(jià)值所在。
（作者系同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授）
熱門(mén)跟貼