閱讀摘要
2024年某知名基金公司因通道業(yè)務(wù)被監(jiān)管部門調(diào)查，引發(fā)市場震動(dòng)。本文結(jié)合最新司法案例與監(jiān)管動(dòng)態(tài)，剖析通道業(yè)務(wù)的法律效力爭議，揭示金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，并給出實(shí)務(wù)操作建議。上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示：通道業(yè)務(wù)并非“法外之地”，合法性與風(fēng)險(xiǎn)防控需精準(zhǔn)把握。
案例引入：一場“借道”引發(fā)的監(jiān)管風(fēng)暴
2024年，某基金公司（化名“A公司”）因與某保險(xiǎn)公司合作開展通道業(yè)務(wù)被監(jiān)管部門突擊調(diào)查。據(jù)披露，A公司通過信托計(jì)劃為保險(xiǎn)公司資金提供“通道服務(wù)”，涉及資金規(guī)模超百億，最終因底層資產(chǎn)違規(guī)投向高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域被立案。這一事件暴露了通道業(yè)務(wù)中普遍存在的法律效力爭議與監(jiān)管套利隱患。
法律分析：通道業(yè)務(wù)的效力認(rèn)定“三步法”
1. 核心標(biāo)準(zhǔn)：是否違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定
根據(jù)《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（九民紀(jì)要）第93條，通道業(yè)務(wù)效力需區(qū)分“過渡期前后”及“是否規(guī)避監(jiān)管”：
過渡期內(nèi)（2020年底前）：若不存在其他無效事由（如虛假出表、掩蓋風(fēng)險(xiǎn)），僅以通道目的違法為由主張合同無效，法院不予支持。
過渡期后：若業(yè)務(wù)模式違反《資管新規(guī)》第22條“禁止規(guī)避投資范圍、杠桿約束”等規(guī)定，可能因違背公序良俗被認(rèn)定無效。
2. 司法實(shí)踐中的“雙軌制”裁判邏輯
支持有效：如某信托合同糾紛案（2018）中，法院認(rèn)為通道業(yè)務(wù)系雙方真實(shí)意思表示，且無直接違反法律行政法規(guī)情形，判決合同有效。
認(rèn)定無效：上海某金融法院（2018）滬74民終120號案中，法院以“違反社會(huì)公共經(jīng)濟(jì)秩序”為由，援引《民法典》第153條判決通道業(yè)務(wù)合同無效。
3. 風(fēng)險(xiǎn)“放大器”：通道方的責(zé)任邊界
過錯(cuò)補(bǔ)充責(zé)任：若通道方明知業(yè)務(wù)違規(guī)仍提供便利（如協(xié)助資金虛假出表），可能承擔(dān)10%-30%的賠償責(zé)任。
免責(zé)情形：僅收取固定費(fèi)用且未參與實(shí)質(zhì)管理的通道方，通常無需擔(dān)責(zé)。
風(fēng)險(xiǎn)警示：通道業(yè)務(wù)的“五大雷區(qū)”
法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)：違反《資管新規(guī)》禁止性規(guī)定，面臨合同無效及行政處罰。
信用風(fēng)險(xiǎn)：底層資產(chǎn)違約時(shí)，委托人可能以“通道無效”為由拒絕履約。
監(jiān)管套利風(fēng)險(xiǎn)：多層嵌套結(jié)構(gòu)易觸發(fā)穿透式監(jiān)管，導(dǎo)致業(yè)務(wù)叫停。
聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)：如某基金公司事件導(dǎo)致客戶流失及品牌價(jià)值貶損。
刑事風(fēng)險(xiǎn)：極端情況下可能涉嫌非法吸收公眾存款、背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪。
實(shí)務(wù)建議：通道業(yè)務(wù)的合規(guī)“生存指南”
1. 業(yè)務(wù)設(shè)計(jì)“三原則”
穿透核查：嚴(yán)格審查資金最終投向，避免涉及禁止性領(lǐng)域（如場外配資）。
權(quán)責(zé)分明：合同需明確“受托人不承擔(dān)主動(dòng)管理職責(zé)”及風(fēng)險(xiǎn)分配條款。
期限管控：存量業(yè)務(wù)應(yīng)在過渡期內(nèi)完成整改，新業(yè)務(wù)杜絕監(jiān)管套利設(shè)計(jì)。
2. 爭議應(yīng)對“雙保險(xiǎn)”
證據(jù)留痕：保留委托人指令書面記錄，證明通道業(yè)務(wù)被動(dòng)屬性。
抗辯策略：援引《九民紀(jì)要》過渡期規(guī)則，主張“歷史業(yè)務(wù)不溯及既往”。
3. 創(chuàng)新轉(zhuǎn)型路徑
服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)：轉(zhuǎn)向資產(chǎn)證券化、供應(yīng)鏈金融等合規(guī)通道模式。
科技賦能：利用區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)資金流向透明化，降低監(jiān)管質(zhì)疑風(fēng)險(xiǎn)。
上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示
通道業(yè)務(wù)的法律效力如同“走鋼絲”，合規(guī)與否往往在一線之間。金融機(jī)構(gòu)需建立“事前合規(guī)審查+事中動(dòng)態(tài)監(jiān)測+事后危機(jī)應(yīng)對”的全流程風(fēng)控體系。具體案件需要咨詢專業(yè)律師，結(jié)合監(jiān)管政策與司法判例綜合研判。
互動(dòng)話題：您認(rèn)為在嚴(yán)監(jiān)管背景下，通道業(yè)務(wù)是否會(huì)徹底退出歷史舞臺？歡迎在評論區(qū)分享觀點(diǎn)。
（本文關(guān)鍵詞：上海律師、基金律師、通道業(yè)務(wù)、資管新規(guī)、法律效力）
注：本文內(nèi)容不構(gòu)成法律意見，具體案件需結(jié)合實(shí)際情況咨詢專業(yè)律師。上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師，作為北京大學(xué)法律碩士、高級合伙人，長期專注于資產(chǎn)管理、金融合規(guī)領(lǐng)域法律實(shí)務(wù)，為多家金融機(jī)構(gòu)提供通道業(yè)務(wù)專項(xiàng)法律服務(wù)。
熱門跟貼