為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當(dāng)事人關(guān)系

原告林宇文與被告林宇杰是被繼承人蘇慧與林澤峰的兒子。林澤峰于1997 年去世，蘇慧于 2022 年 3 月 7 日去世。

（二）案件背景

1999 年 11 月 15 日，蘇慧（乙方）與甲公司簽訂房屋買賣契約，以成本價購得一號房屋（位于北京市朝陽區(qū)），購房時使用了林澤峰與蘇慧的工齡優(yōu)惠。2000 年 7 月 20 日，蘇慧取得一號房屋的房屋所有權(quán)證。蘇慧去世后，林宇文與林宇杰就一號房屋的繼承問題產(chǎn)生糾紛，林宇文訴至法院。

（三）證據(jù)提交

原告林宇文：提交2014 年 5 月 3 日蘇慧的自書遺囑一份，內(nèi)容為蘇慧自愿將一號房屋及住宅內(nèi)所有財產(chǎn)留給次子林宇文，蘇慧在遺囑上簽名并注明日期。

被告林宇杰：對遺囑真實(shí)性提出質(zhì)疑，雖申請筆跡鑒定但隨后撤回申請。同時主張一號房屋并非蘇慧個人所有，購買時使用了父親林澤峰的工齡，且林宇文未贍養(yǎng)父親還花光母親存款，自己無勞動能力靠低保生活。

二、爭議焦點(diǎn)

（一）原告林宇文訴求

請求判令一號房屋由其繼承所有。林宇文稱自己一直與父母共同生活，林澤峰去世后由其贍養(yǎng)照顧蘇慧，且蘇慧留有遺囑將房屋指定由其繼承。

（二）被告林宇杰訴求

不同意林宇文的訴訟請求。認(rèn)為遺囑不真實(shí)，一號房屋包含父親林澤峰的份額，購買時使用了林澤峰工齡，林宇文未贍養(yǎng)父親還揮霍母親存款，自己無勞動能力應(yīng)在遺產(chǎn)分配時予以照顧。

（三）爭議核心

蘇慧所立遺囑的真實(shí)性及有效性。

一號房屋的遺產(chǎn)范圍如何確定，林澤峰工齡優(yōu)惠對應(yīng)的財產(chǎn)價值應(yīng)如何處理。

林宇文與林宇杰在遺產(chǎn)繼承中的份額應(yīng)如何分配。

三、裁判結(jié)果

被繼承人蘇慧名下的一號房屋由原告林宇文繼承所有。

原告林宇文于本判決生效后七日內(nèi)給付被告林宇杰房屋折價款109,980 元。

四、案件分析

（一）遺囑效力認(rèn)定

蘇慧的自書遺囑明確表示一號房屋在其去世后由林宇文繼承，該遺囑符合自書遺囑的法定要件，即由遺囑人親筆書寫、簽名并注明年、月、日，表達(dá)了蘇慧的真實(shí)意愿，合法有效。被告林宇杰雖質(zhì)疑遺囑真實(shí)性，但撤回筆跡鑒定申請，且無其他證據(jù)推翻遺囑，故法院認(rèn)定遺囑有效。

（二）遺產(chǎn)范圍確定

一號房屋雖登記在蘇慧名下，但購買時折算了林澤峰的工齡獲得政策性福利。根據(jù)相關(guān)法律及司法實(shí)踐，該政策性福利對應(yīng)財產(chǎn)價值的個人部分應(yīng)作為林澤峰的遺產(chǎn)予以繼承。林澤峰去世時未留遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)由其配偶蘇慧、兒子林宇文和林宇杰共同繼承。

（三）遺產(chǎn)份額分配

綜合考慮遺囑效力以及遺產(chǎn)范圍，蘇慧在遺囑中對其享有的一號房屋份額進(jìn)行了處分，應(yīng)尊重其意愿由林宇文繼承。對于林澤峰工齡優(yōu)惠對應(yīng)財產(chǎn)價值的遺產(chǎn)部分，由蘇慧、林宇文、林宇杰平均繼承。由于林宇文通過遺囑繼承了蘇慧在房屋中的大部分份額，且綜合房屋整體繼承情況，法院判定一號房屋由林宇文繼承所有，同時林宇文需給付林宇杰對應(yīng)其繼承份額的折價109,980 元，以平衡雙方權(quán)益。

五、勝訴辦案心得

（一）對于主張按遺囑繼承一方（原告方）

妥善保管遺囑原件

遺囑作為關(guān)鍵證據(jù)，原告務(wù)必妥善保管原件。在本案中，林宇文持有蘇慧自書遺囑原件，且遺囑形式符合法定要求，這為其主張按遺囑繼承提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在處理類似案件時，應(yīng)第一時間將遺囑原件交由專業(yè)律師評估其法律效力，并采取安全措施保管，防止遺囑丟失或被篡改。

精準(zhǔn)回應(yīng)被告質(zhì)疑

面對被告對遺囑真實(shí)性的質(zhì)疑以及其他主張，原告需精準(zhǔn)回應(yīng)。在法庭上，依據(jù)法律規(guī)定和事實(shí)依據(jù)，清晰闡述遺囑的有效性以及被告主張的不合理之處。如針對被告稱原告未贍養(yǎng)父親的說法，原告可提供自己在父親生前盡孝的證據(jù)，如照顧起居的照片、醫(yī)療費(fèi)用支付憑證等，從多個角度維護(hù)自己的合法權(quán)益。