為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

被繼承人趙啟銘，原配妻子為孫雅琴，二人育有長子趙宇軒與次子趙宇輝。孫雅琴于1987 年離世，趙啟銘隨后在 1993 年 12 月 15 日與周慧蘭登記結(jié)婚，雙方婚后未育有子女。周慧蘭與原配育有三子，分別是長子周逸飛、次子周逸晨、長女周逸萱，在周慧蘭與趙啟銘結(jié)婚時，這三人皆已成年。

趙宇輝與李婉清原系夫妻關(guān)系，二人育有一女趙詩涵。趙宇輝于2008 年 12 月 8 日去世，趙啟銘于 2012 年 1 月 29 日去世，周慧蘭于 2022 年 5 月 8 日去世。趙啟銘和孫雅琴的父母均早于他們離世。

（二）房屋購買情況

1993 年 3 月 25 日，趙啟銘所在單位甲公司向其開具金額為 2700 元的房款收據(jù)。1993 年 4 月 26 日，一號房屋完成測繪，相關(guān)部門在房屋登記表上蓋章，注明所有權(quán)人為趙啟銘。1993 年 8 月 11 日，甲公司（甲方、賣方）與趙啟銘（乙方、買方）簽訂《房屋買賣契約》，甲方將一號房屋售予乙方，房價款 7100 元，甲方同意乙方享受多項優(yōu)惠，甲、乙雙方商定乙方一次性付清房價款。1993 年 12 月 15 日，趙啟銘與周慧蘭申請結(jié)婚登記。1994 年 3 月 31 日，甲公司向趙啟銘開具金額為 3015.5 元的購房款收據(jù)。1996 年 6 月 27 日，趙啟銘取得一號房屋的房產(chǎn)所有證，房產(chǎn)所有證載明該房產(chǎn)歸趙啟銘所有，且附有成本價出售住宅的印章。庭審中，各方經(jīng)協(xié)商一致，認(rèn)可該房產(chǎn)當(dāng)前價值為 1450000 元。

（三）遺囑情況

趙宇軒向法院提交一份落款日期為2011 年 4 月 30 日的自書遺囑，遺囑字跡較為潦草，但主要內(nèi)容仍可辨認(rèn)，表明其名下房產(chǎn)在其去世后由趙宇軒繼承，遺囑下方落款立遺囑人處簽有趙啟銘字樣。

趙宇軒還提交了趙啟銘生前的一段錄音，內(nèi)容為趙啟銘對其房產(chǎn)進(jìn)行安排，去世后讓老太太（周慧蘭）住到晚年，房產(chǎn)交給長子長孫繼承。

李婉清向法院提交一份落款日期為2009 年 12 月 27 日的打印遺囑，主要內(nèi)容是趙啟銘名下一號房屋在其去世后，由周慧蘭居住，周慧蘭去世后，此房屋由其孫子、孫女趙詩涵各繼承一半。該打印遺囑落款處有趙啟銘字樣的簽字并捺印。

（四）證據(jù)提交及質(zhì)證情況

周逸飛提交趙啟銘的住院病案等資料，以證明趙啟銘在2008 年被診斷為腦梗塞、腦動脈粥樣硬化，無法確定趙啟銘立遺囑時是否具備完全民事行為能力。

趙宇軒認(rèn)為上述證據(jù)不足以證明趙啟銘立遺囑時不具備民事行為能力。李婉清、趙詩涵認(rèn)可趙啟銘患有上述疾病，但稱趙啟銘一直神志清醒。

周逸飛、周逸晨、周逸萱認(rèn)可趙宇軒提交錄音的真實性，但認(rèn)為該錄音遺囑無效。李婉清、趙詩涵對該錄音無異議。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

趙宇軒提出訴訟請求：判決位于一號的房屋由其繼承。

（二）爭議焦點

案涉遺囑的效力問題：周逸飛認(rèn)為趙啟銘于2011 年 4 月 30 日設(shè)立的自書遺囑無效，理由包括趙啟銘立遺囑時處于生命末期、身體狀況欠佳、遺囑字跡潦草難以辨認(rèn)、存在多處涂改和刪除且無簽字確認(rèn)、遺囑中的簽字與結(jié)婚申請書上的簽字存在明顯差異。同時，其認(rèn)為趙宇軒提交的 2011 年 10 月 15 日趙啟銘設(shè)立的錄音遺囑無效，因為沒有見證人現(xiàn)場見證，不符合錄音遺囑的形式要件，且兩份遺囑內(nèi)容相互抵觸，鑒于錄音遺囑無效，故趙啟銘的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承進(jìn)行分割。而趙宇軒認(rèn)為自書遺囑雖字跡潦草，但內(nèi)容清晰連貫，簽字真實，結(jié)合錄音遺囑能夠相互印證父親的意愿；李婉清、趙詩涵認(rèn)可趙宇軒提交錄音的真實性，對自書遺囑雖未明確表態(tài)，但從其認(rèn)可趙啟銘一直清醒的態(tài)度來看，傾向于認(rèn)可遺囑效力。

案涉房屋是否有周慧蘭或?qū)O雅琴的份額：周逸飛認(rèn)為一號房屋屬于趙啟銘與周慧蘭的夫妻共同財產(chǎn)，理由是趙啟銘與周慧蘭的結(jié)婚時間為1993 年 12 月 15 日，房屋取得房產(chǎn)證的時間為 1996 年 6 月 27 日，據(jù)周慧蘭生前講述，二人結(jié)婚后支付了大部分購房款，且房屋登記在二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間。李婉清、趙詩涵則認(rèn)為孫雅琴雖在購房前已去世，但購房時使用了她的工齡優(yōu)惠，這部分應(yīng)作為財產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行繼承，且購房款大多由趙宇輝與李婉清支付，周慧蘭與趙啟銘生活實行 AA 制，周慧蘭對房屋取得的貢獻(xiàn)不大。

三、裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫雅琴在房屋購買前去世，雖不享有房屋所有權(quán)，但購房時使用了其工齡優(yōu)惠，該部分財產(chǎn)權(quán)益可進(jìn)行繼承分配。綜合考慮房屋來源、工齡優(yōu)惠及房屋現(xiàn)值等因素，對孫雅琴工齡優(yōu)惠對應(yīng)的權(quán)益進(jìn)行綜合確定并依法分割。由于第二筆購房款是在趙啟銘與周慧蘭婚姻存續(xù)期間支付，案涉房屋有周慧蘭相應(yīng)的份額，法院結(jié)合房屋來源、購房款支付情況等因素酌情確定。

關(guān)于遺囑效力，落款2011 年 4 月 30 日的自書遺囑，雖字跡潦草但形式符合規(guī)定，內(nèi)容可辨認(rèn)，與錄音遺囑陳述基本一致，在無相反證據(jù)的情況下，認(rèn)定為趙啟銘的真實意思表示，其對自身房屋份額的處分有效。

最終判決：被繼承人趙啟銘名下位于一號的房屋由趙宇軒繼承，趙宇軒于判決生效之日起十日內(nèi)給付李婉清房屋折價款23283 元、給付趙詩涵房屋折價款 23283 元，給付周逸飛房屋折價款 156512 元；駁回趙宇軒的其他訴訟請求。

四、案件分析

（一）房屋份額認(rèn)定

從購房時間節(jié)點來看，1993 年 8 月 11 日簽訂購房契約時，趙啟銘與周慧蘭尚未結(jié)婚，雖第二筆房款在婚后支付，但整體購房行為與孫雅琴的工齡優(yōu)惠緊密相關(guān)。孫雅琴工齡優(yōu)惠部分的財產(chǎn)權(quán)益應(yīng)合理折算，考慮到她對家庭的貢獻(xiàn)及當(dāng)時的政策背景，將其作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割。周慧蘭因婚后參與部分購房款的支付，基于夫妻共同財產(chǎn)關(guān)系，應(yīng)享有相應(yīng)份額，但需綜合房屋來源、購房款支付比例等因素來確定，不能單純依據(jù)房產(chǎn)證取得時間認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。

（二）遺囑效力判定

自書遺囑雖存在字跡潦草等問題，但法律對自書遺囑的形式要求重點在于親筆書寫、簽名及注明日期，該遺囑符合這些形式要件，且內(nèi)容表意明確，與錄音遺囑相互印證，反映出趙啟銘對房產(chǎn)的處分意愿。周逸飛質(zhì)疑趙啟銘立遺囑時的行為能力，但僅憑住院病案難以證明其在立遺囑時無行為能力，還需結(jié)合更多證據(jù)，如當(dāng)時的精神狀態(tài)鑒定等。錄音遺囑雖無見證人，但可作為輔助證據(jù)與自書遺囑相互補充，增強遺囑效力的可信度。

五、勝訴辦案心得

（一）證據(jù)收集與整理

在案件辦理過程中，全面收集證據(jù)至關(guān)重要。不僅要關(guān)注遺囑本身，還需圍繞房屋購買過程、款項支付憑證、家庭關(guān)系證明等多方面進(jìn)行取證。對于遺囑，雖自書遺囑字跡潦草，但通過與趙啟銘生前字跡樣本對比、結(jié)合錄音遺囑內(nèi)容等方式，形成完整的證據(jù)鏈，以證明遺囑的真實性與趙啟銘的真實意愿。

（二）法律關(guān)系梳理

清晰梳理復(fù)雜的家庭關(guān)系及房屋財產(chǎn)法律關(guān)系是關(guān)鍵所在。明確孫雅琴工齡優(yōu)惠的財產(chǎn)權(quán)益屬性、周慧蘭在房屋購買中的實際參與情況，準(zhǔn)確適用相關(guān)規(guī)定，為案件勝訴奠定堅實的法律基礎(chǔ)。

（三）庭審策略運用

庭審中針對對方的質(zhì)疑，要以證據(jù)為支撐，有理有據(jù)地進(jìn)行回應(yīng)。對于周逸飛對遺囑效力及房屋份額認(rèn)定的異議，通過詳細(xì)解讀法律條文、展示證據(jù)細(xì)節(jié)，說服法官認(rèn)可我方觀點，最終實現(xiàn)當(dāng)事人的訴求。