買“佛牌”求“轉(zhuǎn)運(yùn)”不成訴求退款
法院以違背公序良俗認(rèn)定合同無效，判決退還部分費(fèi)用
為了轉(zhuǎn)運(yùn)、發(fā)財買“佛牌”“點(diǎn)蠟燭”，轉(zhuǎn)運(yùn)不成找誰說理？近日，浙江省諸暨市人民法院審理了一起高價購買“佛牌”后因轉(zhuǎn)運(yùn)不成訴請退款的合同糾紛案，法院一審判決合同無效，被告黃某退還原告蔣某18.4萬元。
2018年，蔣某通過朋友介紹結(jié)識了經(jīng)營工藝品店的黃某。在多次交流中，蔣某與黃某談到家庭情況、事業(yè)財運(yùn)等不順之處，黃某便借機(jī)向蔣某介紹具有“轉(zhuǎn)運(yùn)”“招財”等功效的“佛牌”、手串、飾品等。為達(dá)到更好的“轉(zhuǎn)運(yùn)”效果，黃某經(jīng)常邀請蔣某到店鋪內(nèi)有償進(jìn)行“占卜”“點(diǎn)蠟燭”“超度”等，截至2024年6月，蔣某為“轉(zhuǎn)運(yùn)”累計向黃某支付了28.9萬元。
但花了錢后的蔣某感覺自己的工作和生活并未有好轉(zhuǎn)跡象，便認(rèn)為黃某在欺騙自己，試圖讓黃某歸還所付的款項，黃某不肯，蔣某便向法院起訴，訴請確認(rèn)雙方合同無效，要求黃某返還所有款項。
庭審中，黃某稱其與蔣某之間的交易行為系雙方自愿達(dá)成的買賣合同關(guān)系，蔣某購買“佛牌”等工藝品均出于自主意愿，不存在任何欺詐或脅迫情形。自己進(jìn)行的“占卜”“點(diǎn)蠟燭”等儀式均有視頻、照片為證，上述合同已履行完畢，蔣某要求自己返還錢款無事實(shí)及法律依據(jù)。
蔣某則認(rèn)為，黃某在與其聊天中多次表示售賣的“佛牌”工藝品具有“招財”“轉(zhuǎn)運(yùn)”功效。黃某的行為是封建迷信行為，雙方間的合同屬于無效合同，黃某應(yīng)當(dāng)退還全部款項。
法院審理后認(rèn)為，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，但不得違反法律，不得違背公序良俗原則。蔣某、黃某進(jìn)行的民事活動系雙方在自愿基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示，故雙方行為是否有效，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定對其合意內(nèi)容進(jìn)行合法性審查。關(guān)于“佛牌”等工藝品的買賣行為，黃某宣傳其種類、來源、功效，如“轉(zhuǎn)運(yùn)”“招財”“事業(yè)提升”等，傳遞的是不切實(shí)際、崇拜虛無的封建迷信思想，違背公序良俗，同時出賣的所謂“佛牌”等工藝品價格畸高，明顯背離商品原有價值，擾亂了社會經(jīng)濟(jì)秩序，故雙方就此達(dá)成的買賣合同無效。
鑒于蔣某已實(shí)際佩戴部分飾品產(chǎn)生損耗，法院判決黃某方返還扣除合理損耗后的18.4萬元，現(xiàn)存16件未開封工藝品，蔣某予以退還。該案判決現(xiàn)已生效。
來源：人民法院報·3版
熱門跟貼