為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷(xiāo)。

一、案件梳理

李建國(guó)與李淑芳系夫妻，二人育有李陽(yáng)、李慧、李宇、李瑤、李晨五個(gè)子女。李淑芳于1998 年 3 月 25 日因死亡注銷(xiāo)戶口，李建國(guó)于 2005 年 1 月 16 日死亡。1998 年，李建國(guó)作為買(mǎi)方簽訂《甲公司公有住房買(mǎi)賣(mài)合同》，購(gòu)置一號(hào)房屋，售房款與維修基金共計(jì) 33,506 元。2000 年 11 月 18 日，一號(hào)房屋的所有權(quán)人登記至李建國(guó)名下，建筑面積為 63.62 平方米?！秵挝怀鍪酃凶》糠?jī)r(jià)計(jì)算表》顯示，購(gòu)買(mǎi)該房屋使用了李建國(guó) 30 年工齡和李淑芳 33 年工齡。該房屋現(xiàn)由李晨居住使用。在案件審理過(guò)程中，四原告與李晨均認(rèn)定該房屋當(dāng)前價(jià)值為 420 萬(wàn)元。

2020 年 1 月，李晨將李陽(yáng)、李慧、李宇、李瑤訴至法院，要求四人配合辦理將一號(hào)房屋的權(quán)屬變更登記手續(xù)，將該房屋登記至自己名下。2021 年 5 月 21 日，法院作出判決駁回李晨的訴訟請(qǐng)求。李晨不服判決，提出上訴。北京市第三中級(jí)人民法院作出判決駁回上訴，維持原判。2022 年，李晨再次將李陽(yáng)、李慧、李宇、李瑤訴至法院，要求確認(rèn)一號(hào)房屋歸自己所有。2023 年 6 月 27 日，法院判決駁回李晨的訴訟請(qǐng)求。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

原告訴求

四原告要求依法分割被繼承人李建國(guó)、李淑芳位于北京市朝陽(yáng)區(qū)的一號(hào)房屋。

被告訴求

李晨辯稱(chēng)房屋是在李淑芳去世后，由其出資購(gòu)買(mǎi)，登記在李建國(guó)名下，且李建國(guó)留有遺囑，將財(cái)產(chǎn)給其所有，若繼承，要求分得房屋。李晨提供的遺囑內(nèi)容為：“本人李建國(guó)，在意識(shí)清醒、思維清晰的狀態(tài)下，決定將位于北京市朝陽(yáng)區(qū)的一號(hào)房屋，在我離世后，全部交由我的兒子李晨繼承。此房屋購(gòu)買(mǎi)時(shí)雖使用了部分我與亡妻李淑芳的工齡，但出資均由李晨承擔(dān)。為避免日后子女間產(chǎn)生糾紛，特立此遺囑為證。立遺囑人：李建國(guó)，2003 年 1 月 8 日。證明人：李陽(yáng)（此處李陽(yáng)為化名，實(shí)際案件中為李陽(yáng)）” 。四原告主張上述內(nèi)容是李陽(yáng)書(shū)寫(xiě)，當(dāng)時(shí)李晨想將戶口遷入一號(hào)房屋，上述說(shuō)明是為辦理戶口遷入使用，原件交派出所后，李晨將戶口遷入一號(hào)房屋。

爭(zhēng)議核心

一號(hào)房屋的權(quán)屬認(rèn)定，包括是否為李建國(guó)、李淑芳的遺產(chǎn)、購(gòu)房款支付情況以及李建國(guó)所留說(shuō)明是否為有效遺囑。

三、裁判結(jié)果

被繼承人李建國(guó)名下位于北京市朝陽(yáng)區(qū)的一號(hào)房屋歸被告李晨繼承所有。

被告李晨于本判決生效后七日內(nèi)分別給付原告李陽(yáng)、李慧、李宇、李瑤房屋折價(jià)款每人84 萬(wàn)元。

四、案件分析

遺產(chǎn)認(rèn)定

一號(hào)房屋系李建國(guó)遺留的房屋，購(gòu)買(mǎi)時(shí)折算了李淑芳的工齡，該部分對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值應(yīng)作為李淑芳的遺產(chǎn)，故一號(hào)房屋屬于李建國(guó)、李淑芳的遺產(chǎn)，由其繼承人繼承。

遺囑認(rèn)定

李晨提供的說(shuō)明不符合遺囑的形式要件，不能認(rèn)定為有效遺囑，故對(duì)李晨主張李建國(guó)留有遺囑將房屋給其的意見(jiàn)，法院不予采納。從遺囑形式看，雖有立遺囑人簽名和日期，但證明人僅為李陽(yáng)一人，不符合代書(shū)遺囑需兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證的法定要求。此外，四原告對(duì)遺囑形成背景提出異議，稱(chēng)是為遷戶口所用，進(jìn)一步削弱了該遺囑的可信度。

購(gòu)房款認(rèn)定

李晨主張其支付購(gòu)房款，但僅提交繳款人為李建國(guó)的購(gòu)房收據(jù)，證據(jù)不足，法院不予采信。收據(jù)作為付款憑證，無(wú)法確鑿證明實(shí)際出資人為李晨，在無(wú)其他轉(zhuǎn)賬記錄、出資協(xié)議等證據(jù)佐證的情況下，難以認(rèn)定購(gòu)房款由李晨支付。

房屋分割

法院結(jié)合房屋現(xiàn)由李晨使用等實(shí)際情況，判決房屋由李晨分得，并由李晨分別給付四原告房屋折價(jià)款?？紤]到房屋一直由李晨居住使用，維持現(xiàn)狀有利于房屋的有效利用，同時(shí)給予其他繼承人相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，符合公平合理原則。

五、勝訴辦案心得

準(zhǔn)確理解和適用繼承法相關(guān)規(guī)定，明確遺產(chǎn)范圍、遺囑形式要件等，在庭審辯論和文書(shū)撰寫(xiě)中精準(zhǔn)運(yùn)用法律條文支撐訴求。在庭審辯論中，律師應(yīng)熟練引用《民法典》中關(guān)于遺產(chǎn)定義、繼承順序、遺囑形式等具體條款，如遺囑需符合自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑等法定形式才有效，以此反駁對(duì)方錯(cuò)誤觀點(diǎn)，支撐己方訴求。