一、案件基本情況
2024年5月28日，君審律所當事人的親屬在駕駛電動二輪車時發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效不幸身故。事故發(fā)生時，該親屬所在單位已為其投保了TACC保險公司的團體人身意外傷害保險，保險金額為意外身故10萬元、意外醫(yī)療1萬元及住院津貼。事故發(fā)生后，律所當事人遂委托北京君審律師事務(wù)所趙晶晶律師（咨詢點頭像）提起訴訟。
二、爭議焦點分析
保險標的性質(zhì)認定：
TACC保險公司主張事故車輛經(jīng)鑒定為機動車，被保險人無證駕駛應(yīng)適用免責條款
趙晶晶律師抗辯指出：
（1）事故車輛雖被公安機關(guān)臨時認定為機動車，但不符合行政法規(guī)對機動車的完整定義
（2）被保險人客觀上無法取得相應(yīng)駕駛證
（3）社會普遍認知中電動二輪車不屬于需持證駕駛的機動車
免責條款效力認定：
保險公司未能充分證明已就免責條款履行提示和明確說明義務(wù)
格式條款中"機動車"定義模糊，應(yīng)作有利于被保險人的解釋
三、法院裁判要點
一審法院認定：
保險合同合法有效，事故發(fā)生在保險期間
TACC保險公司未完成對免責條款的提示和說明義務(wù)舉證責任
判決支持全部保險金請求共計110,700元
二審法院維持原判：
確認一審事實認定清楚，法律適用正確
強調(diào)格式條款解釋應(yīng)遵循公平原則和有利被保險人解釋規(guī)則
駁回保險公司全部上訴請求
四、案件啟示與建議
對保險公司的警示：
應(yīng)當完善對新型交通工具的保險條款設(shè)計
必須嚴格履行格式條款的提示和說明義務(wù)
需注意社會認知與法律認定的差異性
對投保人的建議：
投保時應(yīng)重點關(guān)注免責條款的具體內(nèi)容
妥善保存保險條款交付憑證
遇保險糾紛時及時尋求專業(yè)法律幫助
法律實務(wù)啟示：
新型交通工具的屬性認定需結(jié)合多方面因素
格式條款解釋規(guī)則在保險糾紛中具有關(guān)鍵作用
專業(yè)律師的訴訟策略對案件結(jié)果影響顯著
五、結(jié)語
本案通過趙晶晶律師（咨詢點頭像）的專業(yè)代理，成功維護了被保險人的合法權(quán)益。法院的裁判既體現(xiàn)了對保險合同效力的尊重，也彰顯了對格式條款的嚴格審查態(tài)度。該案例對類似新型交通工具保險糾紛的處理具有重要的參考價值。
熱門跟貼