為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

李明輝與王素芳結(jié)為夫妻，育有六名子女，分別為李萱、李萍、李英、李渝、李端、李珍。李明輝于1983 年逝世，王素芳在 1995 年 5 月離世，李萱則于 2013 年 11 月去世。李靖是李萱之子，被告劉陽為李珍之子。

（二）房屋相關(guān)情況

起初，李明輝和王素芳是甲公司位于海淀區(qū)的一號房屋的承租人。2000 年，李珍在未告知其他兄弟姐妹的情況下，將一號房屋的承租人變更為自己。2006 年 6 月房改，李珍買下該房屋，同年 7 月房屋拆遷，10 月李珍回購二號房屋，并于 2014 年取得房產(chǎn)證。

（三）家庭會議與訴訟歷程

2017 年 2 月 19 日，原告等人與二被告就二號房屋的利益分配召開家庭會議。李珍承認(rèn)私自變更承租人一事，也認(rèn)可兄弟姐妹對該房屋享有一定權(quán)益。當(dāng)天，劉陽出具 “保證書”，表示其名下的三號房屋四年后能上市買賣時，愿將變賣款 350 萬元分配給五原告。2017 年 3 月，李珍以 958 萬元出售二號房屋。五原告曾起訴二被告索要 350 萬元，海淀法院及北京市第一中級人民法院先后判決認(rèn)為保證書的付款條件未成就，駁回原告訴求。后來發(fā)現(xiàn)劉陽書寫保證書時房號有誤，且其名下三號房屋在 2020 年 12 月 7 日贈與李珍，2021 年 1 月 5 日李珍出售該房屋?；诖?，五原告認(rèn)為劉陽保證書的付款條件已成就，再次訴至法院。

（四）被告抗辯情況

被告李珍辯稱，自己并非私自變更承租人，也未認(rèn)可兄弟姐妹的房屋份額，且法院已認(rèn)定其對房屋享有所有權(quán)，該房并非父母遺產(chǎn)，自己也沒有給付原告款項的義務(wù)。

被告劉陽稱，出具保證書是因原告糾纏，為敷衍才虛構(gòu)售房及分配款項一事，并非真實意思表示，且此前法院判決已認(rèn)定保證書意思表示不真實、付款條件未成就，原告此次屬于重復(fù)起訴，即便不構(gòu)成重復(fù)起訴，保證書也無效，即便有效，所附條件未成就，原告無權(quán)要求付款。

（五）法院查明事實

法院查明，李明輝與王素芳去世后，李珍申請將一號房屋的承租人變更為自己。2006 年，李珍通過工齡折算以成本價購得一號房屋，后拆遷選擇回購新房。2012 年 12 月 12 日，劉陽與乙公司簽訂合同購買三號房屋并取得產(chǎn)權(quán)。家庭會議中，李珍認(rèn)可兄弟姐妹的權(quán)益并將事情交劉陽處理，劉陽表示可代表協(xié)商，后出具保證書。此前原告兩次起訴要求分割售房款及支付補償款均敗訴。2020 年 12 月，劉陽先將三號房屋出售再贈與李珍，李珍隨后又將房屋出售給案外人。

二、爭議焦點

（一）保證書效力及付款條件爭議

原告認(rèn)為保證書真實有效且付款條件已成就，要求被告履行支付款項義務(wù)；被告劉陽主張保證書是虛構(gòu)意思表示，付款條件未成就，且原告構(gòu)成重復(fù)起訴。

（二）房屋權(quán)益及補償爭議

原告主張對原承租房屋的拆遷利益有份額，被告李珍則稱房屋歸自己所有，無需對原告補償。

三、裁判結(jié)果

自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告劉陽、李珍給付原告李萍、李渝、李端、李英、李靖補償款2808800 元。

四、案件分析

（一）房屋權(quán)益認(rèn)定

一號房屋原系李明輝與王素芳承租，拆遷后李珍獲得安置利益。從家庭會議錄音來看，李珍認(rèn)可變更承租人未告知兄弟姐妹，也承認(rèn)兄弟姐妹對原承租房屋享有權(quán)益，說明該房屋權(quán)益并非李珍完全獨有。

（二）保證書效力判定

劉陽在家庭會議中參與協(xié)商，提出等自己房屋上市后用賣房款分給原告，這與保證書內(nèi)容相符。雖房號存在筆誤，但不影響其出售名下房屋補償原告的意思表示。被告稱保證書是受脅迫、虛構(gòu)意思表示，但未提交證據(jù)證明。因此，保證書應(yīng)認(rèn)定為有效。

（三）付款條件成就判斷

保證書中約定劉陽名下房屋上市變賣后付款，現(xiàn)其名下三號房屋已出售，約定的付款條件已成就。所以，原告要求被告依據(jù)保證書支付補償款的訴求合理，法院予以支持。

五、勝訴辦案心得

（一）關(guān)鍵證據(jù)挖掘與運用

原告方抓住家庭會議錄音這一關(guān)鍵證據(jù)，從中明確李珍認(rèn)可兄弟姐妹房屋權(quán)益以及劉陽參與協(xié)商并作出相關(guān)承諾的事實，與保證書內(nèi)容相互印證，有力支撐自身訴求。同時，精準(zhǔn)掌握房屋買賣、贈與等產(chǎn)權(quán)變更的時間節(jié)點，證明付款條件成就。

（二）法律條文精準(zhǔn)引用

在法庭辯論與文書撰寫中，準(zhǔn)確引用《民法典》中關(guān)于民事法律行為效力、合同履行等相關(guān)條文，以及《民事訴訟法》中關(guān)于證據(jù)認(rèn)定等規(guī)定，清晰闡述保證書有效、付款條件成就的法律依據(jù)，讓法官清晰理解案件法律邏輯。

（三）應(yīng)對被告抗辯策略

針對被告提出的重復(fù)起訴、保證書無效等抗辯觀點，原告方提前準(zhǔn)備反駁證據(jù)與法律依據(jù)。通過梳理前案與本案差異，指出本案因新事實（房屋實際出售）導(dǎo)致付款條件成就，并非重復(fù)起訴；針對被告稱保證書非真實意思表示，強調(diào)被告無證據(jù)支持且保證書與會議協(xié)商內(nèi)容一致，有效應(yīng)對被告抗辯。