近日，中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)博士后焦某某涉嫌學(xué)術(shù)不端事件引發(fā)社會廣泛關(guān)注。這一事件不僅涉及論文抄襲，還牽扯到學(xué)歷造假等問題，再次將學(xué)術(shù)誠信和“聯(lián)合發(fā)表”問題推至輿論的風(fēng)口浪尖。
當(dāng)社科院大學(xué)法學(xué)博士后論文抄襲案在網(wǎng)上傳的到處都是時，法學(xué)界一些人陷入難堪的沉默。更確切地說，這些感到些微難堪的人主要是日常習(xí)慣于與自己指導(dǎo)的博士生聯(lián)合署名發(fā)表論文的法學(xué)圈的博導(dǎo)們——焦小姐涉嫌抄襲的論文中，有一篇是和其博士導(dǎo)師聯(lián)合署名發(fā)表的，所以，至少理論上說，其徐姓導(dǎo)師也涉嫌論文抄襲了，誰讓其是署名的作者之一呢。
拋開焦小姐這起事件的細(xì)節(jié)不論，從另一個角度看，這起丑聞亦猶如一記響亮的耳光，將法學(xué)界精心維護的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)抽打得支離破碎。那些裝點在期刊頁面的聯(lián)合署名，或許早已不再是學(xué)術(shù)合作的勛章，而已異化為權(quán)力尋租的灰色鎖鏈。
在這條灰色鎖鏈的捆綁下，本該神圣的學(xué)術(shù)殿堂淪為了赤裸裸的利益交易場。過去這些年中，多少青年學(xué)子屈服于法學(xué)學(xué)術(shù)圈和法學(xué)期刊界的潛規(guī)則，將自己的研究成果獻(xiàn)上聯(lián)合署名發(fā)表的祭壇？法學(xué)期刊編輯部的抽屜里，恐怕堆積著數(shù)千份被退稿的獨立署名論文，而同期刊發(fā)的聯(lián)合署名論文中，至少有近四成的掛名作者是無法清晰闡述論文的核心觀點的。這種集體失語的荒誕劇，正在法學(xué)界年復(fù)一年地上演。從這個角度來說，被焦小姐“坑”了的徐姓導(dǎo)師，似乎也沒那么無辜？
所謂學(xué)術(shù)傳承的溫情面紗，掩蓋著觸目驚心的制度性剝削。某985高校法學(xué)院的匿名調(diào)查顯示，68%的博士生曾"自愿"將原創(chuàng)理論拱手讓人，只為換取論文發(fā)表的機會；而92%的導(dǎo)師承認(rèn)，他們的學(xué)術(shù)影響力指數(shù)中有超過三分之一來自聯(lián)合署名發(fā)表的學(xué)生成果。這種寄生關(guān)系催生出畸形的學(xué)術(shù)生物鏈：青年學(xué)者在學(xué)術(shù)權(quán)力的碾壓下淪為"學(xué)術(shù)佃農(nóng)"，權(quán)威專家則化身"學(xué)術(shù)地主"，坐享其成地（雖然未必心安理得）收割著學(xué)術(shù)佃戶的血汗成果。在焦小姐這起事件中，一個不靠譜的學(xué)術(shù)佃農(nóng)，拉著一個不靠譜的學(xué)術(shù)地主，以聯(lián)合署名的方式一起向法學(xué)界貢獻(xiàn)了一篇不靠譜的抄襲之作。
法學(xué)界特有的權(quán)威崇拜，使得這種學(xué)術(shù)腐敗更具隱蔽性和破壞性。在某個炙手可熱的法學(xué)研究領(lǐng)域，權(quán)威學(xué)者們通過"署名俱樂部"把持著學(xué)術(shù)話語權(quán)，青年學(xué)者想要觸碰這個領(lǐng)域，就必須繳納"署名稅"。某省級法學(xué)會的課題申報中，帶有特定學(xué)者署名的申請書通過率是獨立申請的5.7倍。這種制度性腐敗正在制造學(xué)術(shù)界的"種姓制度"，當(dāng)年輕學(xué)者們排著隊親吻學(xué)術(shù)權(quán)杖時，他們眼中熄滅的不僅是學(xué)術(shù)熱情，更是對法治精神的根本信仰。這種泥沙俱下的大環(huán)境中，焦小姐們的無底線似乎也變得“可以理解”了。
抄襲案件的連續(xù)曝光，撕開了法學(xué)界諱莫如深的膿瘡。那些標(biāo)注著多個姓名的論文，有多少是真正學(xué)術(shù)碰撞的結(jié)晶？又有多少是精心設(shè)計的學(xué)術(shù)騙局？這些黑色幽默般的發(fā)表事故，暴露出論文的聯(lián)合署名發(fā)表制度已淪為學(xué)術(shù)犯罪的完美溫床——當(dāng)責(zé)任被稀釋到多人身上時，學(xué)術(shù)誠信就成了可以集體違約的債務(wù)——老的蹭小的（雖然未必是主動蹭上去的），小的為什么不能坑老的？剛剛好而已。
法學(xué)界必須意識到，這場聯(lián)合署名的學(xué)術(shù)瘟疫正在動搖法治文明的根基。當(dāng)我們在課堂上講授"程序正義"，卻在學(xué)術(shù)評審中默許署名交易；當(dāng)我們研究"權(quán)力制約"，卻對學(xué)術(shù)陋習(xí)視而不見；當(dāng)我們探討"司法獨立"，卻對這種對知識產(chǎn)權(quán)的公然踐踏保持緘默——這樣的分裂與荒誕，正在將法學(xué)研究推向價值虛無的深淵。
也許，是時候發(fā)起一場法學(xué)學(xué)術(shù)圈的"自我革命"了！法學(xué)期刊應(yīng)當(dāng)率先建立"學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)聲明制度"和聯(lián)合署名發(fā)表的風(fēng)險提示機制，優(yōu)先發(fā)表獨立署名的論文，并要求聯(lián)合署名論文的每位作者用指紋簽章確認(rèn)具體研究內(nèi)容；高校需要設(shè)立"學(xué)術(shù)廉潔委員會"，對聯(lián)合署名發(fā)表的論文進行強制回溯審查，并在科研成果“結(jié)算”時降低聯(lián)合發(fā)表作品的指標(biāo)權(quán)重。
在這場捍衛(wèi)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的戰(zhàn)役中，每個法律人都無法置身事外。我們期待看到這樣的場景：在未來的法學(xué)論文扉頁上，每個署名都閃耀著獨立思想的光芒；在法治建設(shè)的征途上，源于個體思考的高質(zhì)量的法學(xué)研究真正成為照亮正義的明燈。
學(xué)術(shù)腐敗的毒瘤必須連根拔起，而法學(xué)界理當(dāng)成為這場凈化運動的前鋒。讓我們銘記：對學(xué)術(shù)不端的每一次妥協(xié)，都是對法治精神的背叛；對獨立研究的每一次堅持，都是在夯實正義的基石。當(dāng)最后一篇權(quán)力尋租的聯(lián)合論文被丟進歷史的廢紙簍，當(dāng)?shù)谝豢|真正的學(xué)術(shù)曙光穿透陰霾，我們迎來的不僅是學(xué)術(shù)生態(tài)的重生，更是一個時代知識分子良知的覺醒。這需要每個法律人拿出刮骨療毒的勇氣，因為捍衛(wèi)學(xué)術(shù)的純粹性，就是在守護法治文明的根脈。
熱門跟貼