“你在2050年的一天睜開(kāi)眼睛。走進(jìn)廚房，你冰箱中的蔬菜來(lái)自不遠(yuǎn)處光照、溫度和灌溉能精準(zhǔn)控制的垂直農(nóng)場(chǎng)——耕種已經(jīng)不再需要大片耕地，曾經(jīng)的農(nóng)田和牧場(chǎng)已經(jīng)被恢復(fù)為森林，水龍頭中的水則來(lái)自成本低廉的淡化海水，水資源稀缺已經(jīng)成為難以想象的歷史?！?/p>
“你望向窗外：街道上行駛著電動(dòng)且無(wú)人駕駛的汽車和公共交通，頭頂上，安靜的無(wú)人機(jī)在運(yùn)送快遞，其中包括在地軌道衛(wèi)星中批量生產(chǎn)的藥物，能輕易治愈癌癥、成癮、糖尿病等慢性??；你收到來(lái)自朋友的信息，他即將從倫敦飛來(lái)紐約看你，今天的航空不僅基本沒(méi)有碳排放，這個(gè)旅程也僅需要兩個(gè)小時(shí)?！?/p>
“人工智能大大降低了由人類所完成的工作量。由于其訓(xùn)練數(shù)據(jù)來(lái)自人類，它的工作成果和利潤(rùn)也相應(yīng)地由人類獲取，從而讓人類能夠享有更多的假期并幾乎讓貧困不再存在?！?/p>
這個(gè)畫(huà)面并非來(lái)自科幻小說(shuō)，而是出自美國(guó)政治學(xué)者埃茲拉?克萊恩（Ezra Klein）和德雷克?湯普森（Derek Thompson）所著的新作《富足》（Abundance）。作為新聞網(wǎng)站Vox的創(chuàng)始人和在時(shí)事上經(jīng)常有獨(dú)特、深刻觀點(diǎn)的作者，克萊恩多年來(lái)在進(jìn)步主義和民主黨知識(shí)分子和政治人物圈內(nèi)一直有相當(dāng)大的影響力；正值在民主黨人為2024大選的慘敗后尋找未來(lái)方向的今天，這本書(shū)一經(jīng)出版便引起了相當(dāng)多的討論。
《富足》英文版書(shū)封
一
盡管特朗普在第二個(gè)任期的不到一百天里就展示出了前所未有的混亂和專權(quán)，根據(jù)三月份的多個(gè)民調(diào)，恰恰是努力將自己塑造為其反面的民主黨人和他們所代表的進(jìn)步主義政治正處于幾十年以來(lái)受歡迎程度的最低點(diǎn)：僅有29%的美國(guó)人對(duì)民主黨和其政策有積極印象，相比“1.6國(guó)會(huì)山暴亂”后的小高點(diǎn)，在過(guò)去的4年中下降了20%。
讓今天的進(jìn)步主義政治如此不受歡迎的，是一些活動(dòng)人士充滿了負(fù)面、苛求、限制色彩的姿態(tài)：為實(shí)現(xiàn)氣候轉(zhuǎn)型，整個(gè)社會(huì)必須主動(dòng)將經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向“負(fù)增長(zhǎng)（de-growth）”，你作為個(gè)人也必須降低飲食、出行等方面的生活質(zhì)量；為構(gòu)建一個(gè)足夠公正的城市空間——大規(guī)模削減警力（defund the police）、對(duì)無(wú)家可歸者營(yíng)地（homeless emcampment）大開(kāi)綠燈，你必須承受基本公共安全無(wú)法在社區(qū)和公共交通中得到保障的后果；為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，你必須剖析你身份并毫不留情地反思你在每個(gè)層面上擁有的特權(quán)……盡管黨內(nèi)相當(dāng)多的主流政治人物并不是這些主張的支持者，但活動(dòng)人士所擁有的大得不成比例的聲量還是讓他們成為了相當(dāng)多選民眼中民主黨政治的代名詞。
這些主張的出發(fā)點(diǎn)往往是好的，但可想而知很難成為一種成功的政治——以苛求而非服務(wù)為核心的政治本身就會(huì)疏離民眾，受到這些政策的負(fù)面影響最強(qiáng)的恰恰是他們所聲稱代表的低收入、藍(lán)領(lǐng)階層（working-class）和少數(shù)族裔選民：每一次經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)止步甚至僅僅有所減速，他們就是首當(dāng)其沖失去工作、無(wú)法負(fù)擔(dān)日常生活的受害者；少數(shù)族裔社群既需要警察暴力問(wèn)題得到治理，也需要行事公正的警力保障公共安全；而當(dāng)你作為一個(gè)需要供養(yǎng)整個(gè)家庭的體力工作者、卻在一天的勞作后被教訓(xùn)需要“反思特權(quán)”時(shí)，你對(duì)這個(gè)聲音的來(lái)源的厭惡也很好理解。事實(shí)上，在2024年的大選中，工薪階層、低收入者、移民和少數(shù)族裔社群正是向特朗普轉(zhuǎn)向幅度最大的幾個(gè)群體。
這種進(jìn)步主義政治和工薪階層的脫節(jié)性，主要來(lái)自其主張者的社會(huì)階層組成：絕大多數(shù)活動(dòng)人士的背景離不開(kāi)大城市、上中產(chǎn)、高學(xué)歷者幾個(gè)標(biāo)簽，這自然意味著他們對(duì)中低收入者乃至大多數(shù)美國(guó)人的生活現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重缺乏理解。用《石板》（Slate）雜志作者格拉伯（Henry Grabar）的話說(shuō)，他們驅(qū)動(dòng)著民主黨在許多政策方面做出了“優(yōu)先考慮受過(guò)教育的中產(chǎn)階級(jí)在意識(shí)形態(tài)和生活質(zhì)量方面的關(guān)切，而不是勞動(dòng)人民的物質(zhì)利益”的災(zāi)難性轉(zhuǎn)向。
二
這種對(duì)藍(lán)領(lǐng)階層的盲點(diǎn)自然會(huì)體現(xiàn)在政策制定中。同為進(jìn)步主義陣營(yíng)中頗有影響力的知識(shí)分子，克萊恩完全沒(méi)有吝惜對(duì)其的批評(píng)。在書(shū)中，他提出了一個(gè)尖銳的問(wèn)題：為什么許多民主黨在州政府和議會(huì)中都具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的深藍(lán)州，恰恰見(jiàn)證了最多藍(lán)領(lǐng)、工薪階層因無(wú)法負(fù)擔(dān)開(kāi)支而遷出？為什么民主黨人無(wú)法在競(jìng)選時(shí)驕傲承諾“投票給我們，把整個(gè)美國(guó)變得像加州、紐約和伊利諾伊一樣美好”，反而是共和黨人能用“你愿意讓你的社區(qū)成為今天洛杉磯、哈萊姆和芝加哥的樣子嗎”來(lái)制造恐慌？
他用來(lái)剖析問(wèn)題所選的一個(gè)重要案例是加州建設(shè)高速鐵路的計(jì)劃。1986年，時(shí)任加州州長(zhǎng)布朗（Jerry Brown）簽署了一項(xiàng)開(kāi)啟加州高速鐵路網(wǎng)的法案，當(dāng)時(shí)，這一技術(shù)已經(jīng)在日本有近30年成熟應(yīng)用的歷史；1996年，加州進(jìn)一步成立了專門負(fù)責(zé)高鐵建設(shè)的政府部門。人們對(duì)這個(gè)計(jì)劃的樂(lè)觀程度在2008年達(dá)到了高點(diǎn)：不僅加州州內(nèi)批準(zhǔn)了第一條連通洛杉磯和舊金山的高速鐵路的具體計(jì)劃和100億美元的撥款（整個(gè)項(xiàng)目預(yù)算的三分之一），奧巴馬政府在一年后為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)所簽署的《美國(guó)復(fù)蘇法》中還為包括高鐵在內(nèi)的基建項(xiàng)目提供了高達(dá)數(shù)千億美元的預(yù)算。
那么，當(dāng)世界許多國(guó)家都在同時(shí)期建成或擴(kuò)建了成規(guī)模的高鐵網(wǎng)絡(luò)以后，加州的高鐵計(jì)劃進(jìn)行到了哪一步呢？起初，高鐵的通車日期被定在了2020年，但這個(gè)目標(biāo)很快便被拋棄；與此同時(shí)，雖然其整體預(yù)算也從原本的300億美元膨脹至770億，但計(jì)劃規(guī)模卻被縮小為從貝克斯菲爾德到莫塞德——一個(gè)承載量和使用率大大降低的方案。截至2025年初，距離最初計(jì)劃的通車時(shí)間已過(guò)去五年，已經(jīng)修建的192公里高速鐵路僅占原計(jì)劃的不到四分之一。
在加州的地理和城市分布下，高鐵是能夠帶來(lái)最高正面社會(huì)效應(yīng)的基建之一，不僅其碳足跡明顯更低，相比今天連接加州人口重心的航空，高鐵還能為城市居民的出行降低成本、提升便利，尤其有利于提高城市中低收入社群的生活質(zhì)量，怎么看也是藍(lán)州應(yīng)該引以為豪的進(jìn)步主義成果，那么，是什么造成了今天的局面？
阻礙加州高鐵建設(shè)的，是上世紀(jì)進(jìn)步主義政治的另一項(xiàng)重要里程碑。在1950至1970年代，隨著工業(yè)發(fā)展同時(shí)忽視污染和排放的后果逐漸顯露，旨在增強(qiáng)公眾環(huán)保意識(shí)和政府立法的環(huán)保運(yùn)動(dòng)也隨之興起，誕生了以《寂靜的春天》為代表的引起了巨大反響的作品。這種反響也成功地被轉(zhuǎn)化成了立法成果：除了1970年美國(guó)環(huán)保局（EPA）的設(shè)立以外，以《清潔空氣法》、《清潔水資源法》、《有毒物質(zhì)控制法》為代表的一系列立法將也立竿見(jiàn)影地改善了環(huán)境、降低了污染的程度，并為世界提供了一套現(xiàn)代性的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。
而另一個(gè)來(lái)自這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的知名度稍低、但影響力卻同樣可觀的法律是《環(huán)境政策法》（NEPA）。和上述其他環(huán)境法律不同，它不針對(duì)任何污染物設(shè)定指標(biāo)，而是旨在要求各級(jí)政府在開(kāi)始任何涉及公共資金和政府參與的項(xiàng)目前，都要對(duì)其環(huán)境影響作出充分評(píng)估通過(guò)后，它確實(shí)在起初起到了組織具備環(huán)境危害的建設(shè)項(xiàng)目的作用，但同時(shí)，它所提供的機(jī)制也催生出一批將阻礙、拖慢盡可能多項(xiàng)目的建設(shè)作為環(huán)保至高目標(biāo)的活動(dòng)和法律人士。在他們對(duì)各種項(xiàng)目的不斷訴訟下，美國(guó)住房、基建等建設(shè)的環(huán)保審批步驟的數(shù)量和復(fù)雜性都在過(guò)去的幾十年里上升至了不同的數(shù)量級(jí)。
與此同時(shí)，可持續(xù)發(fā)展的最大挑戰(zhàn)也從當(dāng)初的污染和排放變成了今天的氣候變化，所需的應(yīng)對(duì)方式也從硬性削減各個(gè)行業(yè)的廢氣、廢水排放變成了擴(kuò)大可持續(xù)能源的基建：建立清潔能源經(jīng)濟(jì)需要建造大量的新基建，而維持碳經(jīng)濟(jì)則沒(méi)有這種需求，因?yàn)楝F(xiàn)有的能源系統(tǒng)是圍繞化石燃料的需求和容量而建立的?？上攵?，在藍(lán)州被嚴(yán)格執(zhí)行的《環(huán)境政策法》就愈發(fā)成為了在氣候保護(hù)方面的負(fù)資產(chǎn)。在法律剛剛出臺(tái)時(shí)，公共部門在進(jìn)行一項(xiàng)項(xiàng)目前所需要做的環(huán)境影響評(píng)估聲明平均僅有10頁(yè)；2022年，聲明的平均長(zhǎng)度則已經(jīng)上漲至600頁(yè)，需要四年半的時(shí)間和無(wú)數(shù)內(nèi)外部評(píng)估和咨詢師的參與；而一旦達(dá)成，這些聲明往往還會(huì)被本地環(huán)保組織的訴訟挑戰(zhàn)，需要為此花費(fèi)額外的時(shí)間、精力和司法費(fèi)用。而被這個(gè)繁瑣程序所針對(duì)的清潔能源項(xiàng)目是化石能源項(xiàng)目的兩倍。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年3月24日，美國(guó)加利福尼亞州弗雷斯諾縣，高速鐵路項(xiàng)目建設(shè)現(xiàn)場(chǎng)材料已被鋪開(kāi)。
軌道交通——碳排放最小、實(shí)現(xiàn)碳中和潛能最大的交通模式——就是其最典型的“受害者”之一。在繁瑣評(píng)估程序的推動(dòng)下，美國(guó)成為了修建各類軌道交通最為昂貴的國(guó)家：在紐約，每英里地鐵建造的成本是26億美元，而巴黎和哥本哈根的單英里建設(shè)成本則僅為3.2億?！董h(huán)境政策法》和類似政策也是加州高鐵項(xiàng)目停滯不前的重要原因：針對(duì)該項(xiàng)目的環(huán)評(píng)開(kāi)始于2012年，直到2024年還仍未完成，而在這之間，高鐵的線路、設(shè)計(jì)和施工計(jì)劃已經(jīng)因此經(jīng)受了多次改變；奧巴馬政府所提供的30億美元撥款也并不是無(wú)條件的：款項(xiàng)的直接目標(biāo)并不是高鐵建設(shè)，而是改善經(jīng)濟(jì)落后社區(qū)的空氣質(zhì)量，這也意味著只有從加州當(dāng)下相對(duì)落后且空氣質(zhì)量污染最嚴(yán)重的中央山谷（Central Valley）地區(qū)開(kāi)始，才能夠獲得這筆撥款。但這個(gè)地區(qū)的人口密度和軌道交通需求遠(yuǎn)小于舊金山或洛杉磯等人口中心，這意味著最先修建的部分并不會(huì)立刻給太多居民提供便利，并轉(zhuǎn)化為能夠?yàn)轫?xiàng)目繼續(xù)提供動(dòng)力的民意。
項(xiàng)目改變和在使用率低的地區(qū)開(kāi)始建設(shè)無(wú)疑會(huì)造成成本的提升，而建設(shè)的緩慢和停滯本身也會(huì)使預(yù)算以年增速2%至5%上漲。今天，加州首條高鐵這一已經(jīng)進(jìn)行了快半個(gè)世紀(jì)的項(xiàng)目何時(shí)甚至能夠完成，依然是一個(gè)未知數(shù)——換句話說(shuō)，深藍(lán)州在將氣候保護(hù)和社會(huì)公正的藍(lán)圖付諸實(shí)踐上的表現(xiàn)是令人失望的。
三
克萊恩和湯普森所關(guān)注的另一個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域是住房。從紐約到波士頓，從芝加哥到洛杉磯，工薪階層家庭無(wú)法負(fù)擔(dān)的房?jī)r(jià)是幾乎所有民主黨主導(dǎo)的大城市共同面對(duì)的問(wèn)題，這不僅使許多低收入者和弱勢(shì)群體陷入無(wú)家可歸的困境，也導(dǎo)致了越來(lái)越多有年幼孩子的家庭選擇遷出。據(jù)估計(jì)，若這些大城市中有年幼子女的家庭繼續(xù)以今天的速度遷出，20年后這些地方五歲以下兒童的數(shù)量將會(huì)減半。這一切無(wú)疑都和進(jìn)步主義者對(duì)城市生活的愿景截然相反。
事實(shí)上，這些地區(qū)房?jī)r(jià)昂貴的最大因素之一其實(shí)是人為的，也就是許多地方極其嚴(yán)格的“分區(qū)法規(guī)（Zoning Law）”——規(guī)定在哪些土地上能夠建造哪種類型的建筑的法律。以加州硅谷城市帕羅奧圖（Palo Alto）為例，整個(gè)城市80%的住宅建設(shè)土地都被分區(qū)法規(guī)定為僅能用來(lái)建設(shè)單戶住宅（single-family homes）——也就是大多數(shù)人印象中美國(guó)城郊由一個(gè)家庭獨(dú)占、附帶院落或草坪的住宅；相比之下，僅有不到15%的建筑用地可以被用來(lái)建設(shè)公寓樓。
相比單戶住宅，公寓樓能夠通過(guò)同樣的占地面積提供高出幾倍甚至幾十倍的住宅空間；因此，開(kāi)發(fā)商和投資者也自然不缺乏建設(shè)公寓樓的動(dòng)力；分區(qū)法規(guī)和高房?jī)r(jià)的直接因果關(guān)系已經(jīng)被充分證明，有研究甚至指出這是加州高房?jī)r(jià)的最重要原因之一。
但是，在共和黨幾乎不掌握任何權(quán)力的加州，對(duì)分區(qū)法規(guī)的改革卻在每一步都面臨重重阻力。當(dāng)帕羅奧圖試圖將城市中一個(gè)面積約為兩英畝的土地分區(qū)改為公寓住宅，以便用來(lái)建設(shè)給老年市民建設(shè)經(jīng)濟(jì)性住房時(shí)，市民發(fā)起了一項(xiàng)反對(duì)改變分區(qū)的公投，并成功推翻了市政廳的決定，迫使計(jì)劃開(kāi)發(fā)這個(gè)經(jīng)濟(jì)型住房的非營(yíng)利組織中止了項(xiàng)目并賣掉了土地。在書(shū)中，克萊恩將分區(qū)法規(guī)視為在住房領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)富足的最大阻力之一；考慮到許多相關(guān)地區(qū)居民絕大多數(shù)是民主黨人的事實(shí)，克萊恩這樣形容他們的心態(tài)：“如果你在自己庭院中立著寫(xiě)有‘歡迎所有人’、‘沒(méi)有居民是非法的’的草坪標(biāo)志卻阻礙你自己社區(qū)對(duì)分區(qū)的改革，那么你并不愿意實(shí)踐你的理念，而僅僅是喜歡將漂亮話寫(xiě)在家門前而已?！?/p>
除分區(qū)法規(guī)以外，加州建設(shè)公共經(jīng)濟(jì)性住房的政策也在許多方面和“富足”的目標(biāo)背道而馳?？紤]到無(wú)家可歸和低收入者對(duì)住房需求的急迫性，實(shí)現(xiàn)快速、低成本的建設(shè)無(wú)疑應(yīng)該是此類項(xiàng)目所優(yōu)先考量的；但這并不是這些項(xiàng)目實(shí)際上的運(yùn)行方式：以舊金山為例，市政府希望通過(guò)經(jīng)濟(jì)住房建設(shè)項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)除住房供應(yīng)以外，還包括了扶持當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)、提高社區(qū)環(huán)境質(zhì)量、增加本地工人就業(yè)等，要求所建的住宅在每一項(xiàng)進(jìn)步主義青睞的指標(biāo)上都做到最佳。
但在實(shí)際操作中，每一個(gè)“附加目標(biāo)”都會(huì)阻礙主要目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)：市政府僅允許中小型企業(yè)競(jìng)標(biāo)此類項(xiàng)目，但企業(yè)開(kāi)發(fā)、建設(shè)住房的速度是和其規(guī)模成正比的，中小開(kāi)發(fā)商的產(chǎn)能就嚴(yán)重限制了項(xiàng)目的速度；每層繁瑣的就業(yè)公平、環(huán)境影響和能源效率的審核程序都意味著額外的時(shí)間和成本；為了符合加州極高的綠色建筑標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)在高速路一定距離內(nèi)的住房需要安裝一種特殊的空氣過(guò)濾系統(tǒng)并由專業(yè)人士評(píng)估其效用——又一個(gè)十分費(fèi)時(shí)且昂貴的過(guò)程，就此，克萊恩在書(shū)中寫(xiě)道，“考慮到許多無(wú)家可歸者實(shí)際上生活在高速路高架橋下的帳篷里，一個(gè)哪怕過(guò)濾系統(tǒng)沒(méi)有足夠先進(jìn)、但及時(shí)建成的公寓不是對(duì)提升他們居住環(huán)境空氣質(zhì)量的作用更大嗎？”
克萊恩將這種政策設(shè)計(jì)思路準(zhǔn)確地比喻為“大雜燴式進(jìn)步主義（everything-bagel liberalism）”：就像一道大雜燴中總會(huì)包括盡可能多種的原料一樣， 這些項(xiàng)目的制定者往往會(huì)在其中填入盡可能多的目標(biāo)；但和大雜燴中所有食材對(duì)菜品味道的共同促進(jìn)不同，這些目標(biāo)在公共政策中會(huì)互相掣肘，使哪個(gè)目標(biāo)都無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這也正是許多加州經(jīng)濟(jì)住房項(xiàng)目的遭遇：舊金山此類公寓的平均建設(shè)周期為六年，每套公寓的平均成本高達(dá)60萬(wàn)美元，是休斯頓市場(chǎng)價(jià)公寓的兩倍。
事實(shí)上，休斯頓的住房政策是作者在書(shū)中所選取的正面例子：該市是美國(guó)為數(shù)不多完全沒(méi)有分區(qū)法規(guī)的地區(qū)，這意味著開(kāi)發(fā)商的計(jì)劃只要符合基本的市政要求（公共設(shè)施，安全等）便可進(jìn)行建設(shè)，審批程序本身也不斷被評(píng)估和精簡(jiǎn)。由于不存在法律基礎(chǔ)，富裕社區(qū)居民很難像在帕羅奧圖一樣成功阻撓附近公寓建設(shè)的行動(dòng)；而當(dāng)每個(gè)社區(qū)都擁有多元的房型、房?jī)r(jià)時(shí)，軟性的種族、階級(jí)隔離也更難以形成。在2011年至2023年間，休斯頓的無(wú)家可歸者數(shù)量減少了63%，加州則在同期卻上漲了43%，以休斯頓為主的德州都市圈也是對(duì)因生活成本外遷的加州人最有吸引力的目的地。
四
《富足》出版于一個(gè)十分尷尬的時(shí)期：利用民眾對(duì)政府和公營(yíng)領(lǐng)域上述諸多問(wèn)題的不滿，特朗普、馬斯克和其主導(dǎo)的“政府效率部”正在以極其粗暴、民粹且危險(xiǎn)的方式攻擊聯(lián)邦政府從疾病研究到對(duì)外援助的眾多關(guān)鍵功能。對(duì)此，克萊恩指出，他希望用這本書(shū)所做到的，是在承認(rèn)民眾對(duì)這些問(wèn)題完全正當(dāng)?shù)木趩室院?，進(jìn)而通過(guò)改變而非放棄公營(yíng)領(lǐng)域的運(yùn)營(yíng)方式，探索出嚴(yán)肅、實(shí)用、能夠?qū)嶋H上提升民眾生活質(zhì)量的解決方案，并最終通過(guò)這種政策的成功拉回轉(zhuǎn)投右翼民粹的選民。
他指出，如果特朗普政府真的有改善問(wèn)題的真誠(chéng)意愿，其實(shí)可以從過(guò)去共和黨各級(jí)別的執(zhí)政經(jīng)歷中借鑒不少成功的嘗試：除了紅州得克薩斯有效實(shí)現(xiàn)了居住正義的住房政策以外，他本人第一個(gè)任期中應(yīng)對(duì)新冠疫情的“曲速行動(dòng)（Operation Warp Speed）”由于專業(yè)人士的參與更是一個(gè)由政府主導(dǎo)、有機(jī)結(jié)合公營(yíng)和私營(yíng)部門優(yōu)勢(shì)的歷史性創(chuàng)新，以創(chuàng)紀(jì)錄的速度完成了高效疫苗的研發(fā)，并將疫情的結(jié)束提早了三至五年。一個(gè)真正希望提高“政府效率”、高效利用納稅人稅金的白宮，完全可以將休斯頓的住房政策推廣到全國(guó)，并將曲速行動(dòng)的模式用在如人工智能、可再生能源等領(lǐng)域上；但與其承認(rèn)曲速行動(dòng)的成果，特朗普早已選擇了為擁抱美國(guó)極右翼生態(tài)中的反疫苗陰謀論而忘記自己少有的真正成就之一，馬斯克和“政府效率部”的做法也不會(huì)給任何群體的生活帶來(lái)積極改變。克萊恩認(rèn)為，面對(duì)特朗普和馬斯克種種短視的破壞性做法，《富足》為相信政府和公營(yíng)部門能在經(jīng)濟(jì)中扮演積極角色的人提供了一條充滿希望的改革藍(lán)圖。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年4月9日，特朗普總統(tǒng)在華盛頓白宮橢圓形辦公室簽署一項(xiàng)行政命令。
而如上文所說(shuō)，一個(gè)具有積極、新鮮面孔的政策藍(lán)圖也正是民主黨所急需的；《富足》中對(duì)公營(yíng)部門有力驅(qū)動(dòng)建設(shè)和創(chuàng)新的設(shè)想，其實(shí)也有濃厚的羅斯福新政式傳統(tǒng)進(jìn)步主義的色彩。所以，按理說(shuō)，民主黨接納這樣的主張應(yīng)該是十分自然的。
遺憾的是，從這本書(shū)出版后收到的反響來(lái)看，它所畫(huà)下的藍(lán)圖在民主黨內(nèi)的命運(yùn)要復(fù)雜、曲折得多。對(duì)其最激烈的反對(duì)聲音，首先來(lái)自仍然在黨內(nèi)具有相當(dāng)大發(fā)言權(quán)的進(jìn)步主義活動(dòng)人士群體：他們認(rèn)為，作者對(duì)《環(huán)境政策法》的批評(píng)，是呼應(yīng)了保守派妖魔化環(huán)保法規(guī)的狗哨，書(shū)中將分區(qū)法規(guī)作為住房資源稀缺最主要成因的判斷和對(duì)加州經(jīng)濟(jì)性住房項(xiàng)目的批評(píng)，則是在為大地產(chǎn)商的利益代言；更廣義上來(lái)看，“放松監(jiān)管有助于提高藍(lán)領(lǐng)階層、低收入者和少數(shù)族裔的生活質(zhì)量”這一論點(diǎn)，從意識(shí)形態(tài)層面上對(duì)桑德斯一派經(jīng)濟(jì)左翼而言是不可接受的；一部分人甚至完全不愿承認(rèn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的道德性，認(rèn)為其與社會(huì)正義和氣候保護(hù)是無(wú)法相容的；一些來(lái)自經(jīng)濟(jì)左翼媒體的評(píng)論將這本書(shū)稱為“重新包裝過(guò)的新自由主義”、“科赫兄弟（美國(guó)保守派富豪，對(duì)茶黨運(yùn)動(dòng)興起起到了關(guān)鍵作用）資助的倡議”。換句話說(shuō)，作者批評(píng)了進(jìn)步主義者將教條意識(shí)形態(tài)置于政策實(shí)際成效的做法，而這些人對(duì)此的回應(yīng)恰恰再一次證實(shí)了這種批評(píng)的準(zhǔn)確。
同時(shí)，雖然克萊恩、湯普森和進(jìn)步主義活動(dòng)人士對(duì)美國(guó)社會(huì)許多問(wèn)題的診斷是相同的，但前者所提出的解決方法是高度技術(shù)性、政策性的，參與就此的論述需要大量的專業(yè)知識(shí)和耐心，而這恰恰是許多活動(dòng)人士和政治人物所缺乏的，因此，他們更青睞表演性強(qiáng)、浮于表面的做法。一個(gè)在全國(guó)范圍內(nèi)引發(fā)了公憤的例子發(fā)生在2021年1月，當(dāng)本地公立學(xué)校保持關(guān)閉為許多少數(shù)族裔低收入家庭帶來(lái)前所未有的教育和經(jīng)濟(jì)困境時(shí)，舊金山校董會(huì)投票通過(guò)的促進(jìn)社會(huì)公平、支持少數(shù)族裔的措施不是為這些家庭提供解決方案，而是將帶有華盛頓、林肯和本州參議員費(fèi)恩斯坦名字的學(xué)校重新命名，這種脫離現(xiàn)實(shí)、毫無(wú)同理心的做法不僅招致了包括時(shí)任市長(zhǎng)在內(nèi)的激烈批評(píng)，也讓數(shù)位校董會(huì)成員在不久后被憤怒的選民公投罷免；類似的，在紐約、加州等地?zé)o家可歸者數(shù)量在近年來(lái)加快上漲后，許多居住正義活動(dòng)人士所關(guān)注的焦點(diǎn)完全不是推動(dòng)有利于住宅、租屋建設(shè)的速度，而是傾盡全力反對(duì)任何對(duì)無(wú)家可歸者營(yíng)地進(jìn)行干涉和治理的政策——而放任不管既不是受影響的地域居民、也不是無(wú)家可歸者本身所希望的。所以，哪怕《富足》中的論點(diǎn)再?gòu)?qiáng)有力、再有事實(shí)依據(jù)，人們沒(méi)有理由相信這種本末倒置的行事風(fēng)格會(huì)隨著一本書(shū)的出版而改變。
美國(guó)加利福尼亞州洛杉磯，無(wú)家可歸者在橋上搭帳篷。
事實(shí)上，《富足》中所畫(huà)出的政策藍(lán)圖完全不是近來(lái)才被發(fā)展出來(lái)的觀點(diǎn)?？巳R恩在他的整個(gè)政治評(píng)論生涯中都在主張這個(gè)觀點(diǎn)，還在拜登就職之初寫(xiě)過(guò)他如何能夠在接下來(lái)的四年里把美國(guó)帶向這個(gè)目標(biāo)的多篇專欄；2022年，身為民主黨人的美國(guó)政治學(xué)者魯伊?特謝拉（Ruy Teixeira）也在一篇影響廣泛的文章中指出，民主黨應(yīng)該及時(shí)擁抱包括增大關(guān)鍵物資產(chǎn)能、改革監(jiān)管制度和提高政府效率的“富足議程”，與《富足》一書(shū)中的中心論點(diǎn)不謀而合。但是，拜登任內(nèi)的幾部標(biāo)志性立法中，在許多方面還是沒(méi)能甩掉“大雜燴式進(jìn)步主義”的作風(fēng)，無(wú)論是對(duì)芯片產(chǎn)業(yè)的扶持還是電動(dòng)車充電樁和寬帶的建設(shè)，這個(gè)缺陷已經(jīng)在他的基建政策付諸實(shí)踐的過(guò)程中造成了不少可見(jiàn)的問(wèn)題。在2024年的總統(tǒng)選舉中，接棒拜登的哈里斯也未能意識(shí)到“富足議程”對(duì)藍(lán)領(lǐng)階層的潛在吸引力。她的競(jìng)選綱領(lǐng)中，與之相關(guān)的幾乎僅有在全國(guó)范圍內(nèi)建設(shè)三百萬(wàn)套新住房的承諾，但由于缺乏具體實(shí)施計(jì)劃和配套政策的支撐，這一點(diǎn)很大程度上僅僅成為了背景噪音中的一個(gè)音節(jié)。
不過(guò)，民主黨在2024年大選的慘敗以后，很大程度上直到今天還處于尋找未來(lái)方向的階段，也就是說(shuō)，不同思潮、藍(lán)圖和人物還有充分的辯論、競(jìng)爭(zhēng)話語(yǔ)權(quán)的空間，而“富足議程”已經(jīng)擁有了一批在黨內(nèi)擁有巨大潛能的政治人物的支持：極有可能成為2028年大選總統(tǒng)候選人的賓夕法尼亞州長(zhǎng)喬什?夏皮羅（Josh Shapiro）是其最早的踐行者之一，2023年，當(dāng)95號(hào)跨洲公路大橋倒塌后，他利用行政權(quán)力暫停實(shí)施了多項(xiàng)政府工程所需遵守的規(guī)定，同時(shí)充分利用私營(yíng)部門的資源，僅用12天就讓這條美國(guó)東海岸最重要的交通樞紐之一重新通車，他在2024年簽署的住房法案也充分借鑒了休斯頓的經(jīng)驗(yàn)，并已經(jīng)初見(jiàn)成效；代表紐約市布朗克斯區(qū)的年輕眾議員瑞琪?托瑞斯（Ritchie Torres）說(shuō)這本書(shū)是“重新想象民主黨治理藍(lán)圖的最佳框架”，他出自一個(gè)低收入單親家庭，所代表選區(qū)內(nèi)也生活著大量和他一樣的藍(lán)領(lǐng)階層非裔美國(guó)人，他的肯定也代表了“富足議程”在這個(gè)群體內(nèi)的號(hào)召力；而在加州，從州長(zhǎng)紐森（Gavin Newsom）到新當(dāng)選舊金山市長(zhǎng)的溫和派民主黨人丹尼爾?盧瑞（Daniel Lurie）也開(kāi)始承認(rèn)并著手改善《富足》中所提到的系統(tǒng)性問(wèn)題。
在今天的政治極化下，無(wú)論對(duì)哪一方來(lái)說(shuō)，選擇任何以實(shí)用主義為導(dǎo)向、與意識(shí)形態(tài)有所沖突的政治與政策都需要勇氣。而民主黨人能否找到這種勇氣對(duì)整個(gè)美國(guó)而言都是至關(guān)重要的：如果他們不希望美國(guó)選民被特朗普、馬斯克和他們悲觀色彩和破壞性極強(qiáng)的民粹主義吸引，那么他們必須能夠拿出一張足夠樂(lè)觀、理性、可實(shí)施、面向未來(lái)和富足的全新藍(lán)圖作為替代。
熱門跟貼