作者：李 老 白
首發(fā)：老白讀書
01/
費用政府全額承擔
隨著三河市“禁用紅、藍、黑三色”事件的主要負責人被處理，事情已經(jīng)到了善后階段。
核心焦點是商鋪更換招牌的損失由誰負責？
4月18日，三河市住建部發(fā)布通知稱：明確全市沿街商戶統(tǒng)一更換仿古牌匾的費用改由政府財政承擔。
這筆錢有多少呢？
本次事件中更換的招牌規(guī)格較高，要求“才來選擇應中高端”，網(wǎng)傳單塊招牌成本約2000至1萬元。
那么這次補償，預計覆蓋2000余家商戶，依次計算，總費用就是400萬~2000萬之間了。
當然也可能沒那么高，也有說法是300萬，不管是300萬還是2000萬，總之不少了。
問題在于，這錢該政府出嗎？
02/
責任在集體還是個人？
以公司為例，如果公司業(yè)務造成了消費者的損失需要補償，那么損失該由誰來擔負呢？
公司，還是個人？
一般而言，應該是公司。
因為本質(zhì)上來說，消費者是與公司這個虛擬體簽訂的合同（買賣達成即為合同），那么消費者的損失理當由公司負責。
這就相當于教培機構跑路了，你不能找里面的老師索賠一樣。
當然我們可以找老板和股東，這是因為股份制公司里股東的責任，但我們不能找CEO擔責。
那么CEO不必為他的錯誤決策買單嗎？
不，他給公司造成了損失，公司和股東自然會對他追責的，最嚴重的時候甚至會直接開掉他與索賠。
所以這樣分析下來，三河市商戶的招牌費用由三河政府負責豈不是合情合理嗎？
還是不合理。
政府不是企業(yè)。
企業(yè)是自負盈虧的責任體，它本身有盈利能力，同時也承擔虧損的風險。
因此，企業(yè)應當為CEO的錯誤決策買單。
但政府是非盈利體，政府的財政，說到底是全體納稅人的錢，由于“主要負責人”的一意孤行導致的賠付，憑什么要全體市民買單？
因此我要說，責任還是在個人，請主要負責人擔起你的責任。
03/
由誰來賠？
我認為，需要擔負賠付責任的，是整個領導班子。
決策當然是主要負責人下達的，但如此不合理的決策在制定時，其他成員有沒有提出合理的質(zhì)疑？
他們有沒有將疑問帶到會議上去討論，去反映？
我當然理解在那個場合，大概他們說了也沒用，甚至沒法說。
畢竟，能到那個會議上的人，哪個不是摸爬滾打很多年，才到了他們現(xiàn)在的位置。
在那個位置的人要考慮的事情太多了，哪里輪得上招牌換顏色這種小事。
即使考慮到了，那是不是還得掂量掂量，是不是要冒著失去現(xiàn)在所有的一切的風險，去幫助小商人爭取一下他們店面招牌的顏色？
即使他自己是海瑞，是易學習，他是不是也得考慮下自己的子輩孫輩，也得考慮一下他賞識的人、用的人、在乎的人，他們也嗷嗷待提？
如果他一沖動就去和主要領導人掀桌子，那些人怕是都會被打入另冊。
所以說了也沒用，也沒法說。
但是，咱們老百姓不需要體諒他們。
我們不在其中，我們不需要體諒他們，我們要求一切都按照規(guī)矩來就行了。
要賠償？OK，應該的。
但用全體納稅人的錢？我不同意！
全文完，歡迎 關注、點贊、在看 ，謝謝您!
歡迎轉(zhuǎn)載，請注明來源。
您可能還想讀：
熱門跟貼