同一部小說，在不同的人眼里會有天壤之別。《儒林外史》作為一部描寫清朝讀書人的長篇小說，同樣沒有逃過這個＂命運＂。看它的人不同，境界不同，理解就不同。而歷史上出現(xiàn)的四種主要評論版本，更是把這種差異推到了極致。今天咱們就來捋一捋，這四位評論家都是怎么＂折騰＂這部小說的。
一口氣讀完才發(fā)現(xiàn)：四家解讀方式根本不是一個套路
別看都是評價同一部書，但四家評本的思路完全不是一個道兒。先說說陳美林總結(jié)出來的特點吧。
臥閑草堂評本主張全盤否定，像個憤青一樣將書中人物批得一無是處。出入乘坐黃牛車、裁判時拿個牛骨頭當(dāng)官印、說牛是他祖宗來＂享祭＂——讀書人被說成了群毫無底線的家伙。什么規(guī)矩、禮節(jié)，統(tǒng)統(tǒng)忘記，要錢、要命、要名聲，他們無所不用其極。
而齊省堂評本則持完全相反的態(tài)度。評論者不但分了善惡，還給人物評起了等級。書中有四位人物被當(dāng)成了＂四大天守＂：一是劉憲穎指出篤守禮教的莊紹光；二是黃小田認(rèn)為致力求學(xué)的虞博士；三是張評略認(rèn)為不求聞達的杜少卿；四是指出專心研究禮制的蕭云仙。好人不只這幾個，還有努力讀書的魯小姐、劉蕊娘、沈瓊枝等，無私幫助朋友的王惠、楊執(zhí)中，甚至有辭官歸隱的莊尚志。
天目山樵評本更有意思，干脆從頭查到尾。先從明朝內(nèi)閣大學(xué)士范進寫起，在大門上貼出＂不受饋，不受請＂六個字。唯心思之后，得出＂二不尚書＂的美稱。這可比后期宣揚＂清廉＂的官員正派多了。這位山樵老兄還分析了朱元璋定下的東莞太守楊震，比當(dāng)時王辟疆寫的＂嘉夜無知＂強。想當(dāng)初楊震對著＂四知大守＂的稱號，留下了好名聲。
而惠恩大守最有料的，是他憑借對南陽太守羊續(xù)的重新演繹，給小說賦予了史詩般的高度。他筆下看到的不只是明朝時社會末世，還是整個封建制度下文人困境的縮影。
瞎編諷刺還是如實寫照？文學(xué)解讀里的分歧大到讓人吃驚
分歧大到什么程度呢？除了基本觀點不同，連寫作手法都理解不同。
臥閑草堂說書里全是諷刺，寫誰都是罵誰。可齊省堂站出來說，書里除了諷刺還有褒揚呢。天目山樵認(rèn)為，作者只是如實寫照罷了，哪有那么多弦外之音？惠恩大守則覺得，這書得放在歷史背景下看，講的是整個時代的問題。
書里的主角們也成了爭論焦點。莊紹光，臥閑草堂說他無聊；齊省堂稱贊他忠厚；天目山樵分析他性格復(fù)雜；惠恩大守關(guān)注他的時代意義。諷刺本身就是個見仁見智的事兒，有人覺得是尖銳批判，有人認(rèn)為是溫和調(diào)侃，還有人說是完全中立的記錄。
誰說了算？文學(xué)批評背后的權(quán)力較量
最有意思的是，這幾位評論家爭來爭去，一個比一個說得振振有詞，可誰也說服不了誰。為啥？因為背后代表的是不同時代、不同立場的文學(xué)觀念。
臥閑草堂的全盤否定，反映的是對清朝腐敗吏治的不滿；齊省堂的道德分類，體現(xiàn)的是傳統(tǒng)儒家倫理觀；天目山樵的客觀記錄，顯示的是寫實主義傾向；惠恩大守的歷史視角，表達的則是社會批判意識。
這就好比幾個人站在不同角度看同一棟建筑，有人看到精美的雕刻，有人看到腐朽的木梁，有人關(guān)注整體結(jié)構(gòu)，有人著眼于歷史滄桑。誰都沒錯，但合起來才是建筑的全貌。
就像陳美林最后總結(jié)的，認(rèn)識到評本各有評本的特色，才能更全面地理解《儒林外史》。不同解讀間的爭論和碰撞，正好體現(xiàn)了文學(xué)作品的豐富內(nèi)涵，也反映了讀者接受過程中的無限可能。
畢竟，好的文學(xué)作品就該是多面的鏡子，能照出讀者的心，也能映出時代的影。而更有意思的是，隨著時間流逝，新的解讀還會不斷涌現(xiàn)，這正是經(jīng)典的魅力所在。
參考資料來源：
陳美林《略論〈儒林外史〉齊省堂評》
《略談〈儒林外史〉臥閑草堂評本》
《〈新近發(fā)現(xiàn)的〈儒林外史〉黃小田評本略議〉》
《儒林外史》四種評本特色研究文獻
清代文學(xué)評論研究
熱門跟貼