一位一本院校的女教授，怒批 6 名調(diào)劑的學(xué)生放她鴿子，該教授稱這些學(xué)生在最初聯(lián)系的時候態(tài)度十分積極，各種甜言蜜語，表示出強烈的求學(xué)意愿，就差簽賣身契了。
但當(dāng)學(xué)生們手握多個錄取offer后，態(tài)度立馬轉(zhuǎn)變，完全不顧及這樣做給招生單位和老師帶來的麻煩，直接爽約。這件事引起了網(wǎng)絡(luò)上的廣泛關(guān)注，女教授對這種行為表示憤怒并進行了批評 。
但在網(wǎng)友對此事的討論中，還有一些相關(guān)信息被扒出，有網(wǎng)友稱該教授去年課題組就被學(xué)生掛上 “學(xué)術(shù) PUA 黑名單”，質(zhì)疑其今年還想用老套路招收學(xué)生。
看似老師和學(xué)生之間信任出了問題，但深入了解，這就像現(xiàn)實版的 “羅生門” 一樣，讓我們不得不重新去思考考研調(diào)劑現(xiàn)在是什么情況，以后又該怎么發(fā)展。
現(xiàn)如今考研競爭特別激烈，就像千軍萬馬擠一座獨木橋，調(diào)劑這環(huán)節(jié)更是充滿了不確定性。要是第一志愿沒希望考上，多聯(lián)系幾所學(xué)校，就像撒大網(wǎng)一樣，也是沒辦法的事，就是想給自己多爭取點機會。
誰都不想把寶全押在一所學(xué)校、一個導(dǎo)師身上，畢竟要是失敗了，這一年的努力可能就白費了。就像這 6 個考生，他們當(dāng)時很誠懇地跟導(dǎo)師表達了自己想上學(xué)的意愿，可到復(fù)試的時候卻沒來，看著好像不講信用，但在這么復(fù)雜的調(diào)劑環(huán)境里，他們也是想給自己的未來找個更好的出路。
導(dǎo)師們要是遇到考生爽約，日子也不好過。他們精心挑選學(xué)生，提前跟學(xué)生溝通，滿心盼著學(xué)生能加入自己的研究團隊，結(jié)果卻被放鴿子了。這不僅打亂了招生計劃，說不定還會影響科研項目的進展。就拿某高校的教授來說，專門為調(diào)劑的學(xué)生建了指導(dǎo)群，在群里分享資料，還安排學(xué)長學(xué)姐給學(xué)生答疑。結(jié)果快到復(fù)試的時候，大部分學(xué)生都沒來，這一番心血算是白搭了。
不過導(dǎo)師們自己也不是一點問題都沒有。有些導(dǎo)師在招生的時候，為了能多儲備一些優(yōu)質(zhì)生源，給考生許下太多承諾，給一些模棱兩可的錄取暗示，可到最后又沒辦法保證一定能錄取。還有些導(dǎo)師，考生選了別的院校之后，就指責(zé)考生“不守信”，卻忘了自己在招生過程中也給學(xué)生帶來了很多不確定性。
在這場看似簡單的師生信任危機背后，其實藏著好多調(diào)劑環(huán)節(jié)的問題。
第一個大問題就是信息不對稱。調(diào)劑信息發(fā)布的平臺太多太雜，而且信息更新還不及時。考生很難找到全面又準(zhǔn)確的調(diào)劑名額和要求。比如說，有的院校官網(wǎng)發(fā)的調(diào)劑信息模模糊糊的，考生打電話過去一問，才發(fā)現(xiàn)名額早就內(nèi)定了，或者自己根本不符合條件。反過來，導(dǎo)師對考生本科的真實情況、科研能力怎么樣，也只能通過郵件和簡歷大概了解一下，很難深入考察。
第二個問題就是調(diào)劑里的“潛規(guī)則”太多了。有些院校有“本校優(yōu)先”的原則，優(yōu)先錄取本校的調(diào)劑生，外校考生就算成績再好，也可能沒機會。部分導(dǎo)師喜歡有科研經(jīng)驗，或者研究方向跟自己特別契合的學(xué)生，這樣一來，其他考生競爭的時候就很吃虧。還有那種“熟人推薦”的情況，如果有校內(nèi)老師或者學(xué)長學(xué)姐推薦，考生調(diào)劑成功的機會就大多了，普通考生只能干著急沒辦法。
第三個問題就是調(diào)劑流程不夠規(guī)范?，F(xiàn)在對于考生和導(dǎo)師在調(diào)劑過程中的權(quán)利和義務(wù)，沒有特別明確、有力的約束機制?？忌S便爽約，導(dǎo)師臨時變卦，都不用承擔(dān)什么嚴(yán)重后果。這就導(dǎo)致雙方在這場博弈里，都為了保護自己選擇多線操作，最后陷入了“互鴿”的惡性循環(huán)。
各位網(wǎng)友，對于考研調(diào)劑里這種雙向 “養(yǎng)魚” 的現(xiàn)象，你們怎么看？是制度有問題，還是老師和學(xué)生雙方都有責(zé)任？要是你是考生或者導(dǎo)師，遇到這種情況會怎么做？歡迎在評論區(qū)說說你們的看法。
熱門跟貼