作者｜林迪·愛德華茲（Lindy Edwards）
澳大利亞國立大學(xué)社會(huì)學(xué)研究院，她曾是愛德華茲政府時(shí)期的經(jīng)濟(jì)顧問，現(xiàn)任民主黨副主席娜塔莎·斯托特·戴斯波亞的私人經(jīng)濟(jì)顧問
19世紀(jì)末，偉大的德國哲學(xué)家尼采向世人宣告“上帝死了”，從而引發(fā)了20世紀(jì)的一場哲學(xué)大辯論。尼采認(rèn)為，我們必須承認(rèn)人類在世界上沒有同類，我們需要自己創(chuàng)造我們生活的意義和目的，我們?nèi)绾紊钪荒苡晌覀冏约贺?fù)責(zé)。您一定會(huì)問：“這與經(jīng)濟(jì)學(xué)有何干系？”人們也許會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)他們已經(jīng)對(duì)上世紀(jì)那場大辯論確定了自己的立場，他們也許會(huì)更驚奇地發(fā)現(xiàn)這場大辯論在經(jīng)濟(jì)理性主義和廣大民眾之中產(chǎn)生了一個(gè)分水嶺。這場辯論是圍繞著關(guān)于世界如何運(yùn)行的最基本理念進(jìn)行的。
經(jīng)濟(jì)理性主義的觀點(diǎn)
經(jīng)濟(jì)理性主義關(guān)于人性的觀點(diǎn)，為生活在澳大利亞的1900萬人描繪了一幅貪婪地追逐個(gè)人私利的巨幅畫卷。這些澳大利亞人在無情地追逐萬能的金錢，幾乎不與別人交流也很少考慮別人。但是，這幅巨圖的畫面比較混亂。怎樣才能把這么多人凝聚起來成為一個(gè)社會(huì)？經(jīng)濟(jì)學(xué)家又如何根據(jù)這種混亂狀態(tài)構(gòu)建模型來證明社會(huì)世世代代都一直這樣的在運(yùn)行？經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，答案在于宇宙的內(nèi)在邏輯。
按照經(jīng)濟(jì)理性主義者的觀點(diǎn)，自然法則引導(dǎo)市場達(dá)到和諧。這一觀點(diǎn)源自18世紀(jì)的啟蒙科學(xué)家關(guān)于自然世界的解釋。啟蒙科學(xué)家們相信，自然世界是一部由上帝設(shè)計(jì)的巨型機(jī)器，宇宙受自然法則統(tǒng)治，正是這些法則依靠自己固有的裝置引導(dǎo)宇宙走向一種神圣的和諧。1776年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密應(yīng)用這一原理于人類，第一次提出了“看不見的手”的著名學(xué)說。根據(jù)斯密的學(xué)說，經(jīng)濟(jì)學(xué)得出結(jié)論認(rèn)為市場內(nèi)部也存在一個(gè)根本的法則，即追逐個(gè)人私利的人受到市場力量的左右，“看不見的手”會(huì)利用人的自私行為引導(dǎo)他們?yōu)樯鐣?huì)創(chuàng)造財(cái)富。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，不要去約束或限制人的行為，人的行為逃不出這種和諧秩序的圈套。人們不自覺地把資源配置到對(duì)他們來說是最具有價(jià)值的事物上，從而為社會(huì)帶來最大的產(chǎn)出。人的自私欲望驅(qū)動(dòng)著巨型的自然機(jī)器的圓輪，創(chuàng)造更多的產(chǎn)品。
您不相信？那就聽聽最近20年出現(xiàn)的這些政治咒語吧——“被釋放的市場力量”、“解放市場”以及“競爭的巨大社會(huì)效益”。這些咒語讓我們聯(lián)想到那種需要被釋放的內(nèi)在自然力量，它意味著在政府管制的層面下存在一個(gè)發(fā)揮主導(dǎo)作用的自然秩序。某些很動(dòng)聽的理論叫嚷道：“解放競爭的力量！市場的力量會(huì)把我們推向富裕的繁榮！”對(duì)此，經(jīng)濟(jì)理性主義認(rèn)為，這些自然力量利用了人為自己利益而相互斗爭的力量，而這種斗爭的力量被市場利用來創(chuàng)造更大的財(cái)富。
按照這種觀點(diǎn)，強(qiáng)大的市場使政府變得多余。純正的經(jīng)濟(jì)理性主義者（與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家截然不同）認(rèn)為，政府會(huì)破壞自然秩序。根據(jù)這一觀點(diǎn)，絕大多數(shù)市場在沒有受到外來破壞的情況下會(huì)自行運(yùn)作，政府的干預(yù)扭曲了市場，造成市場混亂、無效率。政府干擾了價(jià)格機(jī)制，浪費(fèi)了資源，制造了歧視。經(jīng)濟(jì)理性主義者相信，政府干預(yù)相當(dāng)于以犧牲多數(shù)人的利益來中飽少數(shù)人的私囊。
例如，經(jīng)濟(jì)理性主義者認(rèn)為，對(duì)汽車征收關(guān)稅就是為某個(gè)利益主體創(chuàng)造利潤而損害另一個(gè)利益主體的利益。政府通過對(duì)進(jìn)口汽車征收關(guān)稅，提高了進(jìn)口汽車在澳大利亞的銷售價(jià)格，對(duì)價(jià)格為10000美元的進(jìn)口日本汽車征收20%的關(guān)稅，會(huì)使日本汽車在澳大利亞的售價(jià)為12000美元。這一價(jià)格提高了澳大利亞汽車制造商銷售他們自己生產(chǎn)的汽車的價(jià)格，而汽車價(jià)格的提高會(huì)增加本國汽車工業(yè)的利潤，保住它的就業(yè)崗位。然而，汽車工業(yè)的利潤是從汽車消費(fèi)者手中得來的，因?yàn)橄M(fèi)者為購買汽車多支付了2000美元。政府就是如此以犧牲另一些利益主體的利益來保證某個(gè)利益主體的利潤。幾乎所有的扭曲市場的行動(dòng)都對(duì)整個(gè)社會(huì)造成一種傷害，這便是經(jīng)濟(jì)理性主義者反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)?，F(xiàn)在，讓我們看一看《國家競爭政策》雜志的鼓吹者們所做的左右逢源式的聲明：
可能會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，競爭盡管符合效率目標(biāo)而且符合社會(huì)的整體利益，卻被視為與某些其他社會(huì)目標(biāo)相悖。例如，政府可能希望出于公平或其他原因?qū)δ硞€(gè)群體予以特殊優(yōu)惠……然而，政府肯定也可以采用不損害競爭和社會(huì)整體利益的方法來實(shí)行同一目標(biāo)。（《國家競爭政策》，獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)，1993年8月）
再看一下1999年的報(bào)告節(jié)選：
國家競爭政策改革通常涉及取消傳統(tǒng)上對(duì)受保護(hù)群體（往往是高收入群體）提供不公平優(yōu)惠而社會(huì)其他群體不能享受的反競爭安排。（“對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的影響”，《國家競爭政策》1999年1月）
經(jīng)濟(jì)學(xué)分析發(fā)現(xiàn)，市場有時(shí)確實(shí)出現(xiàn)失靈，暴露出它自身的低效率和不公平，《國家競爭政策》的報(bào)告稱之為“自由競爭有悖于經(jīng)濟(jì)效率的情況”。然而，經(jīng)濟(jì)理性主義者認(rèn)為，政府對(duì)這個(gè)問題往往無能為力。他們認(rèn)為，政府官員也是人，也有自己的私利。政府只關(guān)心推銷政治，政府官員致力于營造他們個(gè)人的勢力范圍。結(jié)果，政府比市場更易于失靈。人類干預(yù)自然秩序的企圖只會(huì)把事情辦糟，不可能把事情處理得更好。他們認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)置身于市場之外。
對(duì)政府作用的這種觀點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)理性主義對(duì)人性的看法相輔相成。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果沒有政府造成的扭曲，每個(gè)人都是平等的并且擁有相同的機(jī)會(huì)。在完全競爭的市場中，每個(gè)人和每個(gè)企業(yè)都不具備操縱市場的能力。例如，你去購買一輛汽車時(shí)不可能說服銷售商以低于市場價(jià)的價(jià)格將此車賣給你，因?yàn)殇N售商可以向其他很多人銷售此車；而銷售商也不可能要求你支付高于市場價(jià)的價(jià)格，原因是你可以從其他銷售商手中買到此類汽車。因此，按照經(jīng)濟(jì)理性主義者的觀點(diǎn)，誰都不可能控制對(duì)方，人互相之間是自由的，但卻平等地受到市場的約束。
這種“相同的自我約束”邏輯在我們用這種世界觀觀察社會(huì)/文化要素時(shí)非常明顯，引用著名的經(jīng)濟(jì)理性主義者撒切爾夫人的話說，即“不存在社會(huì)這種事物”。在這個(gè)強(qiáng)硬的觀點(diǎn)中，政治和文化不值得論及。某些經(jīng)濟(jì)理性主義者采取了一種較為溫和的路線，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制度可以與文化、社會(huì)和政治問題分而論之，但經(jīng)濟(jì)可以在不考慮這些問題的條件下獨(dú)立地觀察。實(shí)際上，任何一條定律都可以使年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以最有效率的方法去組織經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造盡可能多的財(cái)富，然后按照政治和社會(huì)的價(jià)值觀來分配這些財(cái)富。換言之，社會(huì)和文化問題沒有納入經(jīng)濟(jì)理性主義者對(duì)社會(huì)如何運(yùn)行的觀點(diǎn)的視野之中。
“旁觀者”的觀點(diǎn)
“旁觀者”認(rèn)為，宇宙中不存在任何自然秩序或者用尼采的話來說“上帝死了！”人不可能依靠自然力量來引領(lǐng)自己，只能靠社會(huì)自己，我們必須自己決定社會(huì)需要并自己來滿足它。“旁觀者”的觀點(diǎn)有以下三個(gè)要義：一是人們必須團(tuán)結(jié)起來，集體地管理自己。我們各自在社會(huì)中扮演著不同的角色，社會(huì)按照各人的作用組成群體和社會(huì)機(jī)構(gòu)，無論是正式的行業(yè)協(xié)會(huì)、教堂、工會(huì)或少年滑板隊(duì)。二是管理我們自己這一任務(wù)非常艱辛，難在我們要去管理那些經(jīng)常處于互相沖突狀態(tài)下的群體的競爭利益，平衡它們對(duì)社會(huì)應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)行的看法。三是我們應(yīng)當(dāng)通過政治和政府來管理我們自己。
這些社會(huì)群體/機(jī)構(gòu)有其自身的生命。在歷史的長河中，教堂、工會(huì)運(yùn)動(dòng)、農(nóng)民、土著居民社會(huì)以及采礦業(yè)都留下過它（他）們的蹤跡。隨著歲月的推移，這些群體/機(jī)構(gòu)也在改變，時(shí)而分化，時(shí)而有新的群體組成，但絕大多數(shù)留在原處讓下一代人繼續(xù)向前。這些群體只是一個(gè)個(gè)人的集聚，可能有一些建筑物供他們居住。把他們集聚到一起的是從每一代人的更替之中形成的群體/組織的思想和價(jià)值觀。每一個(gè)新生代都在社會(huì)中起著自己群體/組織的作用，并且和上一代一樣極力將這個(gè)作用發(fā)揮光大。
“旁觀者”的觀點(diǎn)認(rèn)為，不同社會(huì)群體在社會(huì)中具有不同的作用，它們互相補(bǔ)充、制約和威脅。工業(yè)制造商和農(nóng)民、銀行和臨時(shí)工，所有社會(huì)群體都互相影響著。社會(huì)群體之間的關(guān)系不一定很和諧，它們的利益和目標(biāo)往往各異。有些社會(huì)群體比其他社會(huì)群體更強(qiáng)勢，它們互相統(tǒng)治，互相剝削。所有社會(huì)群體都濫用自己獨(dú)有的權(quán)力資源，都利用其他群體的弱點(diǎn)?！芭杂^者”的觀點(diǎn)認(rèn)為，所有社會(huì)群體都在為實(shí)現(xiàn)自己的利益而斗爭。
“旁觀者”的觀點(diǎn)還認(rèn)為，市場為權(quán)力的使用和濫用創(chuàng)造了條件。社會(huì)群體在市場中人為地操縱目標(biāo)，制造障礙。他們破壞市場，壓抑市場的消費(fèi)大民主?！芭杂^者”的觀點(diǎn)根本不承認(rèn)市場是一種民主，在不同社會(huì)群體所面對(duì)的種種不同的條件和障礙中，市場受到各種方式的扭曲。
熱門跟貼