全球高等教育似乎正在經(jīng)歷“文科大撤退”，這一趨勢引發(fā)許多人的關(guān)注與討論。人文和社會(huì)科學(xué)專業(yè)究竟是滋養(yǎng)靈魂的智慧源泉，還是數(shù)字時(shí)代、實(shí)用主義背景下的“無用之學(xué)”？美國哈佛大學(xué)官方網(wǎng)站宣布，2024年秋季，本科生學(xué)院取消了30多門課程，主要為歷史、文學(xué)、藝術(shù)等專業(yè)。同一時(shí)期，美國西弗吉尼亞大學(xué)也宣布，削減28個(gè)學(xué)術(shù)項(xiàng)目并裁撤143個(gè)教職崗位，不再開設(shè)語言專業(yè)。哈佛大學(xué)校刊《哈佛深紅報(bào)》（The Crimson）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2025屆畢業(yè)生中只有7.1%的人表示會(huì)繼續(xù)深耕人文學(xué)科，33%的人打算攻讀社會(huì)科學(xué)，49.1%的人打算攻讀科學(xué)或工程和應(yīng)用科學(xué)。近日，英國華威大學(xué)社會(huì)學(xué)系奧古斯特·孔德社會(huì)認(rèn)識(shí)論講席教授史蒂夫·富勒（Steve Fuller）在接受本報(bào)記者專訪時(shí)提出了一種新的觀點(diǎn)，他認(rèn)為實(shí)際上當(dāng)前并非只是文科專業(yè)面臨危機(jī)，這是一場全面的學(xué)科危機(jī)，必須重建學(xué)術(shù)與生命的聯(lián)結(jié)，才能打破將大學(xué)視作職業(yè)培訓(xùn)營的迷思。
史蒂夫·富勒（Steve Fuller） 受訪者/供圖
危機(jī)不局限于文科專業(yè)
《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》：全球人文和社會(huì)科學(xué)專業(yè)面臨的“危機(jī)”有哪些明顯的表現(xiàn)形式？
富勒：在聚焦具體的人文社科領(lǐng)域之前，我們需要看到當(dāng)前至少在西方國家，“危機(jī)”正籠罩著所有學(xué)科，自然科學(xué)亦不例外。學(xué)者主導(dǎo)著大學(xué)的科研與教學(xué)，其傳統(tǒng)教研模式無法直接滿足社會(huì)對(duì)知識(shí)的需求。過去200年間，人們并不認(rèn)為這種錯(cuò)位是個(gè)問題，因?yàn)樯鐣?huì)和國家深信學(xué)者能從更高遠(yuǎn)的視角洞悉學(xué)科本質(zhì)，他們所創(chuàng)造的知識(shí)能夠超越任何短期的政治和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。然而，近年來學(xué)術(shù)界內(nèi)部腐敗、欺詐、偏見等事件頻發(fā)，導(dǎo)致人們對(duì)學(xué)術(shù)的信任大打折扣，公眾對(duì)完善并落實(shí)學(xué)術(shù)問責(zé)機(jī)制的呼聲日益高漲。在此背景下，學(xué)術(shù)成果普遍貶值，在人文和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)尤為明顯。
我所任職的大學(xué)是英國“十大名?！敝?，校方要求教師在批改學(xué)生論文時(shí)采用的標(biāo)準(zhǔn)更側(cè)重于形式規(guī)范，如語法結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)確性、論證邏輯的嚴(yán)密性等，而非聚焦知識(shí)內(nèi)容本身。這樣的政策本質(zhì)上是認(rèn)定寫作技藝是可遷移的“通用能力”，而課程內(nèi)容不是。換句話說，學(xué)校認(rèn)為學(xué)生掌握了哪些知識(shí)細(xì)節(jié)或許并不重要，關(guān)鍵在于他們能否以清晰有力的方式傳達(dá)自己的所學(xué)與見解。這不禁讓人聯(lián)想到《柏拉圖對(duì)話錄》中蘇格拉底與詭辯者的辯論，后者主張知識(shí)不過是獲得辯論勝利的修辭工具。
《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》：您認(rèn)為危機(jī)的根本源自內(nèi)生性學(xué)科衰退還是外部環(huán)境壓力？
富勒：二者兼而有之。所謂的“外部環(huán)境壓力”實(shí)為高等教育擴(kuò)張的必然結(jié)果。從歷史上看，大學(xué)一直是“精英”的搖籃，因?yàn)楦叩冉逃鼙娪邢?。盡管如此，國家依然對(duì)大學(xué)提供支持，因?yàn)檫@些精英學(xué)子未來會(huì)成為社會(huì)各界的領(lǐng)航者，將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。隨著“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”政策的推行，倡導(dǎo)全民高等教育，這一格局發(fā)生了較大變化。為此，國家斥巨資擴(kuò)大大學(xué)的規(guī)模和數(shù)量。大學(xué)擁護(hù)此政策或許并不意外，然而西方國家逐漸意識(shí)到，教育投資的邊際效益正在遞減。眾多“高學(xué)歷”畢業(yè)生面臨失業(yè)或就業(yè)不足，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率和社會(huì)整體進(jìn)步速度卻未見顯著提升。大學(xué)已開始進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整與規(guī)?？s減，我預(yù)測未來的大學(xué)數(shù)量將會(huì)減少，就讀人數(shù)亦會(huì)下降。
至于學(xué)科的內(nèi)生性困境，核心問題在于經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“路徑依賴”，這也適用于所有學(xué)科，包括自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。學(xué)術(shù)探究之所以“學(xué)術(shù)”，在于它原則性地鎖定研究某一主題的多種可能路徑中的一條或少數(shù)幾條，賦予了學(xué)術(shù)探究獨(dú)特的“認(rèn)識(shí)論嚴(yán)謹(jǐn)”（epistemologically rigorous）特質(zhì)。然而，長期沿用同一方法，勢必導(dǎo)致回報(bào)遞減。如美國科學(xué)史家托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）所說的那樣，“科學(xué)范式”無法解釋新的事實(shí)，就會(huì)產(chǎn)生“危機(jī)”，促使科學(xué)界尋求問題的新解法，從而掀起“科學(xué)革命”，其中一種方法轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌闹髁鞣妒剑绱酥芏鴱?fù)始。
庫恩的主要例證是牛頓力學(xué)體系，這一范式統(tǒng)治物理學(xué)長達(dá)200年之久。人們不禁要問，為何相對(duì)論與量子理論花了這么長時(shí)間才取代了牛頓的理論。與當(dāng)下相關(guān)的部分答案在于學(xué)術(shù)期刊的同行評(píng)審制度。自17世紀(jì)起，相互認(rèn)可為“學(xué)者”的群體便依據(jù)對(duì)方工作的真理價(jià)值，及其與集體科研項(xiàng)目的相關(guān)性進(jìn)行評(píng)價(jià)。隨著19世紀(jì)同行評(píng)審逐漸完善與制度化，“相關(guān)性”演變?yōu)榍拔奶峒暗摹奥窂揭蕾嚒?，?dǎo)致發(fā)展停滯。
人文社會(huì)科學(xué)專業(yè)依然具有現(xiàn)實(shí)意義
《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》：有人認(rèn)為上大學(xué)只是為了就業(yè)，而人文和社會(huì)科學(xué)純屬“無用之學(xué)”，對(duì)此您怎么看？
富勒：首先，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，擁有大學(xué)學(xué)位的人未必能夠找到長期穩(wěn)定且富有個(gè)人成就感的工作，這并非人文社會(huì)科學(xué)專業(yè)特有的困境。因此，不只是人文社科領(lǐng)域面臨“危機(jī)”，這其實(shí)是影響著整個(gè)高等教育領(lǐng)域的危機(jī)，需要對(duì)學(xué)術(shù)知識(shí)在社會(huì)中的作用進(jìn)行根本性改革。
其次，具體到人文社科領(lǐng)域，當(dāng)前確實(shí)存在高校裁撤人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科項(xiàng)目的現(xiàn)象。社會(huì)、高校都開始將高等教育機(jī)構(gòu)定位為培養(yǎng)技能人才的工廠，畢業(yè)生需手握技能，無縫對(duì)接職場。這種觀念并非新鮮事物，在西方國家已存在半個(gè)世紀(jì)之久。它與“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”思維密切相關(guān)，即認(rèn)為在未來，一個(gè)繁榮的社會(huì)將要求每個(gè)人都獲得大學(xué)學(xué)位，以勝任高技能工作，為美國社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）在20世紀(jì)70年代初提出的“后工業(yè)社會(huì)”（post-industrial society）提供動(dòng)力。而人文學(xué)科的知識(shí)之所以難以融入此愿景，是因?yàn)樗P(guān)注對(duì)宏觀世界的反思而非具體實(shí)踐。
《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》：當(dāng)代青年修讀社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的意義何在？
富勒：在西方國家中，人們選擇學(xué)習(xí)人文社會(huì)科學(xué)專業(yè)知識(shí)的理由依舊成立而且充滿生命力，無論從事什么工作，人們都需要“生命教育”。19世紀(jì)初，德國教育之父、現(xiàn)代大學(xué)創(chuàng)始人威廉·馮·洪堡（Wilhelm von Humboldt）將生命教育視作“自我教養(yǎng)”的一部分，因此，在深入學(xué)習(xí)專業(yè)課程前，哲學(xué)是每個(gè)大學(xué)生的必修科目。在這方面，黑格爾的教學(xué)實(shí)踐最具代表性，他將哲學(xué)建構(gòu)為思想的運(yùn)動(dòng)學(xué)與動(dòng)力學(xué)。在馬克思的職業(yè)生涯中也可以看到這種教育理念的影響。如今的學(xué)生們也希望得到這種教育，但遺憾的是，依然堅(jiān)持這種教育理念的高校鳳毛麟角，也很少有高校將其作為自身使命的一部分進(jìn)行宣傳，而是試圖通過承諾提供可以獲得特定工作的職業(yè)證書來吸引生源。
《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》：在算法兩極分化和生存焦慮的時(shí)代，人文社會(huì)科學(xué)專業(yè)能否抵御社會(huì)中存在的虛無主義？
富勒：當(dāng)然！人文社會(huì)科學(xué)教育在當(dāng)代具有不可替代性，它至少在兩個(gè)方面具有現(xiàn)實(shí)意義。第一是它能賦予學(xué)生對(duì)生活各方面深刻而生動(dòng)的理解，從而幫助他們過上更好的生活。第二是它能夠培養(yǎng)人們對(duì)世界進(jìn)行更為復(fù)雜的評(píng)估。特別是社交媒體興起后，人們接觸到的觀點(diǎn)比以往任何時(shí)候都更加多元，但在如何評(píng)判這些觀點(diǎn)方面卻缺乏指導(dǎo)。在此情境下，人們在藝術(shù)、歷史、文學(xué)和哲學(xué)中發(fā)現(xiàn)的觀點(diǎn)更具多樣性，有助于他們在大量的信息中保持冷靜的思考。
《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》：我們該如何應(yīng)對(duì)危機(jī)？
富勒：我認(rèn)為，要應(yīng)對(duì)這一廣泛性的危機(jī)，需要重構(gòu)大學(xué)的社會(huì)角色，讓高等教育重新回到提供“終身教育”的理念，將人文社會(huì)科學(xué)專業(yè)納入所有學(xué)科的基礎(chǔ)認(rèn)知框架中。這樣大學(xué)方能超越職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的定位，重拾其智慧燈塔的社會(huì)角色。
來源：中國社會(huì)科學(xué)報(bào)
責(zé)任編輯：趙琪
新媒體編輯：張雨楠
如需交流可聯(lián)系我們
熱門跟貼