4月8日，有網(wǎng)友在黑貓投訴平臺(tái)發(fā)起了一則投訴，投訴內(nèi)容為，該網(wǎng)友于3月26日在順豐快遞下單郵寄了一臺(tái)MacBook Air電腦，訂單保價(jià)4000元，由北京順豐攬收，兩天后，電腦送至佛山市，收件人跟派件員共同開箱，兩人發(fā)現(xiàn)全新電腦的包裝上滿是污漬，機(jī)身上還出現(xiàn)三處劃痕，但順豐的理賠員卻稱外觀受損不予賠償，這一結(jié)果難以讓寄件人滿意 。經(jīng)黑貓平臺(tái)協(xié)調(diào)，順豐與該寄件人在4月11日達(dá)成一致。在快遞運(yùn)輸貴重物品“受傷”維權(quán)遇到難題，往往難以說(shuō)清到底是哪一方的責(zé)任。此前，山東聊城消費(fèi)者姜先生打贏的一場(chǎng)官司，為消費(fèi)者維權(quán)提供了重要參考。

信網(wǎng)從中國(guó)裁判文書網(wǎng)了解到，2023 年 11 月，姜先生向江西省南昌市的吳先生出售了一臺(tái)價(jià)值4100 元的二手聯(lián)想 Y7000 筆記本電腦，并交由順豐速運(yùn)聊城興農(nóng)路營(yíng)業(yè)部郵寄。發(fā)貨時(shí)，姜先生特意在快遞員面前演示電腦正常開機(jī)，隨后由快遞員完成包裝，支付了 29.75 元首程運(yùn)費(fèi)。然而收貨時(shí)，買家發(fā)現(xiàn)電腦無(wú)法開機(jī)，屏幕還出現(xiàn)漏液，當(dāng)場(chǎng)拒收。

貨物退回后，姜先生與快遞營(yíng)業(yè)部工作人員一同將電腦送修，維修人員告知顯卡被拆卸，已無(wú)修復(fù)價(jià)值。姜先生向順豐索賠，順豐以 “退回時(shí)外包裝完好” 為由，聲稱要調(diào)查南昌市派送員，僅同意按運(yùn)費(fèi) 7 倍，約 416 元賠償。雙方協(xié)商未果，姜先生將山東順豐速運(yùn)有限公司及聊城興農(nóng)路營(yíng)業(yè)部告上法庭。

法庭上，姜先生出示了三個(gè)關(guān)鍵證據(jù)：發(fā)貨前電腦正常運(yùn)行的照片和視頻、與快遞員確認(rèn)貨物狀態(tài)的證人證言，以及權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的顯卡缺失檢測(cè)報(bào)告。法院審理查明，盡管外包裝未破損，但依據(jù)快遞服務(wù)合同，企業(yè)有 “妥善保管內(nèi)件” 的責(zé)任，不能以 “外包裝完好” 回避內(nèi)部零件損壞的違約責(zé)任。審判員指出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第八百三十二條，承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失需擔(dān)責(zé)，除非能證明是因不可抗力、貨物自身自然性質(zhì)等免責(zé)事由造成的損壞。在此案中，順豐無(wú)法證明自身無(wú)過(guò)錯(cuò)，且承認(rèn)運(yùn)輸環(huán)節(jié)存在管理漏洞，構(gòu)成重大違約。

最終，法院未支持姜先生要求的 4100 元全額賠償，而是綜合考慮電腦購(gòu)買時(shí)間、使用年限及二手轉(zhuǎn)讓價(jià)格，酌定損失為 3100 元，并要求順豐返還姜先生支付的往返郵寄費(fèi) 64.75 元。

針對(duì)該事件，信網(wǎng)在順豐官方客服協(xié)助下聯(lián)系到順豐速運(yùn)聊城興農(nóng)路營(yíng)業(yè)部。負(fù)責(zé)人丁先生表示對(duì)判決印象深刻，公司尊重法院判決。經(jīng)核實(shí)，判決生效后，山東順豐速運(yùn)有限公司已依法按期如數(shù)履行賠償義務(wù)。山東誠(chéng)功律師事務(wù)所劉國(guó)建律師評(píng)析稱，當(dāng)下類似快遞運(yùn)輸損壞物品的糾紛漸多，姜先生的勝訴給大眾提了個(gè)醒：遇到問(wèn)題時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)積極留存證據(jù)，合理運(yùn)用法律武器維護(hù)自身權(quán)益。文/谷正原

〖免責(zé)申明〗本文僅代表本賬號(hào)個(gè)人觀點(diǎn)，其圖片及內(nèi)容版權(quán)僅歸原所有者所有。如對(duì)該內(nèi)容主張權(quán)益請(qǐng)來(lái)函或郵件告之，本賬號(hào)將迅速采取措施，否則與之相關(guān)的糾紛本賬號(hào)不承擔(dān)任何責(zé)任。