今天咱得聊聊那個(gè)看得人心里發(fā)堵的石家莊案子 ， 女人被家暴后開車逃命，結(jié)果丈夫扒車掉下來(lái)死了，她卻被判了 11 年故意殺人。好多人看完都懵了：這明明是被欺負(fù)得沒(méi)辦法了才跑，咋就成了殺人犯呢？咱一點(diǎn)點(diǎn)捋，先看看到底發(fā)生了啥。
事情起因是曾某與女性朋友外出就餐后，丈夫劉某懷疑有男性在場(chǎng)，引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)。劉某持刀威脅并強(qiáng)迫曹某駕車找朋友對(duì)質(zhì)，途中多次施暴，包括對(duì)曹某撕扯衣物、拳打腳踢、持刀恐嚇。曹某趁劉某下車查看手機(jī)時(shí)啟動(dòng)車輛試圖逃離，沒(méi)想到劉某爬上引擎蓋陽(yáng)攔，曹某某加速行駛并甩動(dòng)車輛、劉某某被甩落后撞擊花池、搶救無(wú)交死亡。
一審法院對(duì)曹某定故意傷人罪判11年，那法院為什么說(shuō)她是故意殺人呢？法院主要認(rèn)為曹某明知道丈夫扒在車上，還把加速行駛，是明擺著放任危險(xiǎn)發(fā)生。而且辯護(hù)人提出的正當(dāng)防衛(wèi)不成立，原因是法院認(rèn)為曹某駕車逃離時(shí)，劉某某的毆打已暫停，后續(xù)侵害可能性未知，不符合“不法侵害正在進(jìn)行”的構(gòu)成要件。
但問(wèn)題來(lái)了，好多人不服啊，因?yàn)椴苣澈蛣⒛郴橐錾钪写嬖趪?yán)重家暴。案發(fā)時(shí)身上肋骨骨折、胰腺斷裂，都是之前被打的傷，這次又被持刀威脅、當(dāng)街撕衣服，這威脅能算 “中斷” 嗎？網(wǎng)友說(shuō)得直接：“難道非得等刀捅進(jìn)肚子里才能反抗？那時(shí)候還有命嗎？” 而且對(duì)比最高法之前的典型案例，溫州有個(gè)女的長(zhǎng)期被家暴，趁丈夫睡覺用鐵棍打死他，最后才判了 5 年，法院最后的觀點(diǎn)是，長(zhǎng)期施暴人在這種案件起因上具有明顯過(guò)錯(cuò)。因不堪忍受長(zhǎng)期家庭暴力，在激憤、恐懼狀態(tài)下，為了擺脫家暴而采取極端手段的殺害行為，犯罪情節(jié)并非特別惡劣，應(yīng)當(dāng)從寬。
那么回到本案，曹某只是開車想逃，什么要判 11 年呢？關(guān)鍵就在于一審法院認(rèn)定她 開快車甩人是主動(dòng)制造危險(xiǎn)，性質(zhì)相比起來(lái)更嚴(yán)重，此外家暴情形已經(jīng)納入量刑的考量已經(jīng)是從輕了。
其實(shí)這件事爭(zhēng)議的核心就是家暴防衛(wèi)到底可不可以以正當(dāng)防衛(wèi)來(lái)進(jìn)行抗辯。關(guān)于家暴防衛(wèi)無(wú)罪的判決最早是出現(xiàn)在1984年美國(guó)，當(dāng)時(shí)美國(guó)法院認(rèn)定受虐妻子在丈夫熟睡時(shí)開槍屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
相比之下，中國(guó)司法實(shí)踐對(duì)家暴防衛(wèi)的接受度較低。目前最高法的態(tài)度是，對(duì)因家庭暴力引發(fā)的殺害、傷害施暴人犯罪從寬處罰，絕不是鼓勵(lì)家庭暴力受害者“以暴制暴”。
所以，我認(rèn)為本案二審審查的焦點(diǎn)在劉某扒車時(shí)的情況以及結(jié)合家暴史對(duì)曹某某主觀故意的認(rèn)定。說(shuō)句扎心話，法律不會(huì)因?yàn)榭蓱z就網(wǎng)開一面，但制度本該給曹某等被家暴者留一條不用拼命的活路，此避免家暴受害者陷入反抗即獲刑困境。本案或許能推動(dòng)反家暴法細(xì)化自救行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，畢竟，判11年救不了一個(gè)絕望的女人，但完善制度能救千萬(wàn)個(gè)曹某某。
你覺得呢，歡迎在評(píng)論區(qū)留言，討論討論？
我是周兆成，做一名專業(yè)且有溫度的律師，我們下期再見。
熱門跟貼