近日，一則涉及“杭州保姆縱火案”關(guān)聯(lián)訴訟的北京高院再審立案通知書引發(fā)輿論關(guān)注。這起時(shí)隔多年的案件再掀波瀾，部分自媒體將再審程序與縱火案真相掛鉤，引發(fā)公眾對(duì)司法判決可能生變的猜測(cè)。然而，透過法律程序與案件細(xì)節(jié)的抽絲剝繭，這場(chǎng)法律紛爭(zhēng)的本質(zhì)逐漸清晰。
需要明確的是，此次再審立案與縱火案刑事判決毫無關(guān)聯(lián)。2017年那場(chǎng)震驚全國(guó)的悲劇中，縱火者莫煥晶已被依法執(zhí)行死刑，刑事司法程序早已終結(jié)。
杭州公安部門曾于2021年8月發(fā)布專項(xiàng)通報(bào)，明確指出未發(fā)現(xiàn)林生斌參與策劃或?qū)嵤┛v火行為，同時(shí)對(duì)“林生斌與莫煥晶存在不正當(dāng)關(guān)系”等網(wǎng)絡(luò)傳言予以辟謠。當(dāng)前進(jìn)入公眾視野的，實(shí)為林生斌與自媒體人劉信達(dá)之間的民事侵權(quán)糾紛。
本案的脈絡(luò)最早可追溯至2022年5月。彼時(shí)，林生斌以侵犯隱私權(quán)為由，將劉信達(dá)及其關(guān)聯(lián)公司訴至法庭。經(jīng)兩級(jí)法院審理，劉信達(dá)均被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。此次引發(fā)關(guān)注的再審申請(qǐng)，正是針對(duì)這起已終審的民事案件。
根據(jù)我國(guó)“二審終審制”的司法架構(gòu)，再審程序?qū)儆谔厥獾膶徟斜O(jiān)督機(jī)制，其啟動(dòng)需滿足嚴(yán)格的法定條件，旨在糾正已生效判決中可能存在的重大錯(cuò)誤。
司法實(shí)踐中，再審立案與實(shí)質(zhì)重審存在本質(zhì)區(qū)別。依據(jù)《民事訴訟法》第211條，法院收到再審申請(qǐng)后，須在三個(gè)月內(nèi)完成審查。這個(gè)階段的核心任務(wù)是評(píng)估案件是否符合“原判決認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明”“適用法律確有錯(cuò)誤”等法定再審事由。
數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)法院年均受理的再審申請(qǐng)中，最終裁定啟動(dòng)再審的比例不足1%，這意味著絕大多數(shù)申請(qǐng)將在審查階段被依法駁回。
具體到本案，北京高院的立案動(dòng)作僅代表程序啟動(dòng)，既不預(yù)設(shè)立場(chǎng)，更非實(shí)質(zhì)重審。司法機(jī)關(guān)將著重審查原審判決在事實(shí)認(rèn)定、法律適用層面是否存在重大瑕疵。即便最終裁定再審，其審理范圍也嚴(yán)格限定于侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定，與縱火案事實(shí)認(rèn)定無涉。
最極端情況下，若法院決定再審且推翻原審判決，也僅意味著劉信達(dá)無需履行道歉、賠償?shù)让袷仑?zé)任，絕不涉及對(duì)縱火案的重新調(diào)查。
值得關(guān)注的是，這場(chǎng)法律博弈折射出更深層的司法博弈。
劉信達(dá)本名為宋祖興，使其與長(zhǎng)期質(zhì)疑林生斌的宋祖德形成特殊關(guān)聯(lián)。這對(duì)兄弟持續(xù)多年在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)聲，部分言論已被司法認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。當(dāng)前，林生斌與宋祖德之間的誹謗罪自訴案件已進(jìn)入相關(guān)程序，若指控成立，宋祖德在最糟糕的情況下可能面臨三年以下有期徒刑的刑事處罰，這與此前民事糾紛的賠禮道歉、經(jīng)濟(jì)賠償存在本質(zhì)區(qū)別。
從法律程序演進(jìn)觀察，林生斌方采取的是“民事侵權(quán)+刑事自訴”的組合維權(quán)策略。在民事領(lǐng)域，通過隱私權(quán)訴訟確立對(duì)方過錯(cuò)；在刑事層面，以誹謗罪追究宋祖德的責(zé)任。這種維權(quán)路徑的選擇反映出當(dāng)事人對(duì)澄清名譽(yù)的迫切訴求。
最后，總結(jié)一下。
當(dāng)前，這起劉信達(dá)提起申請(qǐng)的再審案件尚處審查階段，司法機(jī)關(guān)將嚴(yán)格依照法定程序推進(jìn)。無論最終是否啟動(dòng)再審程序，都不改變兩個(gè)基本事實(shí)：其一，杭州保姆縱火案的刑事判決具有既判力，與本案無關(guān)；其二，網(wǎng)絡(luò)空間絕非法外之地，公民在行使言論自由時(shí)須恪守法律底線。
以我個(gè)人判斷，劉信達(dá)的再審申請(qǐng)大概率在合議庭審查后會(huì)被北京高院駁回。同時(shí)，已經(jīng)生效的二審判決結(jié)果將繼續(xù)執(zhí)行，若劉信達(dá)未按照判決實(shí)施，那么林生斌可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
以上純屬個(gè)人觀點(diǎn)，歡迎關(guān)注、點(diǎn)贊，您的支持是對(duì)原創(chuàng)最好的鼓勵(lì)！
熱門跟貼