紅網(wǎng)時(shí)刻新聞4月25日訊（記者 肖依諾 通訊員 鄒晴）鹵粉因其獨(dú)特風(fēng)味深受食客喜愛，其中，“統(tǒng)桶發(fā)鹵粉王”在鹵粉愛好者中頗具口碑。但品牌打響，也容易被“蹭名氣”。

近日，寧鄉(xiāng)法院審理宣判一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。

去年，寧鄉(xiāng)某小吃店在未經(jīng)許可的情況下，在自家門店招牌、裝潢、宣傳物料及線上推廣中大量使用“統(tǒng)桶發(fā)”商標(biāo)標(biāo)識(shí)，讓消費(fèi)者誤以為這是“統(tǒng)桶發(fā)”正規(guī)加盟店，后被“統(tǒng)桶發(fā)”商標(biāo)所有人湖南某餐飲公司訴至法院。

法院經(jīng)審查認(rèn)定，某小吃店與某餐飲公司注冊(cè)的多個(gè)商標(biāo)核定使用的類別相同或者相似。某小吃店在店招上、店內(nèi)冰柜宣傳物料上、線上宣傳圖片中使用的商標(biāo)標(biāo)識(shí)及地圖中使用的定位名稱與某餐飲公司的多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)在文字的字形、讀音、含義方面一致或基本一致，構(gòu)成商標(biāo)相同或商標(biāo)近似。

同時(shí)，某小吃店在互聯(lián)網(wǎng)地圖中設(shè)置的定位名稱，并上傳與某餐飲公司注冊(cè)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)作為店鋪門頭照片，其目的是讓相關(guān)公眾可以通過搜索知曉店鋪的存在并指向其服務(wù)，對(duì)相關(guān)公眾而言均能起到識(shí)別服務(wù)來源的作用，均屬于商標(biāo)性使用。

法院認(rèn)為，某小吃店在同種或者類似服務(wù)上使用與原告相同或者近似商標(biāo)的行為，侵害了某餐飲公司享有的上述注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，為此應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任。

最終法院綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度和美譽(yù)度、品牌價(jià)值、某小吃店的經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營時(shí)間、侵權(quán)的主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)情節(jié)及維權(quán)支出合理費(fèi)用等因素，酌情認(rèn)定某小吃店承擔(dān)的賠償金額為27000元。目前，該案已生效。

商標(biāo)侵權(quán)的核心標(biāo)準(zhǔn)是未經(jīng)許可，在相同或類似商品/服務(wù)上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)，導(dǎo)致消費(fèi)者混淆。在本案中，某小吃店使用的一些標(biāo)識(shí)與某餐飲公司注冊(cè)商標(biāo)完全相同；有些標(biāo)識(shí)雖只改動(dòng)一字，但字形、讀音高度相似，仍構(gòu)成侵權(quán)。

法官提醒，廣大經(jīng)營者要合法使用商標(biāo)，在商業(yè)活動(dòng)中應(yīng)主動(dòng)避讓他人注冊(cè)商標(biāo)，避免“搭便車”“傍名牌”等行為，如加盟需取得授權(quán)，自行設(shè)計(jì)標(biāo)識(shí)應(yīng)避免與他人商標(biāo)“形、音、義”近似。若收到侵權(quán)通知，需全面停止使用侵權(quán)標(biāo)識(shí)，不可“表面應(yīng)付”。同時(shí)注意自身權(quán)利保護(hù)及時(shí)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，留存使用證據(jù)，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為應(yīng)通過法律途徑維權(quán)。

〖免責(zé)申明〗本文僅代表本賬號(hào)個(gè)人觀點(diǎn)，其圖片及內(nèi)容版權(quán)僅歸原所有者所有。如對(duì)該內(nèi)容主張權(quán)益請(qǐng)來函或郵件告之，本賬號(hào)將迅速采取措施，否則與之相關(guān)的糾紛本賬號(hào)不承擔(dān)任何責(zé)任。