為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。
案件梳理
當(dāng)事人關(guān)系
陳宇：原告（車位買受人）
甲公司：被告（房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)）
涉案車位情況
一號車位：位于北京市通州區(qū)某地下車庫地下XX 層 XX 號
二號車位：位于同車庫地下XX 層 XX 號
兩車位總價21.6 萬元，原告自 2018 年付清款項后未取得使用權(quán)及產(chǎn)權(quán)登記。
關(guān)鍵事實
合同簽訂與履行：
2018 年 12 月 15 日，陳宇與甲公司簽訂兩份《地下車位買賣合同》，約定購買一號、二號車位，總價 21.6 萬元，原告當(dāng)日付清全款；
合同約定交付條件為“車位竣工驗收合格且辦理現(xiàn)房銷售備案后 60 日內(nèi)交付”，但未明確具體時間節(jié)點；
至2023 年 6 月原告起訴時，甲公司仍未完成備案及交付，且同小區(qū)商品房已于 2021 年交付。
被告抗辯理由：
主張合同已約定“簽約時車位存在抵押及未取得預(yù)售許可”，原告自愿承擔(dān)風(fēng)險；
稱2023 年 9 月已具備備案條件并通知原告，但原告拒絕接收。
法院查明：
原告預(yù)留聯(lián)系方式有效，但甲公司未直接通知原告，僅聯(lián)系其母親；
甲公司在原告起訴后2 個月才取得備案證明，起訴時車位尚不具備交付條件。
爭議焦點
合同解除權(quán)的合法性：
原告主張：被告拖延交付車位超5 年，導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)（無法配合商品房使用），有權(quán)解除合同。
被告抗辯：合同約定“不因抵押或未辦證解除合同”，且已在起訴后取得備案，合同應(yīng)繼續(xù)履行。
履行期限與合理預(yù)期：
合同未約定交付時間是否構(gòu)成“履行期限不明”；
車位交付是否應(yīng)與商品房交付同步（同小區(qū)商品房2021 年交付）。
損失賠償?shù)姆秶?/strong>
原告主張的車位使用費、誤工費是否屬于直接損失；
利息計算標(biāo)準(zhǔn)是否符合法律規(guī)定。
案件分析
一、合同效力與解除權(quán)基礎(chǔ)
合同約定的特殊性：
合同雖約定“不因抵押或未辦證解除合同”，但未排除被告因 “遲延履行主要債務(wù)導(dǎo)致合同目的落空” 的解除權(quán)（《民法典》第 563 條）；
車位作為商品房配套設(shè)施，交付時間應(yīng)與商品房合理銜接，被告拖延5 年未交付已超出交易合理預(yù)期。
二、履行期限的認(rèn)定規(guī)則
約定不明的處理：
合同未明確竣工驗收及備案時間，屬于履行期限不明，原告可隨時主張履行，但被告需在“必要準(zhǔn)備時間” 內(nèi)完成（《民法典》第 510 條）；
結(jié)合同小區(qū)商品房交付時間（2021 年），被告至 2023 年仍未交付車位，已構(gòu)成根本違約。
三、解除權(quán)行使的時間節(jié)點
以起訴時間為準(zhǔn)：
原告于2023 年 6 月起訴時，車位尚未備案，被告所稱 “起訴后取得備案” 不影響解除權(quán)的有效性（解除權(quán)以起訴時條件為準(zhǔn)）；
被告未直接通知原告辦理手續(xù)，僅聯(lián)系其母親，通知程序存在瑕疵。
四、損失賠償的法律邊界
直接損失的認(rèn)定：
車位使用費屬間接損失，且合同未約定，原告未舉證實際發(fā)生，不予支持；
利息損失可支持，但需調(diào)整計算標(biāo)準(zhǔn)（按LPR 而非四倍利率，符合司法實踐）。
裁判結(jié)果
合同解除：
確認(rèn)陳宇與甲公司于2018 年 12 月 15 日簽訂的兩份車位買賣合同于 2023 年 8 月 4 日解除。
款項返還與賠償：
甲公司返還車位款21.6 萬元及利息（以 21.6 萬元為基數(shù)，按 LPR 自 2023 年 8 月 4 日計算至實際返還日）；
駁回原告關(guān)于車位使用費、誤工費的訴訟請求。
法律依據(jù)：
《民法典》第563 條（根本違約解除權(quán)）、第 566 條（合同解除后果）；
《民事訴訟法》第67 條（舉證責(zé)任）。
案件啟示
配套設(shè)施交付的合理期限：
車位、車庫等配套設(shè)施的交付時間雖可約定，但需與主商品房交付合理銜接，否則可能因“合同目的落空” 被認(rèn)定為違約。
格式條款的限制：
開發(fā)商不得通過格式條款免除自身主要義務(wù)（如交付期限），否則可能因排除對方主要權(quán)利被認(rèn)定為無效。
通知義務(wù)的適當(dāng)履行：
合同約定的通知方式（如預(yù)留聯(lián)系方式）需嚴(yán)格遵循，僅聯(lián)系親屬可能被視為通知程序瑕疵。
損失賠償?shù)呐e證要求：
主張間接損失（如替代租賃費用）需提供充分證據(jù)，否則難以獲得法院支持，直接損失（如資金占用利息）更易被認(rèn)定。
熱門跟貼