作者丨內(nèi)參君????????????????????????????????
編審丨橘子
在第25個世界知識產(chǎn)權(quán)日（4月26日）前夕，日本百年咽喉護理品牌龍角散相繼贏得“嚨角散”與“盒桃潤喉糖”兩起商標侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案件，法院判令侵權(quán)方停止生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品并賠償損失——這一紙判決不僅劃清真假“龍角散”邊界，更向快消市場釋放了“傍名牌必受懲”的強烈信號。
（圖注：龍角散維權(quán)案件判決書）
不只是一場“官司”
近日，百年咽喉護理品牌龍角散就福建久久王食品工業(yè)有限公司和潮州市潮安區(qū)不二臣食品科技有限公司提起的兩起訴訟案件報道再次登上行業(yè)熱搜：福建久久王食品工業(yè)有限公司因在糖果產(chǎn)品上使用與“龍角散”讀音、字形高度近似的“嚨角散”商標，被認定侵犯注冊商標專用權(quán)；潮州市潮安區(qū)不二臣食品科技有限公司與個體經(jīng)營者應(yīng)華紅因銷售“盒桃潤喉糖”并刻意復(fù)制龍角散包裝，被裁定構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。
據(jù)了解，早在1997年龍角散就在第30類“糖果”等商品上申請注冊了第1090265號“龍角散”、1090266號“龍角散”商標并持續(xù)使用。
福建久久王食品工業(yè)有限公司的“嚨角散”與“龍角散”的差別只有首字部首，構(gòu)成近似標識，且侵權(quán)商品與龍角散皆為糖果，足以讓不少消費者在藥店或零售貨架前“一眼誤判”。于是，在判決文書里，這種做法被法院明確認定為“構(gòu)成近似標識，易使公眾混淆誤認”。
相比之下，“盒桃潤喉糖”的侵權(quán)更簡單粗暴：生產(chǎn)方潮州市潮安區(qū)不二臣食品科技有限公司直接模仿了龍角散草本粉末夾心潤喉糖的包裝裝潢，商店經(jīng)營者還在收銀小票上直接打印了“龍角散”字樣，將商標侵權(quán)和包裝裝潢侵權(quán)“一把抓”。法院最終認定，不二臣公司與應(yīng)華紅的行為“足以引起消費者誤認為兩者存在關(guān)聯(lián)”，屬典型不正當(dāng)競爭。
最終法院除要求兩被告停止生產(chǎn)銷售外，還判令其承擔(dān)經(jīng)濟賠償?shù)蓉?zé)任。
盡管這兩起案件涉額并不算高，卻精準觸碰了快消品市場最敏感的神經(jīng)：在消費升級和品牌資產(chǎn)快速沉淀的背景下，“搭便車”、“傍名牌”等行為卻在不斷侵蝕企業(yè)多年積累的信譽?？赡苤皇且恍┬⌒〉母膭樱妥阋越o消費者造成混淆，以次充好，這不僅損害了消費者的權(quán)益，也是對企業(yè)商譽和口碑的傷害。
如果將時間線拉長，龍角散此次的維權(quán)并非孤立事件。
自2018年以來，公司已對多起侵權(quán)提起訴訟，從上海健順生物科技有限公司金小草產(chǎn)品的不正當(dāng)競爭，杭州禾璽實業(yè)有限公司“龍の散”商標侵權(quán)和產(chǎn)品包裝裝潢不正當(dāng)競爭，再到這次的兩起案件，龍角散堅決對侵權(quán)企業(yè)提起訴訟，并在一審或終審中全部獲得勝訴。對此，一位業(yè)內(nèi)人士表示：“判決只是階段勝利，真正的挑戰(zhàn)在于持續(xù)監(jiān)測、快速取證，讓假冒者無利可圖?！?/p>
事實上，為了維護消費者和品牌的基本權(quán)益，龍角散為此組建了專項團隊：線上依托電商數(shù)據(jù)實時掃描可疑鏈接，線下通過第三方抽檢鎖定生產(chǎn)源頭，一旦完成證據(jù)固定，即刻向法院提起訴訟并申請司法凍結(jié)。正是這套“監(jiān)測—取證—訴訟—追償”的閉環(huán)，讓侵權(quán)行為代價不斷攀升。
百年品牌的“底氣”
要理解龍角散為何如此執(zhí)著維權(quán)，就有必要回溯到它的品牌DNA。
時間撥回江戶時代，秋田藩御醫(yī)藤井玄淵為治理藩主哮喘研制草本配方，這便是日后“龍角散”的雛形。1928年藤井家族成立藤井得三郎商店，1964年更名為株式會社龍角散，企業(yè)至今已專注咽喉健康護理逾200年。
如今，龍角散的產(chǎn)品線從傳統(tǒng)散劑拓展至免水潤顆粒&含片等OTC產(chǎn)品、龍角散潤喉糖、無糖潤喉片、無糖顆粒糖等日常清潤產(chǎn)品以及幫助人們更好吞咽的吞咽輔助果凍等，覆蓋日常護嗓到醫(yī)學(xué)治療的全場景。
公開數(shù)據(jù)顯示，龍角散草本潤喉糖在日本市場已連續(xù)11年銷售額領(lǐng)先；在中文互聯(lián)網(wǎng)上，“龍角散”也幾乎成為“護嗓神器”的代名詞，歌手、主播、教師等高頻用嗓人群的自發(fā)推薦進一步提升了其消費認知度。
在產(chǎn)品技術(shù)端，龍角散強調(diào)醫(yī)藥級生產(chǎn)設(shè)備與自建草本原料基地，確保原材料的品質(zhì)與功效保持穩(wěn)定；在消費端，則依托線上旗艦店與線下進口總代理門店鋪設(shè)雙軌發(fā)售，盡量縮短流通鏈條、降低假貨混入風(fēng)險。
憑借其卓越的品質(zhì)與口碑，龍角散已成為消費者信賴的護嗓優(yōu)選。
在此背景下，任何“搭便車”的仿冒都不只是“形似”問題，更可能因為配方不明、生產(chǎn)不合規(guī)而引發(fā)健康風(fēng)險?！把屎眇つぽ^脆弱，劣質(zhì)潤喉產(chǎn)品往往添加大量糖精或香精掩蓋雜味。”耳鼻喉科醫(yī)生提醒說，“對于慢性咽炎或聲帶勞損人群，誤用這類山寨產(chǎn)品反而會加重刺激。”
從行業(yè)視角看，龍角散案件堪稱一次范本，既揭示了快消品賽道中“傍名牌—低價傾銷—快速套現(xiàn)”的完整黑產(chǎn)鏈條，也提供了“品牌方主動維權(quán)+司法嚴懲+渠道自凈”三位一體的解決方案。
知識產(chǎn)權(quán)專家指出，判決對假冒者的震懾作用正體現(xiàn)在“溢價空間迅速被壓縮”。一旦失去商標或裝潢帶來的“陌生人信任”，山寨廠商只能回到低端同質(zhì)化競爭，利潤不再足以覆蓋被訴風(fēng)險；而品牌方通過持續(xù)訴訟也在向消費者輸出“我在保護你的知情權(quán)與選擇權(quán)”，進而轉(zhuǎn)化為更牢固的忠誠度。
結(jié)語
“假冒不像割草，而像除根”，這句老話，形象地解釋了為什么一家跨國企業(yè)愿意持續(xù)投入維權(quán)成本：因為品牌價值一旦被稀釋，修復(fù)周期遠比一場訴訟更漫長。
從秋田藩的一紙藥方到享譽全球的專業(yè)咽喉健康護理品牌，龍角散用兩百多年的時間證明了“專注”二字的重量；而在2025年的中國市場，它又用接連的勝訴提醒行業(yè)：尊重與保護知識產(chǎn)權(quán)，是所有企業(yè)共同的責(zé)任與義務(wù)，也是消費者安心購買的底線。
熱門跟貼