來源:法治日報

法治日報全媒體記者 唐榮 李文茜 通訊員 李洋

近年來,有些不法商家打著知名品牌的旗號售賣盜版產(chǎn)品,本以為只是蹭蹭“熱度”,卻沒想到觸犯了刑法。近日,廣東省深圳市鹽田區(qū)人民法院審結(jié)一起銷售假冒注冊商標的商品案件,依法判處3名被告人有期徒刑。

A公司是第13072號“中茶及圖”注冊商標的商標權(quán)人,享有該注冊商標的專用權(quán),且處于有效保護期內(nèi),依法受法律保護。后A公司授權(quán)B公司在生產(chǎn)、銷售云南紅茶、云南綠茶、普洱茶類產(chǎn)品中使用“中茶及圖”注冊商標,維護商標的合法權(quán)益,打擊相關(guān)侵權(quán)行為,并授權(quán)B公司以其自身名義單獨提起訴訟,并有權(quán)接受賠償款、執(zhí)行款物及相關(guān)費用。該注冊商標還被國家市場監(jiān)督管理總局商標評審委員會認定為馳名商標,被商務(wù)部認定為“中華老字號”。

陳某、蘇某某、梁某及倪某某(另案處理)合伙在某短視頻平臺開設(shè)多個店鋪,并通過直播方式銷售假冒第13072號注冊商標的茶葉,包括“八八青餅”“大紅印”“7542班章”等知名產(chǎn)品。案外人在涉事店鋪購買后發(fā)現(xiàn)所購茶葉并非正品,遂報警。后警方將3名被告人抓獲,并查獲了大量假冒商品。

經(jīng)鑒定,查獲的涉案茶葉均為假冒注冊商標的商品。根據(jù)某短視頻平臺銷售記錄及商品參考價格計算,已銷售假冒商品金額達140余萬元,查獲未銷售假冒商品金額達250余萬元。

審理中,3名被告人與B公司達成諒解協(xié)議,賠償50萬元。

公訴機關(guān)依法對陳某、蘇某某、梁某提起公訴。

3名被告人均承認假冒注冊商標罪,請求從輕處罰。辯護人主要辯護意見包括:3名被告人違法所得較低,不構(gòu)成特別嚴重情節(jié);對陳某可適用緩刑;梁某為從犯,所獲利益微小。故請求法院綜合考慮,對3名被告人從輕或減輕處罰。

法院經(jīng)審理認為,被告人陳某、蘇某某、梁某明知是假冒注冊商標的商品,仍在某短視頻平臺開設(shè)店鋪,進行大規(guī)模銷售。銷售金額累計達140余萬元,扣押的未銷售茶餅僅“50年代大紅印”這一款,按銷售價格計算價值就高達230余萬元,數(shù)額巨大,情節(jié)特別嚴重。公訴機關(guān)指控3人犯銷售假冒注冊商標的商品罪,法院認定罪名成立。

庭審中,3名被告人的辯護人提出3人違法所得較低,不構(gòu)成特別嚴重情節(jié),并請求適用緩刑。法院經(jīng)審查認為,這與查明的事實不符,對上述辯護意見不予采納。關(guān)于梁某系從犯的觀點,法院認為,在共同犯罪中,3人均為銷售假冒商品所涉店鋪股東,通過分工協(xié)作開展售假活動,在犯罪過程中均起到主要作用,均應(yīng)認定為主犯,因此對該辯護意見不予采納。

鑒于3被告人歸案后,如實供述犯罪事實,自愿認罪,認罪悔罪態(tài)度較好,且取得了被害人的諒解,法院依法對其從輕處罰。依據(jù)刑法第二百一十四條規(guī)定,在該罪名第二檔法定刑幅度內(nèi)進行定罪量刑。

法院最終認定3名被告人構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪,判處陳某有期徒刑3年6個月,并處罰金人民幣20萬元;判處蘇某某、梁某有期徒刑3年,并分別處罰金人民幣15萬元。同時,沒收扣押的假冒商品及相關(guān)作案工具。

該判決已生效。

法官說法

知識產(chǎn)權(quán)保護,既是維護企業(yè)合法權(quán)益的關(guān)鍵手段,更是推動社會創(chuàng)新發(fā)展的重要基石。銷售假冒注冊商標商品,不僅直接侵害了商標權(quán)利人的合法權(quán)益,還嚴重破壞了公平競爭的市場秩序,致使“山寨”產(chǎn)品肆意泛濫。長此以往,消費者對行業(yè)市場的信任將被削弱,企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的驅(qū)動力也會遭受打擊。

法官提醒廣大經(jīng)營者,務(wù)必增強法律意識,嚴格把控商品來源,守好知識產(chǎn)權(quán)“安全關(guān)”,切莫因貪圖短期利益而觸犯法律紅線。同時,也提醒消費者,若發(fā)現(xiàn)所購商品可能為假冒注冊商標產(chǎn)品,應(yīng)立即向有關(guān)部門舉報,運用法律武器維護自身合法權(quán)益。此外,電商平臺也需切實履行監(jiān)管義務(wù),積極營造公平透明的競爭環(huán)境。