打工人的朋友圈應(yīng)該都被大廠的“強(qiáng)制下班”刷屏了吧，晚上九點(diǎn)被趕出公司、人事挨個(gè)部門催下班，這簡直和做夢一樣。以前都是吐槽加班，現(xiàn)在居然要吐槽不讓加班，這畫風(fēng)轉(zhuǎn)變也太快了。
有人說是歐盟那個(gè)“禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)產(chǎn)品條例”在發(fā)揮作用，逼著中國企業(yè)放棄“996”。
也有人說這是中國企業(yè)主動(dòng)求變，為了降本增效，為了提升競爭力，看來這股“反內(nèi)卷”的浪潮是來真的了，但問題是，“強(qiáng)制下班”就能解決所有問題嗎？
終于不用加班了？
“凌晨三點(diǎn)不回家，你以為我是在玩？我在加班！” 幾年前的這句話簡直就是打工人的心聲寫照。
那時(shí)候“996”就像是個(gè)魔咒，緊緊地箍在打工人的頭上，每天晚上辦公室的燈總是亮到深夜，不知道是真的在趕項(xiàng)目進(jìn)度，還是在表演加班給老板看。
更有甚者，一些公司把“996”包裝成奮斗的象征，美其名曰“福報(bào)”，仿佛加班越多人生價(jià)值就越高，營造了一種“不加班就落后”的焦慮氛圍。
那時(shí)候社交媒體上充斥著各種加班的“段子”，有人調(diào)侃自己每天最大的夢想就是睡個(gè)飽覺。
有人曬出深夜加班的盒飯，還有人吐槽自己已經(jīng)連續(xù)加班一個(gè)月，感覺身體被掏空。
更有一些“卷王”，主動(dòng)加班到深夜，以此來展現(xiàn)自己的“敬業(yè)精神”，無形中也給其他同事帶來了壓力。
但這種畸形的加班文化真的能帶來高效產(chǎn)出嗎？未必！根據(jù)斯坦福的研究，每周工作超過50小時(shí)后，員工的生產(chǎn)力會急劇下降。
長時(shí)間的加班，只會導(dǎo)致員工疲憊不堪，效率低下，甚至出現(xiàn)健康問題，就在大家快要習(xí)以為常這種“加班文化”的時(shí)候，風(fēng)向變了。
3月12日聯(lián)想集團(tuán)在官方公眾號上公開表示反對“996”，并稱公司內(nèi)部大部分員工都能準(zhǔn)時(shí)下班，不打卡，靈活辦公。
那么為什么會突然掀起這一波強(qiáng)制下班的風(fēng)潮呢？有人說這一切的起因，還得從歐盟的一項(xiàng)禁令說起。
這個(gè)禁令簡單來說，就是限制進(jìn)口那些涉及強(qiáng)迫勞動(dòng)的產(chǎn)品，這下一些依賴出口的中國企業(yè)就有點(diǎn)慌了。
如果被貼上“強(qiáng)迫勞動(dòng)”的標(biāo)簽，產(chǎn)品就可能被禁止進(jìn)入歐盟市場，這損失可不小。
于是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，一些企業(yè)開始主動(dòng)調(diào)整工作時(shí)間，不再強(qiáng)制員工加班，也是為了保住龐大的歐洲市場。
在聯(lián)想之后，美的、海爾等大型企業(yè)也開始行動(dòng)起來，紛紛推出“強(qiáng)制下班”政策，他們規(guī)定了員工必須下班的時(shí)間，甚至還有HR專門去各個(gè)部門“趕人”。
一些公司的規(guī)定更是細(xì)致到幾點(diǎn)幾分必須關(guān)燈、鎖門，有的甚至強(qiáng)制關(guān)閉辦公電腦。
這波操作讓不少打工人直呼“過年了”，從沒想過日子能過得和做夢一樣，社交平臺上，大家紛紛曬出被“趕”下班的經(jīng)歷，感慨“人生第一次被趕出公司”。
“強(qiáng)制下班”一時(shí)間成了熱搜詞，引發(fā)了廣泛的討論，大家都在猜測，這到底是企業(yè)為了應(yīng)對輿論壓力而做出的表面功夫，還是職場文化真的要迎來變革？
以前打工人常常自嘲為“社畜”，每天被工作壓得喘不過氣，現(xiàn)在大廠帶頭“強(qiáng)制下班”，打響了拒絕加班的第一槍，給廣大打工人帶來了一絲希望。
這是不是意味著，中國職場文化要告別“996”，迎來一個(gè)更加健康、人性化的時(shí)代？
這場由大廠引領(lǐng)的“拒絕加班”運(yùn)動(dòng)，是曇花一現(xiàn)的作秀，還是職場文化真正變天的開始？
加班真的等于高效嗎？
回想以前很多老板信奉“時(shí)間就是金錢”那一套，覺得員工在公司待的時(shí)間越長，創(chuàng)造的價(jià)值就越大，恨不得員工一天24小時(shí)都待在公司。
但事實(shí)真的如此嗎？其實(shí)早就有人提出疑問了，哈佛商學(xué)院的研究表明，長時(shí)間工作后，人的注意力難以集中，更容易出錯(cuò)，工作質(zhì)量自然也就下降了。
每天加班到深夜，拖著疲憊的身軀回到家，第二天還能精神抖擻地投入工作嗎？估計(jì)大多數(shù)人都是靠咖啡續(xù)命，在疲憊和焦慮中度過一天，感覺身體被掏空。
在這種渾渾噩噩的狀態(tài)下，能做出什么高質(zhì)量的工作？很多時(shí)候，加班只是在做無用功，甚至是在制造更多的錯(cuò)誤，需要更多的時(shí)間去彌補(bǔ)，形成惡性循環(huán)。
而且加班也要付出額外的成本，人力成本、水電費(fèi)、辦公設(shè)備損耗等等，這些都是真金白銀的支出。
像大疆這種高科技公司，員工的薪資水平比較高，加班一小時(shí)的工資據(jù)說能達(dá)到200元。
如果全員加班，這筆費(fèi)用不是小數(shù)目，一些互聯(lián)網(wǎng)公司也曾公開表示，加班帶來的額外支出是一筆不小的負(fù)擔(dān)。
所以與其讓員工低效加班，不如讓他們在正常工作時(shí)間內(nèi)高效工作，按時(shí)下班，還能省下一筆開支，豈不是兩全其美？
當(dāng)然打工人也不是完全排斥加班的，如果項(xiàng)目緊急，需要趕進(jìn)度，或者有額外的加班費(fèi)，相信很多人也愿意付出額外的時(shí)間和精力。
大家反對的是那種無意義的、形式主義的加班，是那種“領(lǐng)導(dǎo)不走我不走”的無效加班文化。
很多時(shí)候加班并不是因?yàn)楣ぷ髡娴男枰?，而是為了“表演”給領(lǐng)導(dǎo)看，營造一種“我很努力”的假象。
這種加班文化不僅浪費(fèi)了員工的時(shí)間和精力，也增加了企業(yè)的運(yùn)營成本，最終損害的是企業(yè)和員工的共同利益。
強(qiáng)制下班不用干活了？
雖然表面上看起來是強(qiáng)制下班，的確是個(gè)好事情，但與此同時(shí)，也有一些不同的聲音出現(xiàn)，不少人表示擔(dān)憂：今天被趕出公司，明天會不會就要在家繼續(xù)干活？
這“強(qiáng)制下班”會不會變成另一種形式的剝削？如果上有政策下有對策，表面上是準(zhǔn)時(shí)下班了，實(shí)際上工作卻帶回了家，工作時(shí)間不就更長了嗎？
確實(shí)，與其說是強(qiáng)制“下班”，不如說是強(qiáng)制“高效”，如果工作量不變，工作方式不變，只是把人趕出公司，那員工很可能把工作帶回家做，反而增加了負(fù)擔(dān)。
工作和休息時(shí)間的界限變得模糊了，對于打工人來說，仍然不是什么有意義的事情。
“強(qiáng)制下班”只是一個(gè)開始，更重要的是要改變職場文化，建立以成果為導(dǎo)向的評價(jià)體系。
說到底大家渴望的不是“強(qiáng)制下班”，而是“工作和生活的平衡”，希望這股“強(qiáng)制下班”的風(fēng)潮，能夠真正讓每一個(gè)打工人，擁有屬于自己的時(shí)間和空間。
所以這場由歐盟禁令引發(fā)的“蝴蝶效應(yīng)”，會給中國職場帶來怎樣的改變，還有待時(shí)間來檢驗(yàn)。
結(jié)語
高效工作和享受生活，難道就不能兼得嗎？強(qiáng)制下班只是一個(gè)開始，更重要的是改變觀念，提升效率，別再用加班時(shí)長來衡量一個(gè)人的價(jià)值。
歐盟禁令或許是一個(gè)外部的推動(dòng)力，但真正能讓中國企業(yè)戒掉“996”的，還得靠自己。
熱門跟貼