極其卑劣的犯罪動機、極其殘忍的犯罪手段、極其嚴重的犯罪后果，決定了二人“配得上”一審重刑評價。
▲4月28日，山西臨猗“男孩被生母繼父虐待致死案”宣判，繼父王某虎被判死刑 ，生母謝某朵被判無期。圖/新京報我們視頻截圖
文 | 李曙明
繼父死刑，生母無期徒刑。
據新京報報道，4月28日，山西臨猗“男孩被生母繼父虐待致死案”一審宣判。繼父王某虎被判處死刑，生母謝某朵被判處無期。
目前只是一審宣判，如果被告人上訴或者檢察機關抗訴，案件就將有二審；如果王某虎的死刑判決不變，還會有死刑復核程序。兩名被告人的命運仍有變數。
但作為階段性司法認定，一審判決用嚴厲刑罰，對兩名被告人行為做出強烈否定。這是法院以國家名義給予10歲被害男孩的公正。
作為孩子的親生母親，謝某朵對于被害人的監(jiān)護職責自不待言，而根據法律，作為與被害人共同生活的繼父，王某虎也對其負有撫養(yǎng)義務。但兩個人又對孩子做了什么？
起訴書顯示，2022年2月至2023年4月，王某虎與謝某朵多次以“偷錢”“管教”為由，使用皮帶、三角帶等工具虐待張某僑，致其左手掌骨粉碎性骨折等嚴重傷害。2023年5月2日晚，兩人持三角帶輪番抽打張某僑腰背、臀部及四肢長達3小時，導致其全身多處骨折、內臟損傷，最終因創(chuàng)傷性休克死亡。
兩名被告人行為，違反人倫、毫無人性。在法律上，根據刑法，“虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑?！比绻麤]有2023年5月2日晚的“瘋狂”，兩名被告人的行為只構成虐待罪，7年有期徒刑是他們可能付出的最重代價。
但兩名被告人的行為，讓案件性質發(fā)生了變化。虐待罪中，也有“致使被害人重傷、死亡”規(guī)定，但這種情況指的是，行為人對被害人進行摧殘，系出于虐待心態(tài)，而被害人重傷、死亡結果，則出乎行為人意料之外。
而當年5月2日晚，從兩名被告人使用的犯罪工具、抽打被害人身體部位以及犯罪持續(xù)時間看，已不是“虐待”可以涵蓋，而是公然的傷害。對一名10歲的孩子，這樣的行為可能造成怎樣的后果，不難預見。死亡結果即便不是兩名被告人的追求，至少也是放任，而放任正是故意犯罪的心態(tài)之一。檢察機關以故意傷害罪和虐待罪指控二人，依法、準確。
刑法規(guī)定，犯故意傷害罪，“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”，死刑是最后一個；而故意殺人罪，則是“處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑”，死刑排第一。案發(fā)后被害人親生父親要求以故意殺人罪追究二人刑事責任，恐怕也主要出于量刑考慮。
從兩名被告人的心態(tài)看，故意傷害罪比故意殺人更準確，而從一審結果看，重判被告人并沒有因為罪名被“耽誤”。極其卑劣的犯罪動機、極其殘忍的犯罪手段、極其嚴重的犯罪后果，決定了二人“配得上”一審重刑評價。
需要說明的是，除了犯罪動機、犯罪行為、犯罪后果等，行為人犯罪后的表現，也是考量犯罪危害性和被告人人身危險性的因素。發(fā)現被害人死亡后積極施救，即便不能挽回孩子生命，和他們最終選擇的向警方報假案稱孩子失聯，兩者法律評價也會有差別。
有人疑惑：“既然兩名被告人都是主犯，那為何一個判死刑，一個判無期徒刑？”雖然都是主犯，但兩人對于實施犯罪和結果發(fā)生所起作用，仍可能有大小之分，法院據此在量刑上有所差別，符合罪刑相適應原則。
死在生母、繼父手上，孩子何其不幸；對被告人處以再重刑罰，孩子生命也無法挽回。必須反思的是，孩子在一年多的時間內被多次虐待，為何一直無人發(fā)現和制止？避免類似悲劇發(fā)生，我們要做的還有很多。
撰稿 / 李曙明（律師）
編輯 / 徐秋穎 遲道華
校對 / 李立軍
新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com
評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。
投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。
熱門跟貼