每經(jīng)記者：張壽林 每經(jīng)編輯：張益銘
“商業(yè)保險作為補充性保障工具的重要性日益凸顯，但仍存在保險產(chǎn)品覆蓋范圍有限、產(chǎn)品與需求匹配度較低、責任主體模糊、理賠糾紛多發(fā)、協(xié)同治理效能不足等問題?！北本┙鹑诜ㄔ狐h組成員、副院長宋毅指出。
4月28日，北京金融法院召開“依法保障新業(yè)態(tài)勞動者保險權益”新聞發(fā)布會，發(fā)布新業(yè)態(tài)保險糾紛審理情況、問題風險、舉措建議、典型案例等內容。
發(fā)布會上，宋毅表示，圍繞互聯(lián)網(wǎng)投保情境下新業(yè)態(tài)保險存在的突出問題，向金融監(jiān)督機構發(fā)送綜合性司法建議，得到積極回應。
發(fā)布會現(xiàn)場 圖片來源：北京金融法院
部分第三方用人單位與平臺企業(yè)推諉責任
國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，我國靈活就業(yè)人員規(guī)模在2億人左右，占全國就業(yè)人員的27%，占城鎮(zhèn)就業(yè)人員的43%左右。
發(fā)布會上，北京金融法院黨組成員、副院長宋毅指出，在勞動權益保障方面，新業(yè)態(tài)勞動者仍面臨勞動關系認定難、社會保險覆蓋不足等現(xiàn)實問題。
記者了解到，2021年建院以來，北京金融法院受理保險糾紛二審案件1796件，標的總額超過21.88億元。涉訴案件中，涉及新業(yè)態(tài)勞動者保險權益糾紛占比15.92%。在新業(yè)態(tài)保險糾紛二審案件中，占比前三位的案由分別為意外傷害保險合同糾紛（33.5%）、雇主責任險糾紛（25.2%）、保險人代位求償權糾紛（21%）。
宋毅介紹，從當事人訴訟地位來看，保險人上訴和被保險人上訴的案件占比接近。從裁判結果來看，保險機構賠付比率較高，勞動者及用人單位的勝訴率較高。從糾紛處理期限看，從保險事故發(fā)生直至二審裁決生效，當事人歷經(jīng)保險申報、理賠協(xié)商、拒賠爭議及兩級法院訴訟等程序，爭議解決周期較長。如涉及司法鑒定等特殊情況，處理期限會進一步拉長，被保險人保險金請求權的快速實現(xiàn)仍然有較大阻礙。
宋毅總結，新業(yè)態(tài)保險糾紛中，平臺、第三方企業(yè)、保險機構、勞動者多主體之間矛盾交織，暴露出以下問題：
第一，平臺企業(yè)利用交易結構嵌套轉嫁用工成本、規(guī)避用工責任的情形突出。在“平臺+平臺合作商+勞動者”的長鏈條用工模式下，勞動者以“自我雇傭者”“個體工商戶”身份與平臺、平臺合作商等主體簽訂服務協(xié)議、承包協(xié)議或者合作協(xié)議。平臺在勞動者保險權益保障中的責任被模糊化，在是否為勞動者購買保險、購買何種保險及承擔多少保費等關鍵問題上，缺乏清晰界定。
另外，部分平臺存在強制投保問題。例如，部分平臺將勞動者投保特定保險機構的特定保險產(chǎn)品與勞動者開單營業(yè)強行捆綁，保費通常從勞動者收入中扣除，涉嫌侵犯新業(yè)態(tài)勞動者的自主選擇權。實踐中，還存在部分勞動者已自行購買保險后，仍有部分平臺強制扣費投保，導致重復投保且后續(xù)理賠受阻。
第二，第三方用人單位保障責任推諉與保險配置縮水等問題頻發(fā)。在新就業(yè)形態(tài)中，部分與平臺合作的第三方用人單位承擔全部或部分勞動管理職能。
“部分第三方用人單位與平臺企業(yè)推諉責任，對勞動者保險權益保障的落實缺乏積極性?！彼我阒赋?，一些第三方用人單位不按規(guī)定為勞動者繳納社會保險，或在參與商業(yè)保險項目時，選擇保障范圍窄、賠付額度低的保險產(chǎn)品，或者以雇主責任險、意外險等方式替代繳納社保等，使得勞動者無法獲得充分的權益保障。
第三，新業(yè)態(tài)勞動者普遍存在保險認知不足、維權能力較弱的問題。新業(yè)態(tài)勞動者群體來源廣泛、教育程度參差不齊，對保險認知不足。在高強度、高壓力的工作環(huán)境下，更關注訂單數(shù)量和收入，忽視自身安全風險，缺乏主動購買保險和提升安全意識的動力。
由于信息不對稱，新業(yè)態(tài)勞動者對于險種、保險責任范圍、理賠流程等了解不足，導致保險事故發(fā)生時無法及時有效地理賠。訴訟中，勞動者在證據(jù)搜集出示、互聯(lián)網(wǎng)知識以及法律知識儲備等方面的能力不足，尤其在勞動者主張理賠、勞動者致他人損害引發(fā)的保險人代位求償案件中，對于用工關系、職業(yè)風險關聯(lián)性方面的舉證能力不足，加劇了事實認定及裁判難度。
第四，保險機構在新業(yè)態(tài)保險產(chǎn)品設計、展業(yè)等環(huán)節(jié)暴露多重短板。具體表現(xiàn)在以下問題：一是保險產(chǎn)品存在設計缺陷?，F(xiàn)有保險產(chǎn)品多基于傳統(tǒng)勞動關系設計，對靈活就業(yè)場景（如按單量計酬、多平臺接單）的適配性不足，產(chǎn)品未區(qū)分新業(yè)態(tài)勞動者的多元用工形式，導致產(chǎn)品與勞動者實際需求無法匹配，無法有效覆蓋勞動者真實風險。此外，保險機構在產(chǎn)品精算模型構建、差異化條款設計及動態(tài)費率厘定等技術層面面臨挑戰(zhàn)。
二是重大利害關系條款的協(xié)商一致性低。個別保險機構在備案保險條款之外，另行增設用以免除或減輕保險責任的條款，并以特別約定條款形式列于保險單中，投保人未能平等參與條款磋商，亦未充分知悉風險與權益。三是“寬進嚴出”現(xiàn)象背離保險誠信經(jīng)營原則。個別保險機構利用保險合同射幸性這一特征，形式化核保、模糊核保。保險期間內不發(fā)生保險事故，則單方賺取保費。一旦發(fā)生保險事故，則以被保險人不符合投保條件、未如實履行告知義務為由拒賠。此舉嚴重損害勞動者對保險行業(yè)的信任，阻礙保險業(yè)高質量發(fā)展。四是互聯(lián)網(wǎng)投保情境下，部分保險人未履行或未充分履行提示告知義務，使得投保人對保險專業(yè)概念理解不充分，甚至出現(xiàn)購買與其投保預期不匹配產(chǎn)品的情形。
勞動者應進一步提高風險意識
針對暴露出的問題，宋毅提出，勞動者應進一步提高風險意識、維權能力。勞動者應通過線上線下多途徑主動了解自己的保險權益和維權途徑。一方面，關注自身職業(yè)風險，識別潛在的安全隱患，主動采取安全措施，規(guī)范操作以降低風險。另一方面，根據(jù)自身工作特點和風險情況，積極參與適合的保險保障計劃，確保自己的保險權益得到充分保障。
投保時，要確保清楚保險條款的內容，特別是保險責任范圍、免責條款及理賠流程等。保險事故發(fā)生后，要及時做好證據(jù)固定和關鍵節(jié)點留痕工作，典型的如考勤記錄、工作流水、接單情況、工傷事故的記錄、與平臺及用人單位的溝通內容等。如遇到權益受損情況，相關維權應做好“三早三全”，即早取證、早協(xié)商、早咨詢、全證據(jù)、全渠道（綜合運用協(xié)商、調解、仲裁、訴訟等多途徑）、全聯(lián)動（借助行業(yè)、政府、司法多方解紛資源）。鼓勵勞動者通過基層黨組織、工會等渠道增強磋商能力和訴訟能力。
此外，他還建議，行業(yè)協(xié)會應充分發(fā)揮其在規(guī)范市場秩序、加強行業(yè)自律方面的作用。建議行業(yè)協(xié)會強化在保險條款設置與完善、保險費率厘定方面的數(shù)據(jù)支持等方面的作用。新就業(yè)形態(tài)勞動者涉及行業(yè)及場景復雜多樣，保險公司在核保環(huán)節(jié)如何準確評估具體勞動者風險方面存在較多困難，需要行業(yè)協(xié)會統(tǒng)籌全行業(yè)數(shù)據(jù)，為保險公司風險管控提供數(shù)據(jù)支撐和規(guī)則指導。另外，建議更加充分地發(fā)揮行業(yè)協(xié)會專業(yè)調解力量的作用，充實平臺代表、勞動者代表、法律專家等調解資源，前置化解爭議。
在此次發(fā)布會上，北京金融法院立案庭副庭長厲莉發(fā)布了《依法保障新就業(yè)形態(tài)勞動者保險權益典型案例》，以此進一步加強對新業(yè)態(tài)市場各主體的行為指引，暢通新業(yè)態(tài)勞動者的權利救濟渠道，夯實市場參與各方歸位盡責的制度基礎，營造公開、公平、公正的市場秩序和法治環(huán)境。
記者了解到，北京金融法院踐行“穿透式”審判和平等保護理念，在案件審理中對主體、資金和交易鏈條及結構全面審查，認定真實合同關系和法律責任，有效兼顧新業(yè)態(tài)經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展與勞動者權利保障。為優(yōu)化審判效能，組建新業(yè)態(tài)保險糾紛專業(yè)合議庭，成立保險業(yè)專業(yè)政策調研團隊，創(chuàng)建民營企業(yè)產(chǎn)權保護調解室，引入行業(yè)20余名入庫專家探索專家調解制度，實現(xiàn)案件審理精細化、專業(yè)化。針對業(yè)內高度關注的新類型糾紛，加強裁判說理，打造示范判決，積極回應法律爭議問題。示范判決作出后，90%以上的同類糾紛在訴訟外和一審階段得以化解。
熱門跟貼