撰文| 劉虎 張夢(mèng)云
今年3月19日，被判二十年重刑并處沒(méi)收約30億元資產(chǎn)的河北省遷安市民營(yíng)企業(yè)家楊立國(guó)涉黑案，石家莊市中級(jí)法院二審不經(jīng)開(kāi)庭審理，徑行裁定駁回上訴，維持原判，再次引發(fā)關(guān)注。目前，楊立國(guó)已提起申訴。
楊立國(guó)的家人稱，這純屬“欲加之罪”的趨利執(zhí)法冤案，是一起石家莊政法機(jī)關(guān)對(duì)唐山民企的“近海捕撈”事件。盡管二審辯護(hù)律師提交了大量足以推翻一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定的新證據(jù)，包括遷安市政府前副市長(zhǎng)、市政協(xié)前主席任秀成的證言，但均未被石家莊中院采納，提交的開(kāi)庭審理等多項(xiàng)申請(qǐng)亦均被拒絕?！昂?jiǎn)單，粗暴，枉法！”
農(nóng)民企業(yè)家、億萬(wàn)富翁楊立國(guó)被大牢伺候，一生所創(chuàng)造財(cái)富全部“清零”。受訪者供圖
01
二審法官稱律師申請(qǐng)開(kāi)庭是“給當(dāng)事人表演”
楊立國(guó)出生于1963年，是河北省遷安市知名企業(yè)家。改革開(kāi)放后，楊立國(guó)從門窗生意起步，先后在鐵礦、酒店、房地產(chǎn)等領(lǐng)域創(chuàng)辦了11家企業(yè)，解決了上千人的就業(yè)，上繳利稅21億多元，曾多次當(dāng)選遷安市人大代表、人大常委和遷安市工商聯(lián)副主席，并連續(xù)多年被評(píng)為遷安市、唐山市勞模。
2025年1月2日，石家莊市鹿泉區(qū)法院以犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，尋釁滋事罪，故意傷害罪，非法拘禁罪，決定對(duì)楊立國(guó)執(zhí)行有期徒刑二十年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
楊立國(guó)等涉黑案一審判決書。同一案件中既有“黑社會(huì)”，還有“惡勢(shì)力”，兩幫人馬匯聚，堪稱罕見(jiàn)。受訪者提供
楊立國(guó)個(gè)人及其企業(yè)名下除被扣押、凍結(jié)了10.9億余元現(xiàn)金外，還有住宅、車位、商業(yè)地產(chǎn)122套，土地使用權(quán)7宗，車輛8輛及銀行股份。全部資產(chǎn)價(jià)值約30億元。
楊立國(guó)向石家莊中院提起上訴后，辯護(hù)律師向二審承辦法官彭沖多次強(qiáng)調(diào)本案開(kāi)庭審理的必要性，并提交了“足以推翻一審判決認(rèn)定事實(shí)”的諸多新證據(jù)和開(kāi)庭審理申請(qǐng)。
“一審判決存在事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定錯(cuò)誤，且明顯會(huì)對(duì)楊立國(guó)的定罪量刑產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響?！鞭q護(hù)律師認(rèn)為，一審法院未啟動(dòng)排除非法證據(jù)程序，多名被告人供述系偵查人員非法取得，與已經(jīng)查看的同步錄音錄像及原審被告人當(dāng)庭供述完全矛盾；大量證據(jù)未經(jīng)有效質(zhì)證，便作為定案依據(jù)；一審法院依據(jù)上述證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)及做出的判決，對(duì)上訴人的定性不準(zhǔn)、量刑明顯不當(dāng)。
石家莊中院回復(fù)稱，雖然部分上訴人對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)及證據(jù)不予認(rèn)可，但所述理由與一審期間的理由并無(wú)實(shí)質(zhì)差異，并不影響定罪及量刑。部分律師雖然提交了相關(guān)證據(jù)材料，但并不影響原審判決認(rèn)定的事實(shí)，故不同意開(kāi)庭審理。該院作出的二審裁定認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。
“辯護(hù)人新調(diào)取的證據(jù)足以推翻一審判決的事實(shí)認(rèn)定，直接影響本案黑社會(huì)性質(zhì)組織是否成立，完全符合應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的條件。”辯護(hù)律師稱，但二審法官彭沖與最高法院“全面推進(jìn)提高二審刑事案件開(kāi)庭率”要求背道而馳，無(wú)視一審判決認(rèn)定事實(shí)對(duì)錯(cuò)與否，對(duì)律師提交的新申請(qǐng)、新證據(jù)不加審查就答復(fù)不開(kāi)庭，只顧催促律師提交辯護(hù)意見(jiàn)以便結(jié)案，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)剝奪了上訴人最后的救濟(jì)途徑，嚴(yán)重破壞了司法公信力。
石家莊中院。劉虎攝
“彭法官還稱，辯護(hù)人申請(qǐng)開(kāi)庭只是為了給當(dāng)事人表演。律師向法院申請(qǐng)調(diào)取多份能夠證明楊立國(guó)無(wú)罪的新證據(jù)，彭法官拒絕調(diào)取，稱證據(jù)已達(dá)到確實(shí)充分的程度，沒(méi)有調(diào)取證據(jù)的必要性?！鞭q護(hù)律師認(rèn)為，二審法官對(duì)案件事實(shí)漠不關(guān)心，對(duì)辯護(hù)人提交的開(kāi)庭審理、調(diào)取同步錄音錄像、排除非法證據(jù)、向相關(guān)證人取證、偵查人員出庭等各項(xiàng)申請(qǐng)全部駁回，顯然是在對(duì)案件還沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的情況下，就已經(jīng)得出“一審判決認(rèn)定事實(shí)證據(jù)確實(shí)充分”的草率結(jié)論，導(dǎo)致本案事實(shí)仍然無(wú)法查明，最終使二審成為“走過(guò)場(chǎng)”。
02
時(shí)任市領(lǐng)導(dǎo)澄清案涉鐵礦轉(zhuǎn)讓緣由
楊立國(guó)的家人稱，二審期間，律師經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，提交的多份新證據(jù)，能夠證明黑社會(huì)性質(zhì)組織根本不成立。
例如趙店子鎮(zhèn)岐閣寺鐵礦尋釁滋事案，被作為楊立國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織成立的標(biāo)志性事件。一審判決認(rèn)定，1998年底至1999年初，楊立國(guó)伙同張愛(ài)民、王江等人采取隨意克扣礦石貨款的方式，迫使代樹(shù)軍轉(zhuǎn)讓岐閣寺鐵礦及第一選礦廠的經(jīng)營(yíng)權(quán)，構(gòu)成尋釁滋事罪。
律師調(diào)查取證獲得的證人證言顯示，楊立國(guó)購(gòu)買該鐵礦時(shí)根本不存在隨意克扣礦石貨款等尋釁滋事行為。當(dāng)時(shí)代樹(shù)軍自身資金實(shí)力不足，通過(guò)其同學(xué)、時(shí)任遷安市副市長(zhǎng)任秀成向他人借款承包了鐵礦。然而，當(dāng)年鐵礦行情較差，又恰逢政府出臺(tái)資源稅，導(dǎo)致其虧本無(wú)力繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，才通過(guò)任秀成牽線搭橋，將鐵礦轉(zhuǎn)讓給楊立國(guó)。
遷安市政府前副市長(zhǎng)、市政協(xié)前主席任秀成向前來(lái)調(diào)查取證的律師表示，他和代樹(shù)軍是高中同學(xué)，又在一個(gè)籃球隊(duì)打球，都是主力。當(dāng)時(shí)代樹(shù)軍的鐵礦承包費(fèi)一年高達(dá)八百多萬(wàn)元，但是市場(chǎng)低迷，利潤(rùn)率極低。有一天代樹(shù)軍找他，說(shuō)資金緊張，經(jīng)營(yíng)困難，整不了了，讓他問(wèn)問(wèn)楊立國(guó)要不要。
“一個(gè)農(nóng)村人，哪能拿得出這么多錢？那個(gè)礦品質(zhì)又不好?！睋?jù)任秀成回憶，他隨后給楊立國(guó)打了一個(gè)電話，楊立國(guó)說(shuō)代樹(shù)軍找過(guò)他，想把礦轉(zhuǎn)給他。任秀成說(shuō)代樹(shù)軍也有這個(gè)意思，具體情況你們商量，盡量爭(zhēng)取雙方合作愉快，公平合理地把這事兒給弄起來(lái)?！斑^(guò)了那么三五天，就把這事兒做成了?！?/p>
楊立國(guó)被抓，遷安市岐閣寺鐵礦（現(xiàn)名騰龍鐵礦）停產(chǎn)后的景象。受訪者提供
律師提交的證人證言顯示，當(dāng)時(shí)代樹(shù)軍為了交鐵礦承包費(fèi)，分別找兩個(gè)老板和當(dāng)?shù)匾患诣F礦分別借了100萬(wàn)元、150萬(wàn)元和300萬(wàn)元。
多名我國(guó)權(quán)威刑法專家提交的論證意見(jiàn)認(rèn)為，在案證據(jù)難以排除楊立國(guó)取得該鐵礦的經(jīng)營(yíng)權(quán)系合法商業(yè)行為的可能性。相關(guān)筆錄顯示，代樹(shù)軍承包該礦時(shí)利潤(rùn)并不高，當(dāng)時(shí)國(guó)家出臺(tái)了資源稅，導(dǎo)致采礦場(chǎng)和選礦廠賺不到錢。代樹(shù)軍主動(dòng)找到政府，自愿放棄承包該礦，楊立國(guó)以繳納資源稅為代價(jià)，經(jīng)遷安市政府批準(zhǔn)承包了該礦。
二審裁定顯示，辯護(hù)律師提交的包括任秀成證言在內(nèi)的大量證據(jù)，均被認(rèn)為“不能作為改變一審事實(shí)認(rèn)定的依據(jù)”而未獲采信。
03
三名辦案人員涉暴欽瑞被刑訊致死案
參與楊立國(guó)涉黑案?jìng)赊k工作的三名警官，目前已在暴欽瑞被刑訊逼供致死一案中被追究刑事責(zé)任。楊立國(guó)的家人稱，“涉嫌犯罪的偵查人員制作的訊問(wèn)筆錄，合法性嚴(yán)重存疑?！?/p>
二審辯護(hù)律師稱，本案的定案依據(jù)，主要為合法性嚴(yán)重存疑的被告人供述，大部分形成于各被告人被“指居”在石鑫賓館期間。根據(jù)一審辯護(hù)人查閱部分訊問(wèn)同步錄音錄像、查閱鹿泉區(qū)檢察院重大案件訊問(wèn)合法性審查筆錄、調(diào)查走訪石鑫賓館，以及庭審中各被告人的當(dāng)庭陳述，發(fā)現(xiàn)各被告人被“指居”期間，偵查人員為了逼取不實(shí)口供，除了對(duì)各被告人實(shí)施上背銬、“開(kāi)飛機(jī)”、“掛狗籠”、侮辱毆打等嚴(yán)重的刑訊逼供行為之外，還編造筆錄并強(qiáng)迫被告人簽字。
據(jù)旁聽(tīng)人士介紹，本案一審?fù)徶?，多名被告人?dāng)庭陳述被“指居”期間曾經(jīng)遭到刑訊逼供。
鄭愛(ài)軍陳述，一名警官把他的褲子脫了，讓他看黃色錄像，見(jiàn)對(duì)他一個(gè)51歲的男人不起作用，后來(lái)又把視頻搬到別的屋去了。
李向東陳述，他是2000年才到礦上工作的，一位警官非得讓他承認(rèn)他是1998年來(lái)的，說(shuō)他不老實(shí)交代就把他媳婦也抓起來(lái)。
曹坤陳述，五六個(gè)人給他戴上手銬按在地上，腿上、腰上、腦袋上都坐著人，拉著他的手銬說(shuō)今天你編也得編。
王春利陳述，偵查人員說(shuō)他說(shuō)的不對(duì)，讓他坐地上靠墻，然后使勁掰他的腿，整得他直哭……
石家莊鹿泉公安“指居”辦案點(diǎn)石鑫賓館。劉虎攝
二審辯護(hù)律師稱，一審?fù)徶?，合議庭在聽(tīng)完各被告人的上述陳述后，未展開(kāi)任何調(diào)查，就作出證據(jù)合法性沒(méi)有問(wèn)題的結(jié)論，不僅違背依法審判原則，更可能存在對(duì)辦案人員違法行為的包庇。
辯護(hù)律師還指出，本案判決依據(jù)的被告人供述真實(shí)性嚴(yán)重有誤，各被告人的訊問(wèn)筆錄和訊問(wèn)同步錄音錄像、當(dāng)庭陳述之間存在實(shí)質(zhì)性差異。司法解釋規(guī)定，訊問(wèn)筆錄和同步錄音錄像之間存在實(shí)質(zhì)性差異的，應(yīng)當(dāng)以錄音錄像為準(zhǔn)。但律師查閱訊問(wèn)筆錄和同步錄音錄像發(fā)現(xiàn)，幾乎每一名被告人的訊問(wèn)筆錄都存在被偵查人員偽造、編造的情況。
“訊問(wèn)筆錄中的大量供述內(nèi)容在同步錄音錄像中根本沒(méi)有，然而一審判決卻仍然以偵查人員編造的訊問(wèn)筆錄為定案依據(jù)?！?/strong>律師向二審法院申請(qǐng)偵查人員出庭、調(diào)取同步錄音錄像、啟動(dòng)證據(jù)合法性審查，均被拒絕。
律師認(rèn)為，楊立國(guó)作為河北省知名民營(yíng)企業(yè)家，因本案身陷囹圄，多年苦心經(jīng)營(yíng)的企業(yè)也停擺，讓遷安市、唐山市乃至河北省的民營(yíng)企業(yè)家對(duì)河北省的司法公正透明、營(yíng)商環(huán)境充滿擔(dān)憂。唯有依靠法治，才能讓廣大民營(yíng)企業(yè)家恢復(fù)信心，吃下安心謀發(fā)展的“定心丸”。
熱門跟貼