感觉男女在线视频观看,黑人巨大精品,丰满少妇在线观看视频,97日韩色精品,国产精品麻豆va在线播放

員工拒絕調(diào)崗遭記過(guò)，

向公司領(lǐng)導(dǎo)申訴后，

被公司以違反勞動(dòng)紀(jì)律、

“污蔑他人、造成不良影響”等

為由解除勞動(dòng)合同。

公司的做法合法嗎？

勞動(dòng)者如何維護(hù)自身權(quán)益？

林某是某公司的工作人員，

產(chǎn)假期間其所在部門整體被撤銷，

公司向林某出具調(diào)崗?fù)ㄖ獣?shū)，

林某兩次表示拒絕，

公司分別給予其兩次記過(guò)處分。

根據(jù)公司員工手冊(cè)規(guī)定，

當(dāng)員工認(rèn)為

個(gè)人利益受到不應(yīng)有的侵犯，

或?qū)镜慕?jīng)營(yíng)管理措施有不同意見(jiàn)，

或發(fā)現(xiàn)有違反公司各項(xiàng)規(guī)定的行為時(shí)，

可向所屬部門或直接向公司高層申訴。

林某向公司領(lǐng)導(dǎo)發(fā)送郵件，

反饋“受到公司不公正待遇”

“被領(lǐng)導(dǎo)百般刁難，

莫須有地降低我的績(jī)效分”

后公司以林某多次違反勞動(dòng)紀(jì)律，

且在公司內(nèi)部污蔑其他人員，

給公司及其他員工

帶來(lái)嚴(yán)重不良影響等為由，

解除雙方勞動(dòng)合同。

林某遂提起仲裁、訴訟，

要求恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系等。

一審法院認(rèn)為，

林某提出個(gè)人意見(jiàn)，

是員工的正常權(quán)益，

符合員工的行為準(zhǔn)則，

公司構(gòu)成違法解除，

判決恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，

根據(jù)公司規(guī)章制度規(guī)定，

員工有提起申訴的權(quán)利。

林某認(rèn)為個(gè)人利益受到侵害

而向公司領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行申訴，

措詞無(wú)明顯不當(dāng)之處，

不存在對(duì)同事惡意攻擊造成較大傷害，

或不正當(dāng)利用投訴、舉報(bào)渠道，

惡意捏造事實(shí)中傷他人，

公開(kāi)或私底下散布謠言，

詆毀他人名譽(yù)等情形，

公司對(duì)員工正當(dāng)申訴應(yīng)具有容忍義務(wù)，

公司以員工正當(dāng)申訴為由

解除勞動(dòng)合同的行為違法。

故駁回上訴，維持原判。

一、用人單位面對(duì)勞動(dòng)者的申訴具有一定的容忍義務(wù)

勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，認(rèn)為自身權(quán)益受損而向公司等提出申訴是勞動(dòng)者維護(hù)自身合法權(quán)益的重要手段之一。通過(guò)申訴，勞動(dòng)者可以向公司明確指出其權(quán)益受到侵害的具體情況，要求公司采取措施予以糾正。用人單位面對(duì)勞動(dòng)者的申訴具有一定的容忍義務(wù)，應(yīng)予以認(rèn)真對(duì)待、仔細(xì)甄別勞動(dòng)者申訴的合理性，不能隨意以勞動(dòng)者違反勞動(dòng)紀(jì)律、不服從公司管理等為由對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行處罰，應(yīng)依法依規(guī)、合理妥當(dāng)?shù)匦惺蛊髽I(yè)用工管理。

二、勞動(dòng)者申訴時(shí)應(yīng)注意合法正當(dāng)

勞動(dòng)者的申訴渠道既包括向工會(huì)組織、相關(guān)行政管理部門等進(jìn)行申訴，也包括向用人單位相關(guān)管理部門或者負(fù)責(zé)人申訴等。雖然勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間具有申訴的權(quán)利，但是勞動(dòng)者在進(jìn)行申訴時(shí)，需注意其言辭的恰當(dāng)性和申訴渠道的正當(dāng)性，不應(yīng)超過(guò)合理限度。其言論不應(yīng)存在惡意攻擊、散布謠言等內(nèi)容，更不得違反法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定。

高凌云

上海市人大代表，靜安區(qū)曹家渡街道達(dá)安花園居民區(qū)黨總支書(shū)記

員工反映問(wèn)題、表達(dá)意見(jiàn)是其合法權(quán)益，如果員工認(rèn)為其遭遇績(jī)效不公、管理不當(dāng)、權(quán)益受損等，通過(guò)正當(dāng)渠道反映問(wèn)題、表達(dá)意見(jiàn)，企業(yè)不得視為“違紀(jì)”并采取相應(yīng)懲處措施。本案是一起較為典型的因勞動(dòng)者向用人單位申訴而引發(fā)的勞動(dòng)合同解除糾紛，本案判決既明確了用人單位的容忍義務(wù)，又明確了勞動(dòng)者言論自由的尺度，平衡了企業(yè)自主管理權(quán)與勞動(dòng)者言論自由間的利益關(guān)系，為類似案件中“合理申訴”與“違紀(jì)行為”的區(qū)分提供了重要參考標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)企業(yè)依法自主管理具有示范意義。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》

第八條勞動(dòng)者依照法律規(guī)定，通過(guò)職工大會(huì)、職工代表大會(huì)或者其他形式，參與民主管理或者就保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益與用人單位進(jìn)行平等協(xié)商。

第二十五條勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，對(duì)用人單位利益造成重大損害的；（四）被依法追究刑事責(zé)任的。