為深入 貫徹 黨 的二十屆三 中 全會關(guān)于完善勞動關(guān)系協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制 、 加強(qiáng)勞動者權(quán)益保障的重要部署，充分發(fā)揮勞動人事爭議典型案例的引領(lǐng)、推動 作用 ，有效指引 用人 單位與勞動者 正確 行使權(quán)利 ，近日 ， 連云港市中級人民法院發(fā)布 4起 涉 崗位調(diào)整 勞動 人事爭議典型案例。
目 錄
案例1.調(diào)崗影響哺乳期職工權(quán)益實(shí)現(xiàn)的，屬于違法調(diào)崗
案例2.業(yè)務(wù)外包被惡意待崗，勞動者提出離職有權(quán)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償
案例3.無證上崗被調(diào)崗后索賠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不予支持
案例4.原崗位被取消后、新崗位薪資不變且保障培訓(xùn)權(quán)益的，屬于合法調(diào)崗
案例1.調(diào)崗影響哺乳期職工權(quán)益實(shí)現(xiàn)的，屬于違法調(diào)崗
【 案情介紹 】
董某入職某置業(yè)公司，雙方簽訂勞動合同，約定工作地點(diǎn)是連云港、廣州、深圳、珠海等置業(yè)公司關(guān)聯(lián)公司所在地城市。后董某一直在連云港從事房屋銷售工作。2021年5月董某生育一子。2021年12月，置業(yè)公司向董某發(fā)送《工作支援通知書》，要求董某前往山東聊城進(jìn)行為期6個月的工作支援。董某未至山東聊城報到，一直在連云港繼續(xù)工作。雙方繼續(xù)協(xié)商支援事宜，董某表示因家庭原因不便前往。2022年1月，置業(yè)公司以曠工為由解除與董某的勞動關(guān)系。后董某申請勞動仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金。仲裁委終結(jié)審理后，董某訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)保護(hù)女職工的健康，減少和解決女職工在勞動中因生理特點(diǎn)造成的特殊困難。本案中，置業(yè)公司發(fā)出《工作支援通知書》時，董某尚處于哺乳期內(nèi)。置業(yè)公司要求董某前往山東聊城進(jìn)行為期6個月的工 作支援行為，導(dǎo)致董某依法享受的哺乳假無法實(shí)現(xiàn)。董某未能到外地從事工作是處于哺乳期的特殊情況決定的，并非主觀因素造成。置業(yè)公司以董某未如約前往支援地報到構(gòu)成曠工為由解除雙方勞動關(guān)系，屬于違法解除。法院遂判決 某 置業(yè)公司向董某支付違法解除勞動合同的賠償金。
【法官評析】
女職工特殊保護(hù)是勞動法中的專門制度安排，體 現(xiàn)了法律對女性在職業(yè)活動中弱勢性的關(guān)注和保障。女職工生育子女后 享有的哺乳期是法律法規(guī)明文賦予女職工的特殊權(quán)益，在用人單位的用工自主權(quán)與此項(xiàng)特殊保護(hù)的權(quán)益發(fā)生沖突時，用人單位不能僅以用工自主權(quán)為由單方調(diào)整女職工至不能實(shí)現(xiàn)此項(xiàng)權(quán)益的工作崗位，女職工拒絕此種調(diào)崗的，不構(gòu)成曠工。本案綜合判斷主客觀因素，合理限制用人單位的合同解除權(quán)，保障女職工正當(dāng)?shù)膭趧訖?quán)益，符合社會普遍預(yù)期，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
案例2.業(yè)務(wù)外包被惡意待崗，勞動者提出離職有權(quán)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償
【案情介紹】
2011年10月，呂某入職某公司，雙方簽訂無固定期限勞動合同，約定呂某從事駕駛員工作，平均月工資 6 000 余元。2021年3月，某公司將其運(yùn)輸業(yè)務(wù)外包，并通知呂某待崗，但同時要求呂某每天8：00、11：30、13：00、17：00全天釘釘打卡四次，并實(shí)際安排呂某從事打掃、整理等雜務(wù)，不再為呂某安排駕駛員工作。呂某3月份工資 1 776.36元、4月份工資1976.36元。2021年5月5日，呂某通過EMS向某公司寄出《解除勞動合同通知書》，呂某自2021年5月7 日起不再上班為某公司提供勞動。后呂某申請仲裁，要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償， 仲裁 委 裁決某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 。某公司不服仲裁裁決，訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，某公司在轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式致使原勞動合同已經(jīng)無法繼續(xù)履行的情況下，應(yīng)當(dāng)與勞動 者協(xié)商，就變更勞動合同達(dá)成一致，但某公司名為安排呂某“待崗”， 卻以增加考勤次數(shù)的方式強(qiáng)化對呂某的管理，并實(shí)際安排呂某從事打掃、整理等工作，且實(shí)際發(fā)放工資相較于呂某此前的正常工資水平大幅減少，其行為已經(jīng)嚴(yán)重影響呂某的權(quán)益。呂某有權(quán)以此為由提出解除雙方勞動關(guān)系并獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。法院遂判決某公司支付呂某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5萬余元。
【法官評析】
用人單位在轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式 ，原工作崗位事實(shí)上已經(jīng)不再存在 的 情況下 ， 應(yīng)當(dāng) 依據(jù) 雙方合同 的 有效約定，或者 與 勞動者協(xié)商一致變更勞動崗位 。 在 無 有效的合同約定， 或 雙方 不能 達(dá)成 協(xié)議一致 變更的情況下，可以提前 一個月通知或支付一 個月工資并支付 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后解除雙方勞動關(guān)系。 本案 中 ，雙方簽訂 的 勞動合同明確約定勞動者的崗位為駕駛員，也未約定用人 單位 擁有調(diào)崗權(quán)利。 在用人 單位事實(shí)上已經(jīng)無法提供駕駛員這一勞動條件的情況下， 用人單位 為逃避支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律責(zé)任，名為安排勞動者待崗，實(shí)則加強(qiáng)管理，并支 付低廉的工資，迫使勞動者主動提出辭職，該行為不應(yīng)得 到 支持 。
案例3.無證上崗被調(diào)崗后索賠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不予支持
【案情 介紹 】
田某 于2009 年入職某 衛(wèi)生 院 ， 從事化驗(yàn)室檢驗(yàn)工作，但 一直 未 取得檢驗(yàn)人員的資質(zhì)。 雙方 簽訂的勞動合同約定，田某從事檢驗(yàn)工作 ， 某衛(wèi)生院根據(jù)工作需要， 按照 合理誠信原則，可以依法 變動 田某的工作崗位。 近兩年， 某衛(wèi)生 院 為實(shí)現(xiàn) 規(guī)范化運(yùn)行，對在崗人 員進(jìn)行資質(zhì)審查和要求， 因田某 一直 未取得相應(yīng)資質(zhì)，某衛(wèi)生院遂 以 田某 不具備檢驗(yàn)人員的資質(zhì)為由 通知其調(diào)崗至該衛(wèi)生院醫(yī)保辦公室 。 田某 拒絕調(diào)崗后 ， 向衛(wèi)生院發(fā)出《 解除 勞動關(guān)系通知書》 ， 認(rèn)為 某 衛(wèi)生院未向其提供 勞動 條件 ， 主張 某 衛(wèi)生院應(yīng)向其支付 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 。 仲裁 機(jī)構(gòu) 對此不予支持，田某不服，提起訴訟。
法院經(jīng)審理認(rèn)為， 《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十七條規(guī)定： 醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得使用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作。 田某 并未取得相應(yīng)的醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)資格， 本身 不具有 從事 醫(yī)院 檢驗(yàn)工作 的 資質(zhì) 。 某衛(wèi)生 院 據(jù)此 對 田某進(jìn)行調(diào)崗，是合法性的調(diào)崗。 此外 ， 雙方簽訂的 勞動合同中亦約定 某衛(wèi)生院 有權(quán)依 據(jù)合理誠信原則進(jìn)行調(diào)整崗位 ，田某 并未舉證證 明 調(diào)崗后 的崗位對其具有侮辱性、歧視性等不合理的因素。故對 田某要求獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V求，不予支持。
【法官 評析 】
檢驗(yàn) 技術(shù)人員 是指在 醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室內(nèi)進(jìn)行各種檢驗(yàn)技術(shù)操作，并向臨床提供檢驗(yàn)信息，對檢驗(yàn) 結(jié)果 進(jìn)行咨詢服務(wù)的人員 。檢驗(yàn)技術(shù) 人員的工作 對 就醫(yī) 患者 是否能夠 得到 及時 、準(zhǔn)確 救治 產(chǎn)生重要影響 ， 直接關(guān)系到公共利益 。 故 《醫(yī)療 機(jī)構(gòu)臨床實(shí)驗(yàn)室管理辦法》 第 十二條 第一款 規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)臨床 實(shí)驗(yàn)室 專業(yè)技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的專業(yè)學(xué)歷，并取得相應(yīng)專業(yè)技術(shù)職務(wù) 任職 資格。 本案 雙方雖然在合同中約定田某從事檢驗(yàn)工作，但該項(xiàng)約定不符合 相關(guān) 法律法規(guī)的規(guī)定，某衛(wèi)生院不繼續(xù)為田某提供檢驗(yàn)崗位 是 及時糾錯的行為 ， 具有正當(dāng) 性 。 某 衛(wèi)生院 為 田某調(diào)整后的崗位為醫(yī)保辦公室，該崗位亦不具有對 田某侮辱 、歧視的因素 ， 故 某 衛(wèi)生院的調(diào)崗行為合法， 田某 應(yīng)當(dāng)予以遵守。 本案 亦提醒 用人 單位 及 勞動者樹立 持證準(zhǔn)入的 意識 ， 在 專業(yè) 技術(shù)崗位招聘時審查崗位資質(zhì) ， 只有嚴(yán)守資質(zhì)底線，才能保障職業(yè)發(fā)展與公共利益的雙向平 衡。
案例4.原崗位被取消后、新崗位薪資不變且保障培訓(xùn)權(quán)益的，屬合法調(diào)崗
【案情 介紹 】
2017年2 月，劉某 入職 某生產(chǎn) 公司，工作崗位為工程能源部鍋爐工。 雙方 簽訂的勞動合同約定 ， 公司根據(jù)工作需要 調(diào)整劉某的工作崗位 。 2023年5 月， 公司實(shí)際經(jīng)營方式調(diào)整，鍋爐組 整體取消。 2023年5月13日 公司向劉某 發(fā)出工作崗調(diào)動通知函，告知其工作崗位 調(diào)整 為機(jī)修工，工資標(biāo)準(zhǔn)及工資結(jié)構(gòu)保持不變，績效考核依工程能源部機(jī)修工崗標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行 考核，公司將進(jìn)行必要的崗位培訓(xùn)，并在培訓(xùn)后進(jìn)行業(yè)績指標(biāo)考核。劉 某不同意調(diào)崗，未到機(jī)修工崗位報到。2023年5月19日， 某 生產(chǎn) 公司 作出解除勞動合同通知書，劉某 于第二日簽收。 劉某認(rèn)為公司解除勞動合同違法，要求公司支付違法解除勞動合同 賠償金。 仲裁機(jī)構(gòu)對此不予 支持，劉某不服，提起訴訟。
法院經(jīng) 審理認(rèn)為， 某 生產(chǎn) 公司對 劉某進(jìn)行調(diào)崗確屬生產(chǎn)經(jīng)營所必需，且 公司在調(diào)崗?fù)ㄖ幸裁鞔_告知 劉某 ，調(diào)整工作崗位后的工資標(biāo)準(zhǔn)及工資結(jié)構(gòu)保持不變，公司對 劉某 進(jìn)行必要的崗位培訓(xùn)， 工作部門仍為工程能源部，故該崗位調(diào) 整并未對 劉某 的勞動報酬以及其他勞動條件作出不利變更。根據(jù)雙方簽訂的勞動合同， 劉某有服從安排的義務(wù)，劉 某接到調(diào)崗?fù)ㄖ獣笪吹叫聧徫粓蟮讲⑻峁﹦趧?，違背了勞動者應(yīng)當(dāng)遵循的基本勞動紀(jì)律，因此 某 生產(chǎn) 公司 解除其與 劉某 的勞動合同符合《中華人民 共和國勞動合同法》第三十九條第二項(xiàng)之規(guī)定，不屬違法解除勞動合同。 故對 劉某 要求 某 生產(chǎn) 公司 支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求不予支持。
【法官 評析 】
用人單位作為市場經(jīng)營主體，依據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營的實(shí)際需求，對勞動者的工作崗位、工作內(nèi)容進(jìn)行合理調(diào)整，是行使用工自主權(quán)的體現(xiàn)。本案中，用人單位對勞動者工作崗位進(jìn)行調(diào)整，確為經(jīng)營需要，在勞動報酬等方面也并未損害勞動者權(quán)益 ， 針對崗位工作 內(nèi)容 的不同，用人單位也 明確 表示 將 對勞動 者 進(jìn)行必要的 培訓(xùn) ， 未侵犯 勞動者勞動權(quán)益的實(shí)現(xiàn) 。法院確認(rèn)用人單位調(diào)崗合法合理，尊重了用人單位的自主經(jīng)營權(quán)，有利于促進(jìn)用人單位正常生產(chǎn)經(jīng)營。本案旨在提醒，用人單位調(diào)整勞動者的工作崗位，應(yīng)合法合理，避免濫用權(quán)利，勞動者也應(yīng)履行勞動義務(wù)，避免無正當(dāng)理由拒絕新的工作安排。
供稿 | 市法院民三庭
編輯 | 王瑞普
熱門跟貼