近日，昆明市中級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了2023年至2024年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例，本報(bào)選擇其中4個(gè)案例刊登。

案例一

　　合理保護(hù)地理標(biāo)志證明商標(biāo)

【案情】 東川區(qū)面條協(xié)會(huì)是“東川面條”地理標(biāo)志證明商標(biāo)的注冊人，核定使用商品為面條，并制定《“東川面條”地理標(biāo)志證明商標(biāo)使用管理規(guī)則》對所涉商品原產(chǎn)地地域范圍、特定品質(zhì)進(jìn)行界定和明確。東川區(qū)面條協(xié)會(huì)通過公證取證在大某公司經(jīng)營的超市購買了“食林源東川掛面”，食品外包裝從上往下依次排布“食林源”“東川”“掛面”“吉某食品廠、金某公司榮譽(yù)出品”等字樣。東川區(qū)面條協(xié)會(huì)認(rèn)為吉某食品廠、金某公司、大某公司實(shí)施了侵犯“東川面條”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，訴請停止侵權(quán)行為并賠償因維權(quán)所支出的合理費(fèi)用。

安寧市人民法院一審認(rèn)為：東川區(qū)面條協(xié)會(huì)是經(jīng)昆明市東川區(qū)民政局核準(zhǔn)登記的社會(huì)團(tuán)體組織，是“東川面條”地理標(biāo)志證明商標(biāo)的權(quán)利人。被訴侵權(quán)商品與涉案商標(biāo)核定使用商品類別相同，商品外包裝上使用的“東川”字樣與涉案注冊商標(biāo)文字相同，足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。被訴侵權(quán)產(chǎn)品外包裝載明的產(chǎn)地不符合案涉地理標(biāo)志證明商標(biāo)使用的地域范圍，亦無證據(jù)證實(shí)被訴侵權(quán)產(chǎn)品符合特定加工工藝，且吉某食品廠、金某公司不是東川面條協(xié)會(huì)會(huì)員，其未經(jīng)許可，擅自生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，大某公司銷售涉案侵權(quán)商品，屬于共同實(shí)施侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償責(zé)任。

吉某食品廠、金某公司、大某公司不服一審判決，提出上訴。

昆明市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案被控侵權(quán)商品系掛面，與涉案注冊商標(biāo)的核定使用商品類別相同，其標(biāo)簽中部印有“東川”“掛面”字樣，起到了識(shí)別商品來源的功能，構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》意義上的商標(biāo)使用行為。經(jīng)比對，其中“東川”“掛面”的讀音、文字、含義與案涉商標(biāo)基本一致，構(gòu)成近似?！皷|川面條”系地理標(biāo)志證明商標(biāo)，用以證明該商品的原產(chǎn)地、原料、制造方法或其他特定品質(zhì)?！丁皷|川面條”地理標(biāo)志證明商標(biāo)使用管理規(guī)則》對于“東川面條”地理標(biāo)志證明商標(biāo)的商品原產(chǎn)地地域范圍、商品特定品質(zhì)、加工制造過程中的特殊要求等均進(jìn)行了明確界定。吉某食品廠、金某公司不能提交證據(jù)證實(shí)被訴侵權(quán)商品的原產(chǎn)地、原料與東川的關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)被訴侵權(quán)商品具備特定品質(zhì)，“東川掛面”的使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品的產(chǎn)地和品質(zhì)等產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。吉某食品廠、金某公司作為經(jīng)銷面條商品的同行，應(yīng)知曉證明商標(biāo)商品在產(chǎn)地、品質(zhì)方面的限制情況，其對于“東川”“掛面”字樣的使用并非正當(dāng)使用，構(gòu)成對涉案商標(biāo)權(quán)的侵害。遂判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】 地理標(biāo)志證明商標(biāo)標(biāo)示的商品，因特定產(chǎn)地自然氣候條件、特定工藝及制作方法等具有特定的品質(zhì)?！皷|川面條”地理標(biāo)志證明商標(biāo)在面條行業(yè)具有一定的知名度和美譽(yù)度，法院通過案件審理明確了市場主體的行為邊界，維護(hù)了地理標(biāo)志證明商標(biāo)的品牌信譽(yù)和市場秩序。

案例二

　　“云南陸軍講武堂”圖樣合理使用界限認(rèn)定

【案情】 長某公司系第12511861號(hào)“云南陸軍講武堂圖及文字”注冊商標(biāo)的授權(quán)許可使用人。2022年4月及2023年4月，該公司代理人員分別于昆明市政教路、五華區(qū)教場中路發(fā)現(xiàn)多家店鋪售賣含“云南陸軍講武堂”彩繪圖樣包裝的雪糕。該雪糕采用整體為紫色背景的長方體包裝，其裝潢正面居中三分之一面積采用圓形磨砂透明設(shè)計(jì)，透過其可見內(nèi)置花朵形狀或“昆明”字樣的冰激凌糕體，圓形磨砂上方排列有“翠湖大文創(chuàng)”“文體嘉年華”“藍(lán)花楹文化藝術(shù)節(jié)&消費(fèi)季”“教場楹嫣”等字樣，圓形右下角靠中間位置可見訴爭“云南陸軍講武堂”彩繪圖樣，周圍有樹木、彩云、海鷗、大象、孔雀、翠湖等彩繪圖樣穿插，包裝背面載明生產(chǎn)商為嘜某公司。長某公司認(rèn)為嘜某公司未經(jīng)許可在相同商品上使用了與其注冊商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，遂訴至法院訴請停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用。

昆明市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：案涉第12511861號(hào)注冊商標(biāo)系“云南陸軍講武堂”建筑物實(shí)景+文字組合，經(jīng)整體觀察和隔離比對，該包裝裝潢由“云南陸軍講武堂”彩繪圖樣和樹木、彩云、翠湖、海鷗、孔雀、大象等彩繪圖樣共同組成，結(jié)合取證時(shí)間及“藍(lán)花楹文化藝術(shù)節(jié)”等其他相關(guān)標(biāo)注，足以說明其展現(xiàn)的是昆明市五華區(qū)教場路附近有特定影響力的地標(biāo)、建筑、植物、動(dòng)物等元素，“云南陸軍講武堂”彩繪圖樣的使用不具有識(shí)別商品來源的作用，故不構(gòu)成商標(biāo)性使用。同時(shí)，因“云南陸軍講武堂”作為公眾所熟悉的歷史地標(biāo)性建筑，其地理方位和人文景觀意義客觀上具有公共資源屬性，亦不能排除相關(guān)公眾對該公共資源及元素的正當(dāng)、合理使用。據(jù)此，判決駁回長某公司的訴訟請求。

【典型意義】 顯著性、識(shí)別性是注冊商標(biāo)受到法律保護(hù)的核心特征，對于使用特定地理標(biāo)志或歷史文化建筑物等元素進(jìn)行申請的注冊商標(biāo)，基于其元素的特殊性及天然的知名度，商標(biāo)的顯著性及區(qū)分功能減弱，在權(quán)利人行使商標(biāo)專用權(quán)時(shí)，應(yīng)更加嚴(yán)格地把握和界定《中華人民共和國商標(biāo)法》所規(guī)制的使用行為，不能輕易排除相關(guān)公眾對該公共資源和元素的正當(dāng)、合理使用。本案裁判對于歷史文化資源品牌化發(fā)展保護(hù)中，如何在商標(biāo)保護(hù)與資源共享和發(fā)展之間找到合理界限提供了參考。

案例三

　　依法認(rèn)定橫向壟斷協(xié)議 維護(hù)公平競爭

【案情】 志某公司、恒某公司、福某公司均為建材領(lǐng)域的經(jīng)營主體。2021年1月26日，3家公司簽訂《楚雄州建材企業(yè)聯(lián)合銷售協(xié)議》，約定三方共同組建聯(lián)合銷售商貿(mào)公司，統(tǒng)一開展蒸壓加氣混凝土砌塊的生產(chǎn)銷售，合作區(qū)域?yàn)樗惺袌龈采w范圍(元謀縣和永仁縣除外)。按照生產(chǎn)銷售分離原則，目標(biāo)商貿(mào)公司負(fù)責(zé)銷售，3個(gè)廠家只負(fù)責(zé)生產(chǎn)，不得私自銷售加氣磚，各廠家的生產(chǎn)量由商貿(mào)公司根據(jù)市場需求按配額比例協(xié)調(diào)生產(chǎn)或停產(chǎn)，各生產(chǎn)廠家無條件接受商貿(mào)公司下達(dá)的生產(chǎn)任務(wù)。客戶指定廠家要貨，商貿(mào)公司在基礎(chǔ)價(jià)上上調(diào)價(jià)格并將上調(diào)部分利潤留商貿(mào)公司分配。產(chǎn)品定價(jià)原則為商貿(mào)公司對外銷售基準(zhǔn)價(jià)須報(bào)董事會(huì)批準(zhǔn)，不得擅自隨意調(diào)整銷售價(jià)格。同時(shí)杜絕私賣、零賣，若發(fā)現(xiàn)一單私賣，董事會(huì)按10萬元每單進(jìn)行處罰。后3家公司與案外公司簽訂協(xié)議書，明確基礎(chǔ)價(jià)有調(diào)整需向董事會(huì)提出并經(jīng)批準(zhǔn)，以書面函的形式報(bào)備公司。此協(xié)議下發(fā)之日起，原則由一家生產(chǎn)銷售，兩廠停產(chǎn)時(shí)為了符合市場及企業(yè)管理要求，兩廠嚴(yán)禁自行簽合同，必須將三廠合同章交由商貿(mào)公司管理。因履行協(xié)議過程中發(fā)生爭議，志某公司訴至法院請求確認(rèn)《楚雄州建材企業(yè)聯(lián)合銷售協(xié)議》構(gòu)成橫向壟斷協(xié)議，同時(shí)要求賠償損失。

昆明市中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，案涉協(xié)議相關(guān)市場的界定為楚雄州(除元謀縣及永仁縣外)蒸壓加氣混凝土砌塊的生產(chǎn)與銷售市場。3家公司經(jīng)營范圍中都包括新型墻體材料的制造、銷售，且實(shí)際經(jīng)營中均向建設(shè)工程領(lǐng)域提供蒸壓加氣混凝土砌塊等墻體材料或砂石等原材料，市場范圍基本相同，只是產(chǎn)品類型存在差異，因此，3家公司的行業(yè)領(lǐng)域、市場范圍、客戶群體相關(guān)，具有《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》意義上的競爭關(guān)系。從涉案協(xié)議中的條款內(nèi)容看，協(xié)議客觀存在3家公司實(shí)施固定價(jià)格、限制生產(chǎn)銷售數(shù)量、分割市場的意思表示;從實(shí)施效果上看，自2021年協(xié)議簽訂至審理期間，相關(guān)市場內(nèi)“蒸壓加氣混凝土砌塊”行業(yè)的企業(yè)未實(shí)質(zhì)性增長，且該協(xié)議的履行存在限制、排除競爭的效果。綜上，確認(rèn)《楚雄州建材企業(yè)聯(lián)合銷售協(xié)議》構(gòu)成橫向壟斷協(xié)議并進(jìn)而確認(rèn)合同無效。因志某公司作為橫向壟斷協(xié)議的簽訂者和經(jīng)營者，其以達(dá)成、實(shí)施該協(xié)議的其他經(jīng)營者為被告，請求賠償其參與協(xié)議期間的損失，法院不予支持。

【典型意義】 本案系橫向壟斷協(xié)議糾紛典型案例，法院基于在案證據(jù)對于具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成的橫向壟斷協(xié)議進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定，進(jìn)一步明確了具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成排除、限制競爭協(xié)議或行為的違法性，依法維護(hù)了市場公平競爭，破除妨礙生產(chǎn)要素市場化配置和商品流通的障礙。

案例四

　　確認(rèn)品種侵權(quán) 維護(hù)種業(yè)市場秩序

【案情】 楊某某于2013年8月1日向原國家林業(yè)局申請名為“湖藍(lán)”“博大藍(lán)”的繡球花的植物新品種權(quán)，后品種權(quán)人變更為南某公司。2020年6月3日，南某公司通過公證證據(jù)保全在沈某的基地購買繡球花種苗后，將種苗移栽入提前準(zhǔn)備的花盆中，由公證人員對上述花盆特殊固定連接粘貼封條并編號(hào)、拍照。2021年7月2日，南某公司委托河北天正農(nóng)業(yè)科技有限公司對已公證保全的繡球花種苗與“博大藍(lán)”“湖藍(lán)”是否屬同一品種進(jìn)行田間觀察檢測鑒定。鑒定意見為公證處封存保全的3、4、5號(hào)筐繡球花品種主要特征特性與授權(quán)品種“湖藍(lán)”的主要特征特性高度相似，應(yīng)屬同一品種;封存保全的6、7、8號(hào)筐繡球花品種主要特征特性與授權(quán)品種“博大藍(lán)”的主要特征特性高度相似，應(yīng)屬同一品種。南某公司遂訴至法院，主張沈某實(shí)施了侵害其植物新品種權(quán)的行為，請求判令沈某立即停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失。

昆明中院審理認(rèn)為，楊某某系“湖藍(lán)”“博大藍(lán)”的繡球花的植物新品種權(quán)人，其將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給南某公司，南某公司有權(quán)提起訴訟。南某公司通過公證取證在沈某經(jīng)營的基地購買繡球花種苗并移栽，鑒定機(jī)構(gòu)對上述種苗與涉案植物新品種是否屬同一品種進(jìn)行了田間觀察檢測鑒定。根據(jù)鑒定意見，證明通過一年零一個(gè)月的管理，公證封存的種苗經(jīng)過生長均處于花期，且莖、葉、花主要性狀已充分表達(dá)，具備田間觀測條件。綜合考量鑒定專家身份與鑒定事項(xiàng)之間的利害關(guān)系，法院確認(rèn)封存筐繡球花品種主要特征特性與授權(quán)品種“博大藍(lán)”的主要特征特性高度相似，應(yīng)屬同一品種。沈某未經(jīng)南某公司許可，生產(chǎn)、繁殖和銷售與涉案植物新品種“博大藍(lán)”同一品種的繡球花種苗，構(gòu)成侵權(quán)，故應(yīng)停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)支出。

一審宣判后，沈某不服該判決，向最高人民法院提出上訴。二審?fù)ㄟ^調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

【典型意義】 該案系昆明中院首例通過田間觀察檢測方法確認(rèn)植物新品種侵權(quán)的案例，法官逐一分析田間觀察檢測方法所涉及的公證取證及專家鑒定意見書的效力問題，對于植物新品種權(quán)人的維權(quán)和保護(hù)提供了指引。田間觀察檢測方法能直觀呈現(xiàn)被訴侵權(quán)品種的特征特性，其采信和確認(rèn)對于維護(hù)種業(yè)市場秩序，遏制品種權(quán)侵權(quán)行為，保護(hù)育種者的創(chuàng)新投入和合法權(quán)益，促進(jìn)種業(yè)市場健康發(fā)展具有重要意義。

記者 吳怡