近日，北京中日友好醫(yī)院胸外科副主任醫(yī)師肖飛因婚內(nèi)出軌被妻子舉報(bào)一事持續(xù)發(fā)酵，而事件中的關(guān)鍵人物——協(xié)和醫(yī)學(xué)院“4+4”臨床醫(yī)學(xué)博士董襲瑩，其“跨界天才”的履歷與職業(yè)路徑引發(fā)了廣泛質(zhì)疑。其中有五大疑點(diǎn)直指醫(yī)學(xué)教育公平性與醫(yī)療行業(yè)公信力。協(xié)和醫(yī)學(xué)院作為中國(guó)醫(yī)學(xué)教育的標(biāo)桿，理應(yīng)對(duì)此作出公開(kāi)回應(yīng)，而非任由輿論發(fā)酵。
疑點(diǎn)一：跨專業(yè)醫(yī)學(xué)履歷是否合規(guī)？博士論文質(zhì)量如何？
董襲瑩的學(xué)術(shù)背景堪稱“魔幻”，本科就讀于哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)，隨后進(jìn)入?yún)f(xié)和醫(yī)學(xué)院“4+4”臨床醫(yī)學(xué)博士項(xiàng)目，博士導(dǎo)師為骨科院士邱貴興，畢業(yè)論文卻是醫(yī)學(xué)影像方向，最終獲得的是內(nèi)科學(xué)博士學(xué)位，實(shí)習(xí)期間卻在胸外科工作，并作為并列第一作者撰寫《膀胱癌診療指南》。這種跨越骨科、內(nèi)科、胸外科、泌尿外科的學(xué)術(shù)路徑，是否符合醫(yī)學(xué)教育的嚴(yán)謹(jǐn)性？她的博士論文僅30余頁(yè)，知網(wǎng)已無(wú)法檢索，其學(xué)術(shù)質(zhì)量是否經(jīng)得起推敲？協(xié)和醫(yī)學(xué)院有必要公開(kāi)其論文評(píng)審過(guò)程，以回應(yīng)外界質(zhì)疑。
疑點(diǎn)二：低年資醫(yī)生為何能主導(dǎo)膀胱癌診療指南？
膀胱癌診療指南通常由泌尿外科資深專家參與制定，而董襲瑩剛“跨界”至泌尿外科，便成為并列第一作者，這一現(xiàn)象被業(yè)內(nèi)醫(yī)生直指“值得商榷”。醫(yī)學(xué)指南的制定關(guān)乎臨床實(shí)踐的科學(xué)性，若低年資醫(yī)生僅憑特殊關(guān)系或資源介入核心學(xué)術(shù)工作，不僅損害行業(yè)規(guī)范，更可能影響醫(yī)療安全。協(xié)和醫(yī)學(xué)院需解釋，董襲瑩在該指南中的具體貢獻(xiàn)，以及其署名是否符合學(xué)術(shù)倫理。
疑點(diǎn)三：規(guī)培期為何能從3年縮短至1年？
國(guó)家規(guī)定醫(yī)學(xué)畢業(yè)生需完成至少3年規(guī)范化培訓(xùn)，而董襲瑩僅用1年便完成規(guī)培，并跳過(guò)正常輪轉(zhuǎn)流程，直接進(jìn)入全國(guó)頂尖的胸外科。更令人震驚的是，她本應(yīng)輪轉(zhuǎn)至脊柱外科，卻在肖飛及協(xié)和醫(yī)院骨科主任的干預(yù)下違規(guī)留在胸外科。這種特權(quán)操作是否意味著醫(yī)學(xué)規(guī)培制度存在漏洞，甚至淪為“關(guān)系戶”的捷徑？協(xié)和醫(yī)學(xué)院必須說(shuō)明，其規(guī)培縮短是否符合特殊人才培養(yǎng)政策，還是純粹的人情操作？
疑點(diǎn)四：協(xié)和“4+4”項(xiàng)目是否淪為特權(quán)通道？
協(xié)和“4+4”項(xiàng)目旨在吸引頂尖非醫(yī)學(xué)背景人才，但董襲瑩的經(jīng)濟(jì)學(xué)本科背景與項(xiàng)目要求的“自然科學(xué)基礎(chǔ)”明顯不符。更有人質(zhì)疑，她實(shí)際就讀的巴納德學(xué)院（哥大附屬女子學(xué)院）學(xué)歷含金量不足，卻仍能進(jìn)入?yún)f(xié)和，是否因其父母（父親為中冶建研院總經(jīng)理，母親為北科大副院長(zhǎng)）的運(yùn)作？若“4+4”項(xiàng)目的高門檻被利用為“綠色通道”，將嚴(yán)重?fù)p害醫(yī)學(xué)教育的公平性。協(xié)和醫(yī)學(xué)院應(yīng)公開(kāi)其招生審核機(jī)制，以平息公眾疑慮。
疑點(diǎn)五：董襲瑩與肖飛的關(guān)系是否涉及利益輸送？
肖飛已被中日友好醫(yī)院開(kāi)除，但董襲瑩是否借助其職權(quán)獲取不當(dāng)利益，仍需調(diào)查。例如，肖飛曾在手術(shù)中因董襲瑩與護(hù)士爭(zhēng)執(zhí)，拋下全麻患者離場(chǎng)40分鐘，險(xiǎn)些釀成醫(yī)療事故。此外，董襲瑩的快速晉升是否與肖飛的干預(yù)有關(guān)？醫(yī)院不能僅處理肖飛一人，而應(yīng)徹查兩人關(guān)系中的權(quán)力濫用問(wèn)題。
董襲瑩事件之所以引發(fā)軒然大波，不僅因其個(gè)人履歷的“魔幻”，更因它觸及了公眾對(duì)醫(yī)療行業(yè)公平性的焦慮。醫(yī)學(xué)是關(guān)乎生命的學(xué)科，若教育、規(guī)培、學(xué)術(shù)資源均可被特權(quán)扭曲，最終損害的是患者信任與醫(yī)療安全。協(xié)和醫(yī)學(xué)院作為中國(guó)醫(yī)學(xué)的殿堂，必須直面五大疑點(diǎn)，給出透明、負(fù)責(zé)任的回應(yīng)。唯有刮骨療毒，才能守住醫(yī)學(xué)教育的純粹與醫(yī)療行業(yè)的公信力。
熱門跟貼