為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛,以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名,若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

(一)當(dāng)事人信息

原告:林曉薇,自然人,訴求解除共同出資購房協(xié)議,追回購房款及利息。被告:

陳清,自然人,與林曉薇曾為夫妻,房屋登記產(chǎn)權(quán)人;

李素琴,自然人,陳清之母,共同出資人。

(二)案件事實

林曉薇與陳清離異后,為孩子上學(xué),二人與李素琴商議,以陳清名義購置北京市西城區(qū)一號房屋。2016 年 10 月 12 日,三方簽訂《共同出資購房協(xié)議》,約定李素琴出資 420 萬元、林曉薇出資 200 萬元,林曉薇占房屋所有權(quán)比例 32.3%,李素琴占 67.7%,陳清占0% 。

協(xié)議簽訂后,林曉薇支付首付款120 萬元并承擔(dān) 80 萬元貸款月供。2024 年,林曉薇與陳清之子小學(xué)畢業(yè),林曉薇要求按約定出售房屋或過戶份額遭拒,遂訴至法院,要求解除協(xié)議,由陳清返還1526700 元購房款及資金占用利息 。陳清、李素琴同意返還出資,但拒絕支付利息,并稱房屋價格未確定無法付款,且房貸現(xiàn)由其承擔(dān)。

(三)查明事實

協(xié)議簽訂與履行:三方簽訂購房協(xié)議并明確出資、份額及房屋處置條件;林曉薇支付首付款并償還部分貸款,共計出資1526329 元。

爭議產(chǎn)生原因:孩子小學(xué)畢業(yè)后,陳清、李素琴拒絕按約定出售房屋或過戶份額,導(dǎo)致林曉薇合同目的無法實現(xiàn)。

房貸現(xiàn)狀:剩余房貸67 萬元,林曉薇自 2024 年 8 月停止還款,此后由陳清、李素琴承擔(dān)。

二、爭議焦點

協(xié)議是否具備解除條件:陳清、李素琴拒絕履行房屋出售或過戶義務(wù),是否構(gòu)成根本違約?

購房款及利息應(yīng)否返還:林曉薇支付的款項是否應(yīng)全額返還?資金占用利息主張是否合理?

違約責(zé)任如何認(rèn)定:陳清、李素琴拒不履行協(xié)議,應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任?

三、案件分析

(一)協(xié)議效力與解除依據(jù)

三方簽訂的《共同出資購房協(xié)議》系真實意思表示,不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效。協(xié)議明確約定孩子無需在此上學(xué)時房屋可出售,現(xiàn)條件成就,陳清、李素琴拒絕履行核心義務(wù),導(dǎo)致林曉薇合同目的落空,構(gòu)成根本違約,林曉薇有權(quán)解除合同。

(二)款項返還與利息認(rèn)定

購房款返還:合同解除后,陳清應(yīng)返還林曉薇實際支付的首付款、已還貸款本金及利息,共計1526329 元。

利息主張合理性:林曉薇主張資金占用利息符合法律規(guī)定,但協(xié)議未約定利率,法院酌情按中國人民銀行同期存款利率計算,自付款之日起算。

(三)違約責(zé)任承擔(dān)

陳清作為房屋登記產(chǎn)權(quán)人,未按約定履行義務(wù),應(yīng)承擔(dān)返還財產(chǎn)、賠償損失的責(zé)任;李素琴作為共同出資人,雖未直接持有產(chǎn)權(quán),但參與違約行為,應(yīng)與陳清共同承擔(dān)責(zé)任。

四、裁判結(jié)果

法院依據(jù)《民法典》等相關(guān)規(guī)定,判決如下:

確認(rèn)林曉薇與李素琴、陳清于2016 年 10 月 12 日簽訂的《共同出資購房協(xié)議》于 2024 年 10 月 19 日解除;

陳清于判決生效后15 日內(nèi)返還林曉薇購房款本息 1526329 元,并以 1200000 元為基數(shù),按中國人民銀行同期存款利率標(biāo)準(zhǔn),支付自 2017 年 1 月 10 日起至實際返還之日止的利息;

駁回林曉薇其他訴訟請求。

五、案件啟示

合同條款需明確:共同出資購房協(xié)議應(yīng)詳細(xì)約定各方權(quán)利義務(wù)、財產(chǎn)處置條件及違約責(zé)任,避免模糊條款引發(fā)糾紛。

履行約定守誠信:合同當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格依約履行義務(wù),拒絕履行核心條款可能構(gòu)成根本違約,需承擔(dān)法律責(zé)任。

權(quán)益受損及時維權(quán):發(fā)現(xiàn)合同目的無法實現(xiàn)時,應(yīng)及時通過法律途徑主張權(quán)利,減少損失擴(kuò)大風(fēng)險。

利息約定要清晰:涉及資金返還的協(xié)議,應(yīng)明確利息計算標(biāo)準(zhǔn),未約定時法院將根據(jù)實際情況酌定。