關(guān)于“4 + 4”這件事，有網(wǎng)友說它像察舉制，頗有諷刺歷史倒車的意味。但其實這么罵協(xié)和，不僅罵得太輕、太浮于表面，而且罵錯了方向。
從近代到當(dāng)代，很多教育模式都是美國先推行的，自清朝起，我國后面的教育體系就在向歐美學(xué)習(xí)。就像我，申請過新南威爾士大學(xué)（UNSW）的碩士以及加州伯克利的博士，因為缺少人脈幫襯，所以沒申請成功。“4 + 4”這套模式，國內(nèi)確實是向國外學(xué)的。不過，我講這些可不是為協(xié)和開脫。問題的關(guān)鍵在于，協(xié)和在落地環(huán)節(jié)出現(xiàn)了嚴(yán)重錯誤，甚至可以說執(zhí)行權(quán)發(fā)生了偏差。
這種偏差體現(xiàn)在諸多細(xì)節(jié)上，并非只是“松進(jìn)松出”。以歐美的“4 + 4”為例，很多名校的“4 + 4”機(jī)會，基本是為有權(quán)有勢的猶太家族設(shè)定的。在他們那，快樂教育針對平民，精英教育才是特權(quán)階層的專屬。
他們的精英教育是這樣的：如果想?yún)⑴c“4 + 4”，第一，需要有六分以上的行業(yè)專家推薦信；
第二，要支付普通家庭根本承擔(dān)不起的高額學(xué)費；
第三，設(shè)置了極為嚴(yán)格的畢業(yè)門檻；
第四，畢業(yè)規(guī)培年限長達(dá)7年。這四道難關(guān)，讓接受快樂教育的普通美國家庭孩子望而卻步。
就算能借到錢上學(xué)，后續(xù)助學(xué)貸款的利息他們也還不起。所以普通家庭的孩子根本不在乎誰去讀“4 + 4”。并且，美國的入學(xué)要求是本科專業(yè)與醫(yī)學(xué)較為接近，比如絕大多數(shù)參與“4 + 4”的學(xué)生，之前學(xué)的是生物科學(xué)、生命科學(xué)這類專業(yè)，學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)這種毫不相關(guān)專業(yè)的學(xué)生占比不到5%。這樣一來，很多美國普通老百姓就被勸退了，也就沒人在意到底誰在上“4 + 4”。
而協(xié)和在推行“4 + 4”時，沒學(xué)到精華，全學(xué)了糟粕。最后入學(xué)的不少是有特殊關(guān)系的人，而且存在諸多問題：
一是入學(xué)審核太寬松；
二是學(xué)費便宜，導(dǎo)致普通家庭覺得自己孩子都能上；
三是畢業(yè)門檻很低，從他們的學(xué)術(shù)論文就能看出來；
四是規(guī)培時間很短。
要是把這四個條件的標(biāo)準(zhǔn)都提高，大家可能就沒什么意見了。比如說，要是一年學(xué)費高達(dá)300萬，那其他學(xué)醫(yī)學(xué)“5 + 3 + 3”模式的學(xué)生就會覺得自己至少給家里省錢了。
所以，問題核心就出在這四個執(zhí)行點上。有人說察舉制不行，但推薦制度在當(dāng)代碩博教育里是常用且效果不錯的制度，關(guān)鍵是資格審核必須要特別嚴(yán)格才行。我覺得有必要把前面這些邏輯問題講清楚，不能粗心地規(guī)避最該討論的執(zhí)行層面細(xì)節(jié)，卻只關(guān)注表面形式，還關(guān)注錯了。我說清楚了嗎？
熱門跟貼