來源：四川日報

近日，山東青島，兩人走路時相撞，調(diào)解后后者賠償7萬的案例引發(fā)關(guān)注。某日，老劉（老年人）與小王在李滄區(qū)某人行道上一前一后同向而行，老劉在前行走時接聽電話，期間突然轉(zhuǎn)身往回走，后面的小王沒有來得及躲閃，二人相撞，老劉當(dāng)場倒地并骨折。

打開網(wǎng)易新聞 查看更多視頻

二人就賠償數(shù)額無法達(dá)成一致意見，老劉訴至法院。法官認(rèn)為老劉在前方無突發(fā)情況的狀態(tài)下突然轉(zhuǎn)身向回走，對于事故的發(fā)生存在較大過錯；小王存在未保持安全距離的過錯，系事故發(fā)生的次要原因。最終雙方達(dá)成調(diào)解意見，由小王賠償老劉70000元。

四川日報《小銘切瓜》欄目采訪四川縱目律師事務(wù)所主任律師王英占，其認(rèn)為，“未保持安全距離”這一說法，是該案引發(fā)社會公眾高度關(guān)注的點。但是這個說法應(yīng)當(dāng)適用在前后車之間，行人與行人相撞并不適用。如果因“未保持安全距離”即可能承擔(dān)賠償責(zé)任，會讓大家的日常行走充滿了一種不確定的風(fēng)險。另外，從一般常識來看，大家都是在人行道上同向而行，本沒有躲避的義務(wù)，而老劉的突然轉(zhuǎn)身并行走是導(dǎo)致本次事故的直接原因，應(yīng)當(dāng)對自己的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然案件最終是以調(diào)解的方式結(jié)案的，但可能產(chǎn)生不良的社會影響，無法杜絕那些故意碰瓷的行為。

四川日報全媒體記者 張庭銘 肖皓月 李欣蔚