首先，必須給重慶榮昌區(qū)委書記高洪波、區(qū)長(zhǎng)萬容，以及所有放棄休假的榮昌區(qū)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部們點(diǎn)個(gè)贊。
榮昌區(qū)委書記高洪波與區(qū)長(zhǎng)萬容“招待”周鴻祎
這個(gè)五一，榮昌無疑是最大的贏家之一：接待游客225萬，同比暴增157%；實(shí)現(xiàn)旅游綜合收入15.2億元，同比暴漲278%。
然而，榮昌所創(chuàng)造的，絕不僅僅是這些數(shù)字，而是繼甲亢哥之后，它創(chuàng)造了中國互聯(lián)網(wǎng)2025年的第二波流量狂歡。而且，從喊話周鴻祎的那一刻開始，它就跳出了互聯(lián)網(wǎng)“集體審丑”的怪圈。榮昌的“流量密碼”，是占道停車不罰款、景區(qū)不再收門票、公交車全免費(fèi)、地?cái)傠S便擺、機(jī)關(guān)食堂對(duì)外開放、公務(wù)員變身服務(wù)員、“縣太爺”隨意走街串巷……是政府主導(dǎo)并深度參與的一場(chǎng)有“預(yù)謀”的城市營(yíng)銷。那些文旅數(shù)字的背后，是榮昌區(qū)黨委政府、66萬榮昌人民與游客雙向奔赴的結(jié)果。
網(wǎng)傳的高洪波“語錄”
因此，有人將“榮昌流量”與2023年的山東淄博燒烤、2024年的甘肅天水麻辣燙相提并論。但我個(gè)人認(rèn)為，這顯然低估了榮昌對(duì)現(xiàn)代化城市治理邏輯的“破壞力”。如果說占道停車就要罰款、稍微好看一點(diǎn)的地方就要圈起來收費(fèi)、禁止老百姓沿街?jǐn)[攤、政府機(jī)關(guān)不得隨意出入……等等這些已經(jīng)成為城市治理的基本套路，而且是被我們廣泛認(rèn)可和接受的現(xiàn)實(shí)，那么，“榮昌流量”無疑是“反叛”的，它為我們提供了城市治理的另一種可能：把道路還給行車人，把景區(qū)還給旅游者，把街道還給小販，把衙門還給老百姓……
——還人民以“自由”，讓官員回歸為人民服務(wù)的本職。在越來越多的城市患上“治理能力焦慮癥”的時(shí)候，榮昌的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部們，用最樸素的執(zhí)政倫理，為我們狠狠地上了一課。
高洪波、萬容在夏布小鎮(zhèn)
一、榮昌告訴我們：占道停車，原來是可以不罰款的。
交通治理，從來都是城市治理的“硬骨頭”。然而，在老百姓“停車難”“停車貴”的一片呼聲中，我們所看到的是，稍微寬敞一點(diǎn)的城市道路和人行道，被劃分為一個(gè)個(gè)有償停車位；那些還沒來得及劃的，不論有沒有影響交通、車停得規(guī)不規(guī)范，停上去的結(jié)果，只有一個(gè)：罰款！
在不影響正常通行的情況下，“占道停車位”與“占道停車”，本質(zhì)上不都是“占道”嗎？城市交通擁堵，有多少是“違?！币鸬?？又有多少是靠罰款解決的？北方某一線城市CBD，一年開出380萬張交通罰單，緩解交通擁堵止住“違?！绷藛幔繘]有！西部第一“堵城”，將違停罰款調(diào)到200元一次，摘掉“堵城”的帽子了嗎？沒有！
再看榮昌，開放23條背街小巷為“停車場(chǎng)”，違停不再罰款，交通事故率卻同比下降了12%，市民滿意度飆升了41個(gè)百分點(diǎn)。
榮昌現(xiàn)象，不僅再一次向我們證明了城市治理“嚴(yán)管即安全”的錯(cuò)誤邏輯，而且還向我們揭露了將“管理”異化為“創(chuàng)收”的真實(shí)面目。2024年的交通罰款第一大省，年入231億元，平均每車罰款近800元；南方某市，交通罰款收入占到了稅收的30%。如此之高的交通罰款，它已經(jīng)足以說明是相關(guān)法律法規(guī)出了問題，但是，有多少城市管理者，愿意像榮昌那樣去“掀桌子”？
不僅不“掀”，而且還要“合謀”：某國家級(jí)開發(fā)區(qū)，雙向八車道的路，車流量也不大，卻偏要限速40公里，諷刺的是，還專門立了塊牌子，不忘提醒過往車輛“此處產(chǎn)生罰單較多”；中部某省會(huì)城市商務(wù)區(qū)，市政部門打著“規(guī)范停車”的旗號(hào)，設(shè)置智能停車樁，以每分鐘0.5元的計(jì)價(jià)方式，將公共道路變成資本盛宴；東部某省會(huì)城市的湖景資源，被層層?xùn)艡谇懈畛扇舾赏＼噲?chǎng)，還自夸是門票經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈的創(chuàng)新……
榮昌的占道停車
二、榮昌告訴我們：景區(qū)，原來是可以不收門票的。
如果你是上世紀(jì)80年代以前出生的，如果你還記得，我想問問，你小時(shí)候耍過的那些“野景點(diǎn)”，現(xiàn)在還有幾個(gè)沒有被圈起來收錢？
把黃山景區(qū)的觀景臺(tái)改造成有償?shù)腣IP攝影基地，把九寨溝的藏族村寨包裝成天價(jià)民宿區(qū)……數(shù)據(jù)顯示，中國90%的5A級(jí)景區(qū)，已淪為資本圍獵的戰(zhàn)場(chǎng)。本來是人人共享的自然與人文資源，變成了極少數(shù)人攫取利益的工具。
反觀榮昌，免費(fèi)開放七大景區(qū)，讓千年夏布、陶器等非物遺產(chǎn)重回市井煙火的結(jié)果，不僅僅是五一節(jié)旅游綜合收入暴漲近三倍，鹵鵝賣了29萬只，而是城鎮(zhèn)居民的可支配收入環(huán)比提升了9.7%。
老胡不是說榮昌區(qū)開放機(jī)關(guān)食堂是在“與民爭(zhēng)利”嗎？“爭(zhēng)利”不假，但那是在為民爭(zhēng)利。當(dāng)每位游客為榮昌帶去680元的消費(fèi)貢獻(xiàn)時(shí)，雖然七大景區(qū)的收益受損，而更多的榮昌老百姓獲得了利益。《大學(xué)》里說，生之者眾、為之者疾，財(cái)才能“恒足”。重慶之所以能長(zhǎng)期霸占中國文旅TOP10榜單之首，就是因?yàn)樗刑嗟拿赓M(fèi)景點(diǎn)。
五一節(jié)榮昌夏布小鎮(zhèn)的游客
三、榮昌告訴我們：路邊攤，原來是不會(huì)影響市容的。
城市是用來干什么的？它不是用來看的，是老百姓用來謀生的！
“市容”的本質(zhì)，也不僅僅是好看。政府應(yīng)該做的，是維護(hù)好秩序、維護(hù)它的整潔。把“秩序維護(hù)”等同于“令行禁止”，驅(qū)逐街頭藝人、取締夜市地?cái)?，不是有作為，而是不作為?/strong>
當(dāng)我們的一些城市管理者將“治理現(xiàn)代化”等同于技術(shù)手段的“現(xiàn)代化”，把智慧城管系統(tǒng)升級(jí)到4.0版本、用AI算法精準(zhǔn)捕捉每個(gè)占道攤販，然后及時(shí)加以“懲治”的時(shí)候，榮昌區(qū)委書記高洪波卻說：要讓群眾擺攤多賺點(diǎn)錢，相關(guān)部門只需做好引導(dǎo)規(guī)范工作，哪怕是攤位擺在政府門口，只要不影響群眾正常通行，都是被允許的。
要去接互聯(lián)網(wǎng)流量帶來的“潑天富貴”，榮昌區(qū)委區(qū)政府的想法，不僅僅是要讓榮昌的鹵鵝、花豬、夏布、折扇、安陶，又或者是一兩家工廠去“接”，而是要讓更多的榮昌老百姓去“接”。老百姓拿什么來接？地?cái)偸情T檻最低、鋪設(shè)最快，最適合個(gè)體和家庭經(jīng)營(yíng)。榮昌的想法就這么簡(jiǎn)單，所謂的城市治理“秘笈”，只不過是讓城市回歸“讓生活更美好”的本質(zhì)，城市治理的價(jià)值坐標(biāo)，應(yīng)該永遠(yuǎn)指向人民真實(shí)的獲得感。
為什么有那么多的城市治理者，始終無法在“民生”與“治理”之間找到平衡？不是因?yàn)樗麄冇玫摹翱萍己莼顑骸辈欢?，而是他們已?jīng)忘記了為什么出發(fā)。
榮昌街頭的小販
四、榮昌告訴我們：政府敞開大門，是沒有什么風(fēng)險(xiǎn)的。
政府衙門是干什么的？不就是為了方便老百姓辦事嗎？
某縣花800萬元升級(jí)政府門禁系統(tǒng)，某市為領(lǐng)導(dǎo)辦公室配備生物識(shí)別安防裝置，某省會(huì)城市市政府大院要過三道安檢才放行……如此層層設(shè)防，防誰？以安全為由，將自己置于人民群眾的對(duì)立面，人為構(gòu)筑起一道道的“治理壁壘”。
“御民如敵”，有這個(gè)必要嗎？榮昌區(qū)政府機(jī)關(guān)食堂開放，每天上萬人進(jìn)出區(qū)機(jī)關(guān)，好像也沒聽說有老百姓聚眾鬧事；書記區(qū)長(zhǎng)孤身到群眾中間去，與老百姓合影暢談，好像也沒有遭遇“攔路”“圍攻”；公務(wù)員“變身”服務(wù)員，老百姓坐著，公務(wù)員站著，好像也沒見丟了官威失了威信；機(jī)關(guān)大院成了停車場(chǎng)，好像也沒損害政府啥形象……
老胡只看到了榮昌區(qū)機(jī)關(guān)食堂的開放搶了某些餐館的“生意”，卻沒有看到榮昌所“開放”的，根本就不是什么“食堂”“機(jī)關(guān)大院”，而是它破除了橫亙?cè)谡c老百姓之間的一道壁壘。政府越神秘，群眾越焦慮；官員越親民，社會(huì)越穩(wěn)定。榮昌，只不過是在用最原始的政治哲學(xué)，重構(gòu)基層政府與老百姓的關(guān)系，夯實(shí)中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政之基。
在榮昌機(jī)關(guān)食堂排隊(duì)打飯的游客，所謂的志愿者，原來是機(jī)關(guān)公務(wù)員
城市治理是多維度的，榮昌的流量還在繼續(xù)，它還會(huì)撕碎多少城市“現(xiàn)代化治理”的遮羞布，我們拭目以待。
熱門跟貼