點擊上方小卡片關(guān)注一下，記得星標！
我是槽三刀，一個喜歡吐槽的布衣青年！
“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”
原來，有人感覺紅色煩躁、藍色俗，這才下達了禁用“ 紅藍黑”門頭牌匾的指令，其背后折射出的諸多問題，值得我們深入剖析與反思。
2024年10月前后，燕郊區(qū)域多家農(nóng)貿(mào)市場接到整改通知，要求更換紅色廣告牌匾，后又要求街面商鋪把紅藍黑底色的廣告牌匾更換掉。
據(jù)商戶提供的視頻顯示，三河市市場監(jiān)管局負責人稱，紅色代表火，讓人亢奮、煩躁，藍色太俗，所以要去紅去藍，換成暗色調(diào)。
此外，《三河市城市規(guī)劃建設(shè)管理導則》中提到西市區(qū)規(guī)劃要求為“學院風、現(xiàn)代化、國際化”，色彩要求為“紅磚色、葡萄牙米黃、暖白色、咖啡色及衍生暖色系，白色或淺色點綴”。
三刀認為，市政建設(shè)本應(yīng)以人為本，考量民生需求與城市特色，而非讓市民為領(lǐng)導的審美買單。
以"紅色煩躁、藍色太俗"為由，“禁絕”商戶門頭用紅藍黑三色，折射出的不僅是權(quán)力運行中的積弊沉疴，更是某些基層治理者的認知偏差與價值錯位。
雖然是"學院風、國際化"的城市規(guī)劃，但也難掩背后的荒誕邏輯。
更令人不解的是，決策推行中無視商家的權(quán)益，動輒以"不整改就處罰"相威脅，將本應(yīng)服務(wù)于民的權(quán)力，異化為頤指氣使的管制工具。
試想一下，如果每家店鋪都失去了個性標識，消費者如何在千篇一律的街景中尋找記憶點？如果創(chuàng)業(yè)者連門頭顏色都不能自主決定，又怎能期待他們在這片土地上安心扎根？
另外，《民法典》中明確規(guī)定，要保護公民的合法財產(chǎn)權(quán)，《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》也沒有色彩禁絕之規(guī)定，三河相關(guān)部門的決策，顯然是對法治精神的背離。
更值得警惕的是，這種"法無授權(quán)即可為"的錯誤思維，正在基層治理中形成“危險”示范——今天能“禁絕三色”，明天就有可能會干預商鋪的字號、經(jīng)營范圍。
當權(quán)力突破法律邊界，必然滋生"我即規(guī)則"的“專斷”心態(tài)。
當決策者習慣于"拍腦袋決策"，基層治理便淪為少數(shù)人意志的跑馬場。
歷史上，不乏因權(quán)力任性而導致的治理“悲劇”。
北宋 反觀今日三河，禁色令與古代雖形式不同，本質(zhì)卻是權(quán)力脫離約束的“同病相憐”，是權(quán)力失范的集中顯現(xiàn)。 所以，倘若沒有有效的制約機制，再多的決策都可能成為“擾民”的工具。 正如《論語》所言："君子務(wù)本，本立而道生。" 基層治理的根本，在于傾聽百姓呼聲、解決實際問題，而非在視覺美學上大做文章。 城市治理從來不是簡單的個人意志，而是需要智慧與溫度的系統(tǒng)工程。 面對這場色彩引發(fā)的治理爭議，當務(wù)之急是正視民意沸騰背后的治理危機，讓權(quán)力回歸法治軌道、服務(wù)本位。 三河若想打造"學院風、國際化"的城市形象，不妨先學會尊重商業(yè)活力、包容個性表達。 我們相信，當市民不再為顏色選擇提心吊膽，這座城市才算真正擁有了現(xiàn)代文明的底色。 請【點贊】，點【在看】，把文章【轉(zhuǎn)發(fā)】給您身邊的人，謝謝！ 微信最近更新規(guī)則啦，只有星標這個公眾號的讀者，才能看到正常的內(nèi)容更新。記得：點公眾號頭像圖標—點右上角“...”—點“設(shè)為星標”，這樣就不會錯過更新啦~ 點擊上方小卡片關(guān)注一下，記得星標！ 謹防失聯(lián)，可關(guān)注下面小號 鄭重聲明： 文章素材來自官方媒體，作為自媒體創(chuàng)作者，始終本著客觀、理性的態(tài)度進行時事的相關(guān)評論，無不良輿論引導。 此外，對于事件的真實性，自媒體創(chuàng)作者很難把控，所以也請大家理性閱讀。 另，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除，謝謝！
熱門跟貼