每天學(xué)點(diǎn)法律知識，關(guān)注@李肖峰
Tel:13910685120
三河市“招牌改色”事件以市委主要負(fù)責(zé)人被免職暫告段落，但商戶要求政府承擔(dān)牌匾換回費(fèi)用的訴求，再次將“行政違法成本轉(zhuǎn)嫁”這一沉疴推至臺前。我是北京來碩律師事務(wù)所李肖峰律師，今天有網(wǎng)友問我“納稅人的錢這不白花了嗎？”。從法學(xué)視角看，問題的核心不在于“是否該用納稅人的錢買單”，而在于如何通過法律程序厘清責(zé)任邊界、堵住權(quán)力任性的漏洞。
一、行政違法成本為何必須由財(cái)政承擔(dān)？
三河市城管部門以“城市規(guī)劃”之名強(qiáng)制商戶更換招牌底色，實(shí)則是一場典型的違法行政。根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》第五條，“沒有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)，行政機(jī)關(guān)不得作出影響公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行政決定”。三河市所謂“紅藍(lán)黑三色禁令”既無上位法授權(quán)，也未依法制定規(guī)范性文件，僅憑口頭通知強(qiáng)制整改，已構(gòu)成“超越法定職權(quán)”的行政行為。
商戶的牌匾更換費(fèi)用本質(zhì)上是行政違法的直接后果?！秶屹r償法》第四條明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法實(shí)施行政行為造成財(cái)產(chǎn)損害的，受害人有取得賠償的權(quán)利?！奔幢?a class="keyword-search" >政府事后糾錯(cuò)允許商戶換回原色，但前期強(qiáng)制整改造成的損失（如拆除費(fèi)、誤工費(fèi)、材料損耗）仍應(yīng)納入行政賠償范疇。這并非“浪費(fèi)納稅人錢財(cái)”，而是對公權(quán)力失范的必要矯正——正如德國法諺所言：“國家犯錯(cuò)，國庫買單?！?/p>
二、追責(zé)路徑：從“撤職”到“終身問責(zé)”
免職市委主要負(fù)責(zé)人僅是追責(zé)的第一步。根據(jù)《公務(wù)員法》第五十九條，公務(wù)員執(zhí)行明顯違法的決定或命令需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。結(jié)合本案，至少需啟動三重追責(zé)機(jī)制：
- 決策層責(zé)任
：原市委主要負(fù)責(zé)人違反《重大行政決策程序暫行條例》，未履行公眾參與、專家論證、合法性審查等程序即推行“三色禁令”，涉嫌濫用職權(quán)。根據(jù)《監(jiān)察法》第十一條，監(jiān)察機(jī)關(guān)可對其立案調(diào)查，若造成重大公共財(cái)產(chǎn)損失，可能觸犯《刑法》第三百九十七條的濫用職權(quán)罪。
- 執(zhí)行層責(zé)任
：城管部門工作人員在無書面文件、無法律依據(jù)的情況下強(qiáng)制執(zhí)法，違反《行政強(qiáng)制法》第十八條關(guān)于“出示執(zhí)法證件、告知權(quán)利義務(wù)”的規(guī)定。對此類“口頭式執(zhí)法”，應(yīng)依據(jù)《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》第二十一條，對直接責(zé)任人員給予記過以上處分。
- 制度層反思
：三河市自然資源規(guī)劃局制定的《城市規(guī)劃建設(shè)管理導(dǎo)則》作為“指導(dǎo)性文件”，被曲解為強(qiáng)制性規(guī)范，暴露規(guī)范性文件審查機(jī)制的失靈。根據(jù)《立法法》第八十二條，市級政府應(yīng)同步啟動法規(guī)清理，對越權(quán)文件予以廢止并公開說明。
三、納稅人權(quán)益如何平衡？
有觀點(diǎn)質(zhì)疑“政府賠償?shù)扔谟萌w納稅人的錢為少數(shù)官員錯(cuò)誤買單”，這一邏輯混淆了“財(cái)政資金性質(zhì)”與“責(zé)任主體”。國家賠償金雖源于財(cái)政，但實(shí)質(zhì)是政府對其侵權(quán)行為支付的法定對價(jià)。根據(jù)《預(yù)算法》第六十條，賠償費(fèi)用應(yīng)納入年度預(yù)算管理，同時(shí)依據(jù)《國家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例》第十條，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償后可向有故意或重大過失的公務(wù)員追償。
更深層的平衡在于：若縱容“政府犯錯(cuò)、百姓埋單”，將誘發(fā)更多權(quán)力任性。2018年廣州“統(tǒng)一招牌”事件后，市政府主動退還商戶整改費(fèi)用并公開致歉，反而贏得民眾對法治的信任。三河市當(dāng)下亟需效仿這一思路——用足額賠償彰顯糾錯(cuò)誠意，用嚴(yán)厲追責(zé)捍衛(wèi)制度剛性。
結(jié)語：法治政府的成本觀
三河事件給所有執(zhí)政者上了一課：法治政府的第一成本不是金錢，而是對規(guī)則的敬畏。納稅人不在乎為合理行政支付對價(jià)，但絕不能容忍為權(quán)力試錯(cuò)反復(fù)買單。唯有將“誰違法、誰擔(dān)責(zé)”的鐵律貫穿于決策、執(zhí)行、監(jiān)督全鏈條，才能真正實(shí)現(xiàn)“權(quán)為民所用、利為民所謀”的執(zhí)政承諾。我是李肖峰律師，歡迎關(guān)注賬號，如果你在生活中遇到法律問題，可以向我咨詢。
關(guān)注我，一個(gè)只說真話的靠譜律師@李肖峰
Tel:13910685120
法律讀庫
《法律讀庫》旨在為中國律師提供最優(yōu)質(zhì)的信息分享平臺,構(gòu)建中國律師網(wǎng)上家園!同時(shí)為中國律師創(chuàng)建最佳的宣傳平臺,以最小的的投入獲得最大的回報(bào)!
模式一：法律自媒體+案源推薦
為律師量身定制的高性價(jià)比的曝光平臺。
法律讀庫 WWW.FLDK.COM 作為國內(nèi)先進(jìn)的法律自媒體平臺，通過律師發(fā)布評論、案件解析等文案，提高曝光度。是為律師量身定制的。優(yōu)勢：流量高、精準(zhǔn)性強(qiáng)、創(chuàng)意性強(qiáng)、互補(bǔ)性強(qiáng)、操作性強(qiáng)。我們?yōu)椴煌牡陌讣愋吞峁┒喾N平臺、多種渠道、多種樣式的曝光推薦。根據(jù)不同的案件、提供不同的推送模式，為您的文章在更精準(zhǔn)的潛在客戶面前呈現(xiàn)。
模式二：地區(qū)分站+總站推薦
獨(dú)立地區(qū)分站，由總部提供全方位技術(shù)支持，自主運(yùn)營。
法律讀庫專業(yè)的技術(shù)支持團(tuán)隊(duì)。服務(wù)應(yīng)用戶需求而生，根據(jù)當(dāng)事人需要，全力塑造律師在某一領(lǐng)域方面的專業(yè)形象，采用全新的手法與包裝，一個(gè)地區(qū)僅有一家合作伙伴，讓您霸占本地區(qū)法律服務(wù)。并通過細(xì)化流量分配，聯(lián)合本地律師，實(shí)現(xiàn)變現(xiàn)！
模式三：戰(zhàn)略合作（面議）
平臺面向未來，線上法律服務(wù)產(chǎn)業(yè)，讓傳統(tǒng)服務(wù)更便捷。
通過創(chuàng)新法律服務(wù)方式與方法，打造線上線下共通的服務(wù)平臺，為人民群眾提供優(yōu)質(zhì)、高效、便捷的公共法律服務(wù)，打通公共法律服務(wù)的傳統(tǒng)壁壘。實(shí)現(xiàn)法律產(chǎn)業(yè)化聚集平臺。
熱門跟貼