關(guān)于受賄罪核心要件—“從事公務(wù)”的理解與認(rèn)識(shí)
受賄罪保護(hù)的法益是職務(wù)的不可交易性。職務(wù)以從事公共事務(wù)為內(nèi)涵。因此，形式上看處罰的是國(guó)家工作人員，本質(zhì)上打擊的是職務(wù)交易行為。
公共事務(wù)由人管理、經(jīng)辦，必然賦之于一定的職權(quán)，從形式上看國(guó)家工作人員在依職權(quán)從事公務(wù)活動(dòng)中，將該職權(quán)出售給他人謀取利益，從而獲取相應(yīng)對(duì)價(jià)。其本質(zhì)是對(duì)于從事公共事務(wù)權(quán)力的出賣(mài)獲利，受賄罪打擊的就是此種行為。
清楚受賄罪保護(hù)的法益，就明白國(guó)家工作人員所實(shí)施的收受財(cái)物行為并非均應(yīng)以本罪處罰。在之前的文章中引用的一個(gè)小案例，就是負(fù)責(zé)看守所衛(wèi)生的醫(yī)生接受請(qǐng)托為服刑人員在司法鑒定時(shí)找尋第三方出具不適于羈押的意見(jiàn)，該行為未被認(rèn)定為受賄罪，原因在于并非從事公務(wù)的職務(wù)行為，與作為國(guó)家工作人員的職務(wù)沒(méi)有任何關(guān)系。
可見(jiàn)，國(guó)家工作人員的身份只是形式，本質(zhì)還是審查行為人有沒(méi)有出賣(mài)填充職務(wù)內(nèi)涵的從事公共事務(wù)的權(quán)力。
一、何謂從事公務(wù)？
根據(jù)刑法第九十三條規(guī)定，國(guó)家工作人員包括四類(lèi)，一國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員；二國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員；三國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員；四其他依照法律從事公務(wù)的人員。四類(lèi)人員共同的特點(diǎn)就是都在“從事公務(wù)”，由此可見(jiàn)，以國(guó)家工作人員為規(guī)制對(duì)象的受賄罪本質(zhì)就是打擊從事公務(wù)的人員。
思考一個(gè)問(wèn)題：非國(guó)家工作人員但從事公務(wù)活動(dòng)的，是否受受賄罪規(guī)制？這個(gè)問(wèn)題雖有一定的內(nèi)在矛盾，但有一定的代表性，即在身份形式和實(shí)質(zhì)內(nèi)涵之間如何審查的問(wèn)題。我們當(dāng)然可以如此理解：如果不是國(guó)家工作人員就不會(huì)從事公務(wù)，從事公務(wù)也必然屬于國(guó)家工作人員?；蛘呖梢岳斫鉃樵趶氖鹿珓?wù)期間或者職責(zé)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)在國(guó)家工作人員之列。簡(jiǎn)言之，二者無(wú)法分裂存在，即便形式上沒(méi)有國(guó)家工作人員這一外在形式，但因?yàn)閷?shí)質(zhì)上從事的是公務(wù)內(nèi)容而會(huì)披上國(guó)家工作人員的外衣。
在錢(qián)某德受賄案（入庫(kù)編號(hào)2024-03-1-404-019）中，裁判要旨明確“2.對(duì)于刑法第九十三條第一款規(guī)定的“國(guó)家工作人員”，并不要求行為人具有國(guó)家機(jī)關(guān)在編人員的身份，關(guān)鍵在于是否在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)。只要是在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)，即使是非正式在編人員，亦屬于國(guó)家工作人員?！?/p>
在編或者任命與否并非本罪的核心審查要素。認(rèn)定受賄罪的核心還是應(yīng)當(dāng)立足于“從事公務(wù)”這一要件。如果從事公務(wù)活動(dòng)，即便是非正式在編人員，也會(huì)以受賄罪定罪處罰。申言之，受賄罪定罪核心就是對(duì)從事公務(wù)的審查認(rèn)定，從事公務(wù)與國(guó)家工作人員相伴而生，相互依存。
《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（法〔2003〕167號(hào)）第一條第四款規(guī)定，“從事公務(wù)，是指代表國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)。公務(wù)主要表現(xiàn)為與職權(quán)相聯(lián)系的公共事務(wù)以及監(jiān)督、管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的職務(wù)活動(dòng)。如國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法履行職責(zé)，國(guó)有公司的董事、經(jīng)理、監(jiān)事、會(huì)計(jì)、出納人員等管理、監(jiān)督國(guó)有財(cái)產(chǎn)等活動(dòng)，屬于從事公務(wù)。那些不具備職權(quán)內(nèi)容的勞務(wù)活動(dòng)、技術(shù)服務(wù)工作，如售貨員、售票員等所從事的工作，一般不認(rèn)為是公務(wù)?！?/p>
公務(wù)特征要求具有組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和管理等職權(quán)。簡(jiǎn)言之，公務(wù)應(yīng)當(dāng)是具有管理性質(zhì)的事務(wù)活動(dòng)，公務(wù)活動(dòng)具有職權(quán)性。如果是不具備管理等職權(quán)內(nèi)容的勞務(wù)活動(dòng)、技術(shù)服務(wù)工作就沒(méi)有職權(quán)，也就無(wú)職權(quán)可以被利用或被出賣(mài)，也就不應(yīng)當(dāng)成為受賄罪的主體。
因此，“從事公務(wù)”是受賄罪認(rèn)定核心要件，反向理解：如果沒(méi)有從事公務(wù)活動(dòng)，即便是國(guó)家工作人員收受財(cái)物，其行為也不能以受賄罪論處。
二、對(duì)國(guó)有企業(yè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中“公務(wù)”的理解和認(rèn)識(shí)
就國(guó)有企業(yè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的公務(wù)而言，首先其應(yīng)當(dāng)具有管理、監(jiān)督國(guó)有財(cái)產(chǎn)的職權(quán)，且在行使該職權(quán)。其次在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中能夠以出賣(mài)該職權(quán)獲取對(duì)價(jià)，比如接受請(qǐng)托非法收受財(cái)物而將本單位的施工項(xiàng)目發(fā)包給行賄人，這種處理公務(wù)行為就具有代表性，即直接利用職權(quán)交換獲取了經(jīng)濟(jì)利益。但是在服務(wù)類(lèi)型國(guó)企的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，就不一定構(gòu)成本罪。該類(lèi)企業(yè)本質(zhì)上為社會(huì)或者其他的企業(yè)提供服務(wù)，比如代理服務(wù)類(lèi)公司。其在為委托人提供服務(wù)時(shí)，理解為公務(wù)活動(dòng)問(wèn)題不大，但相關(guān)行為是否構(gòu)成受賄罪就需要慎重對(duì)待。從收取服務(wù)費(fèi)或者代理費(fèi)而言屬于直接管理和經(jīng)手的事務(wù)，如果非法占有或者挪用，涉嫌貪污罪或者挪用公款罪。但是，若接受請(qǐng)托人請(qǐng)托，在提供服務(wù)時(shí)向國(guó)有性質(zhì)的委托人轉(zhuǎn)請(qǐng)托的，其構(gòu)成受賄罪嗎？若構(gòu)成本罪，其究竟出賣(mài)了什么職權(quán)？
我們理解，這種收受財(cái)物的行為與作為委托人將相應(yīng)資產(chǎn)或者事務(wù)直接“出售”給請(qǐng)托人是兩個(gè)完全不同的概念。委托人接受請(qǐng)托人請(qǐng)托符合受賄罪構(gòu)成要件的，按照受賄罪處理。但是，該服務(wù)類(lèi)公司的相關(guān)人員只是利用了其與委托人熟識(shí)的關(guān)系，屬于個(gè)人行為，與其從事的所謂公務(wù)活動(dòng)沒(méi)有任何關(guān)系，自然就不能認(rèn)定為受賄罪。雖然其在國(guó)家工作人員之列。
另外，提供服務(wù)活動(dòng)本質(zhì)也是一種勞務(wù)性質(zhì)或者技術(shù)性質(zhì)的服務(wù)，是一種市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為，本無(wú)職權(quán)可言，自然也就沒(méi)有出售職權(quán)的基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，對(duì)公務(wù)活動(dòng)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)區(qū)分職權(quán)行為和市場(chǎng)行為，如果在具體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中沒(méi)有對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)監(jiān)督管理，對(duì)相關(guān)事務(wù)并無(wú)制約等作用的，即便所做工作屬于公務(wù)范疇，也應(yīng)當(dāng)受賄罪中的“從事公務(wù)”作適當(dāng)限縮，在保證罪刑法定的基本原則下，實(shí)現(xiàn)罪刑平衡。
在開(kāi)展辯護(hù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重通過(guò)主體地位、法律關(guān)系的區(qū)分，找到職權(quán)與市場(chǎng)行為的解紛。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)對(duì)“從事公務(wù)”把握審查。如果沒(méi)有“從事公務(wù)”的職權(quán)特征或者內(nèi)容，就要首先考慮無(wú)罪辯護(hù)方案。
熱門(mén)跟貼