在朋友圈、抖音吐槽商家服務(wù)差
在小紅書發(fā)帖避雷某產(chǎn)品……
當(dāng)社交平臺成為表達(dá)情緒的“宣泄口”
每一次鍵盤敲擊都暗藏法律風(fēng)險
稍不注意就可能踏入侵權(quán)雷區(qū)
基本案情
王某在劉某經(jīng)營的小吃店購買了11份真空包裝酸辣拌原材料。兩天后王某通過微信聯(lián)系劉某，稱真空打包后的酸辣拌原材料發(fā)生變質(zhì)，經(jīng)過溝通，劉某愿意補(bǔ)償王某200余元，王某不予接受，注冊抖音賬號“避雷xx商家”公開上述事件，并對“暑假經(jīng)常吃每次必拉肚子”“小時候去吃一碗里面全是蟲，再也沒去過”“看不見那環(huán)境啥樣嗎？說難聽一點(diǎn)跟豬食一樣”等多個評論內(nèi)容進(jìn)行視頻轉(zhuǎn)發(fā)，發(fā)布后累計播放量30萬以上。劉某與王某溝通未果，遂以小吃店名義將王某訴至法院，要求王某停止侵權(quán)行為，刪除侵權(quán)內(nèi)容，賠禮道歉，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。
法院審理
法院審理認(rèn)為，原告系依法登記的個體工商戶，作為民事主體，依法享有名譽(yù)權(quán)。本案中，被告自原告處購買的食品屬于生鮮食品，食品變質(zhì)受多種因素影響，在案無證據(jù)證明食品變質(zhì)系商家食品衛(wèi)生導(dǎo)致，也無證據(jù)表明原告存在被告轉(zhuǎn)發(fā)評論內(nèi)容所列舉的衛(wèi)生事件，被告未核實(shí)食品變質(zhì)原因，即通過抖音平臺以視頻形式公布該事件，使用侮辱性言辭貶損原告名譽(yù),未核實(shí)他人評論即對公眾進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)報道，致使原告聲望、信用等社會評價減損，侵害了涉案原告的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。最終，法院判決王某立即停止侵權(quán)，刪除相關(guān)視頻，并責(zé)令王某通過發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容的抖音號進(jìn)行賠禮道歉，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。
法官說法
消費(fèi)者對商品或服務(wù)有監(jiān)督權(quán)
《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十五條第一款規(guī)定：“消費(fèi)者享有對商品和服務(wù)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利?！毕M(fèi)者在消費(fèi)后進(jìn)行評價是行使監(jiān)督權(quán)的形式之一，對于真實(shí)合理的評價意見，經(jīng)營者應(yīng)有“容人之量”，針對不足采取改進(jìn)措施提升商品和服務(wù)質(zhì)量，消費(fèi)者也應(yīng)把握客觀評價的分寸尺度，依法理性維權(quán)。
合理評價與“惡意差評”的界限
合理評價和正當(dāng)投訴有利于維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，提高商家的服務(wù)水平和競爭力。是否客觀、真實(shí)、全面是合理評價與“惡意差評”的本質(zhì)區(qū)別，一般來說，“惡意差評”沒有事實(shí)支撐，僅憑想象、推論、聽說即得出結(jié)論，該結(jié)論存在歪曲、夸大、杜撰成分，與事實(shí)明顯不符。而合理評價則“有圖有真相”，經(jīng)得起推敲、檢驗(yàn)、檢測，與客觀事實(shí)一致。本案中，王某未核實(shí)變質(zhì)原因即公開事件，未核實(shí)他人評論的真實(shí)性即進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，使用侮辱性言辭貶損商家名譽(yù)，不具有客觀性及真實(shí)性，超出了合理評價的限度，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
供 稿：鹿邑法院智一凡、巴艷杰
責(zé)任編輯：李鑫源、姚 紅
編 輯：賈共鑫
熱門跟貼