思路一：強制執(zhí)行共有財產(chǎn)
一、對于被執(zhí)行人與案外人（含配偶）共有的財產(chǎn)以及未成年子女名下財產(chǎn)如何執(zhí)行
生效法律文書僅載明被執(zhí)行人個人為債務(wù)人，對于下列財產(chǎn)，執(zhí)行法院可以執(zhí)行。
（一）被執(zhí)行人配偶名下的存款、股權(quán)（股份）、金融理財產(chǎn)品等，婚后登記在被執(zhí)行人配偶單方名下的房產(chǎn)、車輛以及婚后登記在被執(zhí)行人和其配偶雙方名下的房產(chǎn)、車輛等財產(chǎn)；
（二）登記在被執(zhí)行人及其他人名下的共有財產(chǎn)以及登記在案外人名下但案外人承認屬于被執(zhí)行人財產(chǎn)或同意作為被執(zhí)行人財產(chǎn)接受強制執(zhí)行的財產(chǎn)；
（三）對于被執(zhí)行人未成年子女名下與其收入明顯不相稱的較大數(shù)額存款，登記在被執(zhí)行人未成年子女單方名下的房產(chǎn)、車輛或者登記在被執(zhí)行人和其未成年子女名下的房產(chǎn)等，執(zhí)行法院可以執(zhí)行。
對于共有財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先行實物分割后執(zhí)行，但不能實物分割或分割會導(dǎo)致財產(chǎn)價值明顯減損的，執(zhí)行法院可以整體處置。
對于處置后變價款的執(zhí)行，以被執(zhí)行人在共有財產(chǎn)中所占份額為限。被執(zhí)行人在共有財產(chǎn)中所占份額，以登記公示為準(zhǔn)；沒有登記公示的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。但對于被執(zhí)行人配偶單方名下以及被執(zhí)行人與其配偶雙方名下的夫妻共同財產(chǎn)，原則上以1/2份額為限執(zhí)行。
在人民法院整體處置前，共有人愿意支付被執(zhí)行人應(yīng)有份額部分對應(yīng)的價款申請排除執(zhí)行，債權(quán)人和債務(wù)人對此予以認可的，人民法院可以準(zhǔn)許。處置時鼓勵共有人積極參與競買，共有人競買成交后僅需支付被執(zhí)行人應(yīng)有份額部分對應(yīng)的價款即可。
共有人及未成年人子女基于實體權(quán)利提出異議的，適用民事訴訟法第二百二十七條審查處理。
——來源：《江蘇省高級人民法院關(guān)于執(zhí)行疑難問題的解答》，載《行政與執(zhí)行法律文件解讀（總第162輯）》第99頁。
二、執(zhí)行共有財產(chǎn)的范圍
生效法律文書僅載明被執(zhí)行人個人為債務(wù)人，對于下列財產(chǎn)，執(zhí)行法院一般可以執(zhí)行：（1）被執(zhí)行人配偶名下的存款、股權(quán)（股份）、金融理財產(chǎn)品等，婚后登記在被執(zhí)行人配偶單方名下的房產(chǎn)、車輛以及婚后登記在被執(zhí)行人和其配偶雙方名下的房產(chǎn)、車輛等財產(chǎn)；（2）登記在被執(zhí)行人及其他人名下的共有財產(chǎn)以及登記在案外人名下但案外人承認屬于被執(zhí)行人財產(chǎn)或同意作為被執(zhí)行人財產(chǎn)接受強制執(zhí)行的財產(chǎn)；（3）對于被執(zhí)行人未成年子女名下與其收入明顯不相稱的較大數(shù)額存款，登記在被執(zhí)行人未成年子女單方名下的房產(chǎn)、車輛或者登記在被執(zhí)行人和其未成年子女名下的房產(chǎn)等，執(zhí)行法院可以執(zhí)行。
最高人民法院在（2017）最高法民申3404號裁定書中認為，案涉房屋一直由王某權(quán)、姚某春夫妻用于經(jīng)營，明顯超出王某軒的基本生活需要。因此，原判決綜合分析房屋購買時間、產(chǎn)權(quán)登記時間、王某權(quán)對賀某珠負債情況及購房款的支付，認定案涉18套房屋應(yīng)為王某權(quán)、姚某春、王某軒的家庭共有財產(chǎn)有證據(jù)證明。不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明，一般情況下，登記權(quán)利人即推定為實際權(quán)利人，但有證據(jù)證明購房款實際出資人不是登記權(quán)利人時，亦要根據(jù)實際出資情況確定房屋的歸屬。在本案中，王某權(quán)、姚某明對王雲(yún)軒的贈予是否成立，不影響原判決認定案涉18套房屋應(yīng)為王某權(quán)、姚某春、王某軒的家庭共有財產(chǎn)。
——《執(zhí)行實務(wù)：疑難問題梳理與解析》第86頁。
思路二：代為析產(chǎn)訴訟
裁判規(guī)則
申請執(zhí)行人對被執(zhí)行人享有合法債權(quán)，該債權(quán)經(jīng)強制執(zhí)行程序，尚未完全受償，執(zhí)行法院依法裁定終結(jié)該次執(zhí)行程序。根據(jù)生效判決，房屋系被執(zhí)行人與其配偶的夫妻共同財產(chǎn)，現(xiàn)申請執(zhí)行人提起債權(quán)人代位析產(chǎn)訴訟，要求確認被執(zhí)行人對房屋享有二分之一份額，符合法律規(guī)定，法院予以支持。
案例：王某2訴王某1、劉某1債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛案
北京市第二中級人民法院
民事判決書
(2022)京02民終6831號
上訴人(原審被告)：王某1。
委托訴訟代理人：王首位，北京市京悅律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：劉某1。
被上訴人(原審原告)：王某2。
委托訴訟代理人：田鳳素，北京市中治律師事務(wù)所律師。
上訴人王某1、劉某1因與被上訴人王某2債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院(2022)京0102民初775號民事判決，向本院提起上訴。本院于2022年6月21日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某1上訴請求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；2.本案全部訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1.一審法院依照《中華人民共和國民法典》第1062條的規(guī)定判決王某1對北京市西城區(qū)×××502室房屋(以下簡稱涉案房屋)享有二分之一的份額，存在法律適用錯誤。王某1與劉某1協(xié)議離婚發(fā)生在2020年5月7日，在《中華人民共和國民法典》實施之前，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》及相關(guān)司法解釋進行認定；2.一審法院支持王某2代位析產(chǎn)的訴訟請求無實體法依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第73條的規(guī)定，債權(quán)人代位行使的僅是針對金錢給付義務(wù)的債權(quán)，一審中王某2請求分割物權(quán)，于法無據(jù)；3.一審法院依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十二條的規(guī)定判決王某1對涉案房屋享有二分之一的份額存在法律適用錯誤。司法實踐中，適用該規(guī)定需滿足以下條件：一是債權(quán)人享有作為財產(chǎn)共有人之一的債務(wù)人的債權(quán)，并且該債權(quán)已經(jīng)得到了法律上的確認；二是債權(quán)人就生效債權(quán)已經(jīng)向法院申請強制執(zhí)行；三是除共有財產(chǎn)外，該債務(wù)人無其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)；四是財產(chǎn)共有人都未主張或怠于對共有財產(chǎn)進行析產(chǎn)分割。但該案并不符合上述條件；4.一審認定王某2對王某1享有合法有效的債權(quán)存在事實認定錯誤；5.一審法院認定涉案房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)存在事實認定錯誤。涉案房屋雖然是婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，但系劉某1的母親出資購買且登記在劉某1名下，是劉某1的個人唯一生活必需的居住房屋。
劉某1上訴請求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；2.本案全部訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1.一審法院不允許證人出庭作證證明涉案房屋系劉某1母親全款出資購買，違反法定程序；2.一審法院存在事實認定錯誤。涉案房屋系劉某1的母親出資購買，由劉某1個人與房產(chǎn)公司簽訂房屋買賣合同，登記在劉某1名下，房屋所有權(quán)人始終是劉某1；3.一審法院適用法律錯誤，王某1與劉某1協(xié)議離婚發(fā)生在2020年5月7日，在《中華人民共和國民法典》實施之前，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》及相關(guān)司法解釋進行認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十二條的適用存在嚴(yán)格條件，對于(2020)京0116民初4365號民事判決的執(zhí)行程序已經(jīng)終結(jié)，并未恢復(fù)執(zhí)行，恢復(fù)執(zhí)行程序需要提交申請經(jīng)法院審查后才恢復(fù)，而且涉案房屋系因訴訟保全被查封，并非是在被確認為是王某1的財產(chǎn)后在執(zhí)行中被查封。
王某2辯稱，同意一審判決，不同意王某1與劉某1的上訴請求和理由。
王某2向一審法院起訴請求：1.確認王某1對位于北京市西城區(qū)×××502室房屋享有二分之一的份額；2.本案訴訟費由王某1、劉某1承擔(dān)。
一審法院認定事實：1988年6月11日，王某1與劉某1登記結(jié)婚。2009年12月23日，劉某1與北京安居住房股份有限公司簽訂涉案房屋《房屋買賣合同》，約定劉某1購買涉案房屋，價格為31637元。2010年12月28日，涉案房屋登記在劉某1名下。2020年5月7日，王某1與劉某1登記離婚，當(dāng)日雙方簽訂的《離婚協(xié)議書》中約定，涉案房屋系劉某1母親出錢購買，在劉某1名下，離婚后產(chǎn)權(quán)歸劉某1所有。
2020年10月22日，北京市懷柔區(qū)人民法院就王某2與王某1、禹某1、竇某1民間借貸糾紛一案作出(2020)京0116民初4365號民事判決，判決：一、王某1、禹某1、竇某1于判決生效后7日內(nèi)支付王某2借款本金3237053元，并以未支付本金為基數(shù)，按每年15.4%的標(biāo)準(zhǔn)支付王某2自2018年3月1日起至實際支付完畢之日止的利息；二、駁回王某2的其他訴訟請求。該判決已發(fā)生法律效力。王某2于2020年11月26日向懷柔法院申請強制執(zhí)行，在該案執(zhí)行過程中，懷柔法院對王某1名下的銀行賬戶依法進行凍結(jié)，王某1于2021年1月19日提出執(zhí)行異議，被懷柔法院駁回。后該案執(zhí)行中拍賣了竇某1、禹某1名下所有的手機各一部，拍賣款共計5824元，凍結(jié)了竇某1、禹某1、王某1名下銀行賬戶，因三人名下無其他可供執(zhí)行財產(chǎn)，該院于2021年5月25日終結(jié)該案的該次執(zhí)行程序。
2021年3月，王某2以債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛為由將王某1、劉某1訴至北京市西城區(qū)人民法院，要求撤銷王某1與劉某1《離婚協(xié)議》中關(guān)于涉案房屋歸劉某1所有的約定，確認王某1對涉案房屋享有二分之一份額。2021年7月29日，北京市西城區(qū)人民法院就該案作出(2021)京0102民初9979號民事判決，判決：駁回王某2的訴訟請求。王某2不服，提出上訴，北京市第二中級人民法院經(jīng)審理于2021年11月29日作出(2021)京02民終13780號民事判決，認定涉案房屋系王某1與劉某1婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，屬于夫妻共同財產(chǎn)，對王某2請求確認王某1對涉案房屋享有二分之一份額的訴訟請求不予審理，判決：一、撤銷北京市西城區(qū)人民法院(2021)京0102民初9979號民事判決；二、撤銷王某1與劉某1于2020年5月7日簽訂的《離婚協(xié)議書》中關(guān)于涉案房屋歸劉某1所有的約定；三、駁回王某2的其他訴訟請求。王某1稱其已對(2021)京0102民初9979號民事判決申請再審，但尚未收到?jīng)Q定再審的通知。
北京市西城區(qū)人民法院依據(jù)法院(2021)京0102民初9979號民事裁定于2021年4月19日對涉案房屋采取訴中財產(chǎn)保全查封措施，查封期限三年。各方均認可涉案房屋尚未被解封。
一審法院認為，人民法院的生效裁判文書具有既判力。已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當(dāng)事人無須舉證證明。王某1、劉某1雖對前序案件的裁判結(jié)果不服，但其提供的證據(jù)均不足以推翻前序案件的認定和結(jié)果，在前序裁判未被撤銷前，前序裁判查明的事實和判決結(jié)果對本案事實查明和裁判具有拘束力，法院對王某1、劉某1反駁前序裁判認定事實與裁判結(jié)果的抗辯意見均不予采納。
依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十二條的規(guī)定，對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認可的，人民法院可以認定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)；對其他共有人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對該財產(chǎn)的執(zhí)行。根據(jù)生效判決，王某2對王某1享有合法債權(quán)，該債權(quán)經(jīng)強制執(zhí)行程序，尚未完全受償，執(zhí)行法院依法裁定終結(jié)該次執(zhí)行程序。根據(jù)生效判決，涉案房屋系王某1與劉某1的夫妻共同財產(chǎn)，現(xiàn)王某2提起債權(quán)人代位析產(chǎn)訴訟，要求確認王某1對涉案房屋享有二分之一份額，符合法律規(guī)定，法院予以支持。
一審法院判決：王某1對位于北京市西城區(qū)×××502室房屋享有二分之一的份額。
本院二審期間，王某1提交：1.張某1的銀行賬戶明細，欲證明(2020)京0116民初4365號民事判決錯誤；2.餐飲公司經(jīng)營及股權(quán)信息，欲證明(2020)京0116民初4365號民事判決認定竇某1也是債務(wù)人，承擔(dān)還款責(zé)任，但竇某1現(xiàn)在還持有該餐飲公司股權(quán)；3.海鮮餐飲公司工商信息，欲證明債務(wù)人禹某1也還有其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)。王某2質(zhì)證稱：證據(jù)的真實性認可，證明目的不予認可。懷柔法院已經(jīng)在執(zhí)行裁定中查明竇某1等三人無其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)。王某1所說的都是其他案件法律文書中認定的事實，與本案無關(guān)。劉某1質(zhì)證稱：認可王某2提交的證據(jù)材料。另，北京市懷柔區(qū)人民法院于2022年8月23日作出(2020)京0116執(zhí)2785號之四裁定書，裁定查封劉某1名下位于北京市西城區(qū)×××502室房屋。
本院經(jīng)審理查明的其他事實與一審法院一致。
本院認為，根據(jù)雙方訴辯意見，本案的爭議焦點為王某2所提代位析產(chǎn)訴訟請求應(yīng)否得到支持的問題。
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十二條規(guī)定：“對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認可的，人民法院可以認定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)；對其他共有人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對該財產(chǎn)的執(zhí)行”。人民法院的生效裁判文書具有既判力。本案中，已生效的北京市懷柔區(qū)人民法院(2020)京0116民初4365號民事判決書確認王某2對王某1享有合法債權(quán)。該債權(quán)經(jīng)強制執(zhí)行程序，尚未完全受償。已生效的本院(2021)京02民終13780號民事判決認定涉案房屋屬于王某1與劉某1的夫妻共同財產(chǎn)。另，北京市懷柔區(qū)人民法院于2022年8月23日作出(2020)京0116執(zhí)2785號之四裁定書，裁定查封劉某1名下涉案房屋。結(jié)合上述法律規(guī)定及案件事實，王某2作為申請執(zhí)行人提起本案債權(quán)人代位析產(chǎn)訴訟，依據(jù)充分。一審法院根據(jù)本案實際情況確認王某1對涉案房屋享有二分之一份額，并無不妥。王某1、劉某1上訴堅持對本案的異議，因法律依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，王某1、劉某1的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費24188元，由王某1負擔(dān)12094元(已交納)，由劉某1負擔(dān)12094元(已交納)。
本判決為終審判決。
審判長王磊
審判員宋光
審判員王軍華
二〇二二年八月三十日
法官助理張科
書記員孟董娜
案號：（2022）京02民終6831號
案由：債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛
作者：張康兄，遼寧拓華律師事務(wù)所律師，211法學(xué)學(xué)士&法律碩士，專注婚姻家事、家族財富管理傳承、企業(yè)及私人法律顧問，遼寧省&大連市 律協(xié)婚姻家庭法律專業(yè)委員會委員，大連市甘井子區(qū)婚家律師公益調(diào)解員，兩屆大連市優(yōu)秀青年律師，大連市公共法律服務(wù)明星。 公眾號：婚姻家事與財富管理傳承，知乎、小紅書、抖音ID：張康兄律師。
熱門跟貼