我不止一次看到說：蘇聯(lián)為了加強思想控制，嚴格控制邏輯學(xué)的傳播教育。中國的學(xué)校也不教邏輯學(xué)，被灌輸?shù)摹稗q證邏輯”只是詭辯術(shù)，所以培養(yǎng)出一大批杠精，只有形式邏輯才是真正的邏輯。
事實真的如此嗎？
邏輯的起源與發(fā)展
無論形式邏輯還是辯證邏輯，都產(chǎn)生于古希臘時代，是兩個不同的思維方式和邏輯體系。
形式邏輯的奠基人是亞里士多德，形式邏輯強調(diào)思維的形式結(jié)構(gòu)和規(guī)律，注重推理的有效性和正確性。它通過對命題和推理的形式分析，確定其邏輯形式是否正確，不考慮命題的具體內(nèi)容和實際意義。
亞里士多德總結(jié)出同一律、矛盾律、排中律等邏輯基本規(guī)律，被廣泛應(yīng)用于哲學(xué)、數(shù)學(xué)、科學(xué)等領(lǐng)域，為人們提供了一種清晰、準確的思維工具，幫助人們進行嚴密的推理和論證，從而得出正確的結(jié)論。
辯證邏輯的奠基人是赫拉克利特，他強調(diào) “客觀事物永恒運動、變化和發(fā)展”，提出了 “人不能兩次走進同一條河流” 等著名論斷，體現(xiàn)了樸素的辯證思想。
辯證邏輯強調(diào)事物的矛盾性、變化性和發(fā)展性，認為事物是在矛盾的對立統(tǒng)一中不斷發(fā)展變化。它注重對事物的整體把握和綜合分析，從多個角度、多個層面去認識事物，而不是孤立、靜止地看待問題。
在之后的兩千年間，形式邏輯的發(fā)展比辯證邏輯快得多，形式邏輯被廣泛應(yīng)用于分科知識的歸納整理當中。例如，在中世紀經(jīng)院哲學(xué)中，形式邏輯被廣泛用于對神學(xué)教義的論證和闡釋，其規(guī)則和方法相對固定和明確。
辯證邏輯則長期處于比較樸素和萌芽的階段，它更多地是一種對世界變化和矛盾發(fā)展的直觀印象，缺少形式邏輯那樣嚴密的推理和論證體系。
到了康德時，康德認為邏輯（形式邏輯）是在主體對對象之間進行思維，將特殊的、沒有聯(lián)系的感性對象加以綜合，使之成為有聯(lián)系有規(guī)律性的科學(xué)知識的一種先天認識能力。
黑格爾認為傳統(tǒng)邏輯存在著局限性，它只是一種靜止的、孤立的、片面的思維方式，無法把握事物的辯證發(fā)展和內(nèi)在矛盾，因此需要建立一種新的辯證邏輯來超越傳統(tǒng)邏輯。黑格爾將辯證法提升到了一個前所未有的理論高度，他以唯心主義的形態(tài)，系統(tǒng)地闡述了質(zhì)量互變規(guī)律、對立統(tǒng)一規(guī)律、否定之否定規(guī)律等辯證法的基本規(guī)律，以及諸多的辯證法范疇，使辯證法成為了一個具有內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)和嚴密推理的理論體系。
辯證法三大規(guī)律：
l 矛盾統(tǒng)一法則
l 質(zhì)量互變法則
l 否定之否定法則
再后來，馬克思把他的唯心辯證法批判改造為唯物辯證法，并開辟出科學(xué)社會主義理論。
形式邏輯和辯證邏輯的分歧
隨著數(shù)理科學(xué)的發(fā)展，形式邏輯逐漸被發(fā)展為邏輯主義哲學(xué)，在羅素時期達到頂峰。
秉持邏輯原子主義的羅素認為辯證法是基于錯誤的假設(shè)，否認矛盾的客觀存在，他對黑格爾和馬克思極其蔑視，貶低辯證法以及他們的哲學(xué)理論。
羅素認為只有形式邏輯是真實可靠的，可以將數(shù)理邏輯演繹出整個世界的邏輯，將語言符號化進行邏輯推理，就可以演繹出描述世界的語言。在形式邏輯學(xué)的影響下，各門科學(xué)一談到自身的規(guī)律，就會想到它是一種超越時間性的永恒的事情“真相”，即便社會科學(xué)也不例外。
一部分西方學(xué)者將“形式邏輯”捧上神壇，為資本主義邏輯的正當性和永恒性辯護。例如，他們認為貧富之間只有差別，不存在矛盾。
于是，在20世紀30年代前后，以蘇聯(lián)為中心出現(xiàn)了一股以辯證法否定形式邏輯的浪潮。1930年，蘇聯(lián)哲學(xué)界展開了對德波林學(xué)派的批判，其中包括把形式邏輯等同形而上學(xué)加以全盤否定，這也是我國30年代批判與否定形式邏輯的背景。
但在50年代之后，斯大林和毛主席都恢復(fù)了形式邏輯的地位，并逐步加強對邏輯學(xué)的研究和發(fā)展。
是否將邏輯學(xué)納入中小學(xué)課本也是經(jīng)過廣泛討論，最后決定不納入的主要原因是難度太高，中小學(xué)生的思維剛開始從直觀形象向抽象邏輯過渡，仍需要具體事物的支持。并且常用的邏輯已經(jīng)包含在數(shù)學(xué)、物理、語法等學(xué)科教育當中，沒必要再增加學(xué)生的負擔。
因為教育的普遍化，我國全民的邏輯性是比較高的，說中國人不講邏輯根本站不住腳，對比外國人顯得正常多了。
回到羅素，蘇聯(lián)對羅素和形式邏輯的批判并不只是為了政治立場而反對。羅素由數(shù)理邏輯發(fā)展而來的邏輯原子主義有非常多缺陷，例如：
l “無窮公理”是一種假設(shè)，人并不能真正驗證無窮；
l 以邏輯為基礎(chǔ)的邏輯主義在根基上就存在非邏輯的因素，數(shù)學(xué)和物理學(xué)都需要幾條不證自明的公理作為初始條件，這幾條公理就成為懸而未決的事情，1+1=2嗎？兩點之間只有一條直線嗎？以人的局限性不得而知。
l 羅素為了解決悖論提出了邏輯類型論，將對象、類、類的類等進行了嚴格的分層。然而，這種分層在一定程度上是人為設(shè)定的，缺乏一種自然的、基于邏輯本身的必然性。在實際的數(shù)學(xué)和邏輯推理中，不同類型之間的界限并不總是那么清晰，這種人為劃分使得邏輯系統(tǒng)變得極為復(fù)雜，增加了推理的難度和理解的成本；
l 邏輯主義試圖將全部數(shù)學(xué)都歸結(jié)為邏輯，這種過于絕對的觀點在一定程度上限制了數(shù)學(xué)的發(fā)展，數(shù)學(xué)的發(fā)展往往是多元的，不僅包括邏輯推理，還涉及到直覺、經(jīng)驗、應(yīng)用等多個方面。拋開具體內(nèi)容，邏輯推理無法揭示從量變到質(zhì)變的過程。
邏輯主義是將“形式”當作本質(zhì)從中抽象出來，在此基礎(chǔ)上建立了“形式的形式”，邏輯學(xué)家們走上了一條越來越形式化和抽象化的道路。
真正擊倒邏輯主義的是哥德爾不完全性定理和近代物理學(xué)發(fā)現(xiàn)。
哥德爾不完全性定理徹底否定了數(shù)理邏輯的根基，數(shù)理邏輯并不是客觀實在，只有在有限范疇內(nèi)是有效的。
相對論和量子力學(xué)否定了舊有的形式邏輯，比如“電子在盒子里”與“電子在盒子外”同時成立，光子同時存在1個、2個和0個的狀態(tài)。在雙縫干涉實驗中，用因果邏輯會得出“意識決定物質(zhì)”的結(jié)論，而真正應(yīng)考察的是“因果邏輯”本身，它真的是客觀存在嗎？
這也證明了用已知的“形式邏輯”無法推導(dǎo)出真實的存在，可現(xiàn)在還有人用羅素的觀點來批判馬克思和辯證法，不去了解底層的邏輯。
形式與辯證-對立與統(tǒng)一
雖然否定了舊有的形式邏輯，但為了認識事物，就要發(fā)展出新的“形式邏輯”來總結(jié)歸納新知識。所以雖然形式邏輯不完備，但不能完全放棄形式邏輯。人在學(xué)習實踐中，仍要大量使用形式邏輯。比如，光子的存在無法被理解，但仍然被定義為“波粒二象性”的形式，人類也只能以“形式”來考察新事物。
邏輯學(xué)也“辯證”了，“舊形式邏輯”為正題，“辯證邏輯”為反題，二者的合題構(gòu)成了整個“邏輯學(xué)”圖景，成為新的“形式邏輯”。所以，形式邏輯和辯證邏輯并不是對立的，而是對立且統(tǒng)一的，要用形式邏輯認識事物，又要以辯證邏輯來否定，達到新的高度，邏輯學(xué)這門科學(xué)也將沿著辯證的方式螺旋上升。
和“邏輯學(xué)”一樣，其他事物的存在都包含“形式”和“辯證”兩部分，也都同時存在兩個邏輯方向。物理學(xué)發(fā)展中，正題“牛頓力學(xué)”，反題為“相對論”，二者合題，此合題又被量子力學(xué)否定，成為新的合題。其中每個要素都是對立的，但又是統(tǒng)一的。
從辯證邏輯上來看，愛因斯坦想要找到大一統(tǒng)理論是無法達成的，事物當中存在矛盾性來否定自己，要不斷建立新的形式概念和新的形式邏輯，不存在永恒不變的邏輯囊括一切。
無論是物理邏輯還是社會邏輯，邏輯學(xué)的發(fā)展是以科學(xué)技術(shù)發(fā)展為前提的，科學(xué)發(fā)展又與人的實踐活動相關(guān)，人決定了人的世界觀和思維方式，這就是唯物辯證法。邏輯不是自然形成的，邏輯包含了自然事物之間的關(guān)系，人與自然之間的關(guān)系，歸根結(jié)底是人看待事物之間聯(lián)系的方式，邏輯的發(fā)展以人的主觀實踐所推動的。
但西方邏輯分析學(xué)派認為唯物辯證法太過“模糊”、“無法定義，由此攻擊馬克思主義，以及說“中國人欠缺邏輯思維”。而在唯物辯證看來，沒有什么是不變的，包括語言和邏輯，分析哲學(xué)要求的確定態(tài)是不可能達到的，比如“臥龍鳳雛”一詞的語義，只因為一部電影便發(fā)生了改變。 分析哲學(xué)雖然有其進步意義，推動了形而上學(xué)的現(xiàn)代化和科學(xué)化，但其訴求的“清晰”的邊界仍難以確定。
由此我們可以得知，國內(nèi)外的思想分歧是由哲學(xué)邏輯的分歧引起的，國外的月亮不一定圓，只有多學(xué)習才能判斷哪一方才是對的。
邏輯的缺陷與適用范圍
形式邏輯和辯證邏輯對立而統(tǒng)一，各有合理性，也有其缺陷。
形式邏輯需要把對象看作固定不變的抽象物，對于思維內(nèi)容的實質(zhì)和事物的內(nèi)在本質(zhì)挖掘不夠深入。
辯證邏輯對對象的概念和判斷相對比較模糊，結(jié)論往往具有一定的不確定性，但很難像形式邏輯在數(shù)學(xué)計算或程序設(shè)計中那樣給出具體、精確的時間節(jié)點和事件細節(jié)。
了解它們的優(yōu)缺點就能明確適用范圍。
在低階的數(shù)理科學(xué)中，形式邏輯占主要地位，在幾百年中，定理和規(guī)則并未發(fā)生太多改變。但在科技前沿和社會領(lǐng)域，就需要辯證思維了，科技前沿觸碰到了“存在”的本質(zhì)問題，用傳統(tǒng)邏輯很難找到答案；在社會領(lǐng)域中，社會發(fā)展變化快，舊的形式邏輯會很快落伍，就需要不斷產(chǎn)生新的知識來指導(dǎo)工作，比如法律、社科、新聞等行業(yè)變化非常快，需要很強的辯證思維才能做好工作，保守落后的形式會成為發(fā)展的阻礙。
雖然辯證邏輯非常重要，但前提還是融會貫通形式部分，只有全面把握形式，窮盡推理，才能發(fā)現(xiàn)和考察矛盾的發(fā)展變化。比如馬克思首先是個哲學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家，全面學(xué)習考察過以往的哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)，用形式邏輯將人類社會和資本推演到極致，得到資本主義必將滅亡的結(jié)論，用辯證法從經(jīng)濟范疇的量變到達社會范疇的質(zhì)變。
如果形式邏輯不夠完善，強行“辯證”只能帶來更大的危害。在蘇聯(lián)打擊形式邏輯的時期，辯證邏輯的發(fā)展也遭遇了阻礙，“辯證”變成了為立場說話。講不好形式邏輯就沒有正確的辯證邏輯，缺乏辯證邏輯就無法發(fā)展新的形式邏輯。
辯證法與詭辯的區(qū)別
很多人會認為辯證就是詭辯，只要學(xué)習過辯證法就能分清是辯證還是詭辯，二者的方法結(jié)論完全不同。
辯證法是試圖全面理解事物本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的思維方式，是通過對矛盾的分析、對事物正反兩個方面的綜合考量，來揭示事物的內(nèi)在聯(lián)系和發(fā)展趨勢。
而詭辯的關(guān)鍵點在“辯”上，沒有“證”的過程，通常將事物簡單二分，顛倒黑白。
比如電視劇中育良書記多次用“辯證法”進行詭辯，認為岳飛被殺是因為情商太低，忽略其所處的歷史背景和政治環(huán)境；將自己的腐敗墮落歸結(jié)為外界的誘惑和他人的陰謀。
如果對事物的認知不足，也會成為詭辯，所以先要達到形式上極致，接下來辯證才是接近真相的，從形式到辯證同樣是從量變到質(zhì)變的過程。
總結(jié)
形式邏輯和辯證邏輯共同構(gòu)成了人類思維的重要工具。在認識世界和解決問題的過程中，我們既需要形式邏輯的嚴謹性來構(gòu)建穩(wěn)定的知識結(jié)構(gòu)和準確的推理體系，又需要辯證邏輯的靈活性和深刻性來把握事物的動態(tài)變化和復(fù)雜的矛盾關(guān)系。它們?nèi)缤B之雙翼、車之兩輪，幫助人類在思維的天空和知識的道路上更好地探索前行，使我們能夠更全面、更深入地理解世界的本質(zhì)和規(guī)律。無論是在學(xué)術(shù)研究、社會實踐還是日常生活中，正確運用這兩種邏輯方法，都將極大地提高我們思維的質(zhì)量和解決問題的能力。
熱門跟貼