因?yàn)檎丶m紛，男子與其他三名村民砌墻村委會(huì)辦公室、會(huì)議室的大門，村主任報(bào)警后，其中兩名村民被行政拘留，男子與另一名村民沒有被處罰。
本以為事情過去了，但是沒想到4年后，村主任再次報(bào)警反映，男子因?yàn)?年前的行為被行政拘留10日，將公安機(jī)關(guān)告到法院，那么法院是如何判決的呢？
（一審：天津市北辰區(qū)人民法院（2020）津0113行初12號(hào)；二審：天津市第二中級(jí)人民法院（2020）津02行終311號(hào)）
2015年8月24日8點(diǎn)左右，舒某因?yàn)楸敬骞矌恼貧w屬問題，和其他三名村民將村委會(huì)辦公室和會(huì)議室的門口用磚和泥砌成高約1米的磚墻堵住。
村委會(huì)主任進(jìn)行了報(bào)警處理，靜海分局獨(dú)流派出所派出所接警后，當(dāng)日對(duì)本案進(jìn)行了立案受理。當(dāng)日，對(duì)四名參與人員中的兩人作出了行政拘留的處罰決定，但是當(dāng)時(shí)并沒有對(duì)舒某和另一名村民進(jìn)行處罰。
本以為事情告一段落，但是沒想到4年后舊事重提，2019年3月，村委會(huì)主任又一次向公安機(jī)關(guān)反映此事，靜海分局獨(dú)流派出所對(duì)該案件再次進(jìn)行了處理。
2019年4月2日，靜海分局依照《治安管理處罰法》第二十六條第四項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)為舒某構(gòu)成了“尋釁滋事”的違法行為，對(duì)舒某作出拘留十日的行政處罰決定。
舒某不服，向天津市公安局提出行政復(fù)議，天津市公安局受理之后，作出復(fù)議決定，以處罰決定超過辦案期限，程序輕微違法為由，確認(rèn)了靜海分局作出的行政處罰決定違法，但是沒有進(jìn)行撤銷。
舒某不服，向天津市北辰區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷靜海分局作出的行政處罰決定以及天津市公安局作出的行政復(fù)議決定。
舒某認(rèn)為靜海分局作出處罰決定嚴(yán)重超出了辦案期限，當(dāng)時(shí)自己是在校大學(xué)生，行為不屬于情節(jié)不當(dāng)，不屬于尋釁滋事，靜海分局作出的處罰過重、過罰不當(dāng)。天津市市公安局的行政復(fù)議程序違法，事實(shí)認(rèn)定不清。
靜海分局答辯稱，舒某為達(dá)到個(gè)人私利，以十多年前與村委會(huì)達(dá)成村委會(huì)東南角的公共廁所倒塌后地基歸其所有的協(xié)議為由，伙同其他三人將村委會(huì)辦公室、會(huì)議室門門口用磚和泥砌成高約1米的磚墻堵住，迫使村委會(huì)拆除該公共廁所。靜海分局對(duì)該案已經(jīng)于2015年8月24進(jìn)行受案調(diào)查，根據(jù)《治安管理處罰法》第二十二條的規(guī)定，沒有超過追究時(shí)效。
一審法院經(jīng)過審理認(rèn)為：舒某在2015年8月24日參與了封堵村委會(huì)辦公場(chǎng)所的違法行為，構(gòu)成尋釁滋事的違法事實(shí)。公安靜海分局對(duì)舒某作出行政拘留十日的處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、處罰適當(dāng)。
但是，該違法行為發(fā)生于2015年8月24日，當(dāng)時(shí)公安靜海分局已經(jīng)對(duì)其中的兩名參與人員進(jìn)行了行政處罰，在四名參與人員都沒有逃跑等客觀原因的情況下，再在2019年4月2日，對(duì)舒某進(jìn)行行政處罰，超過了《治安管理處罰法》規(guī)定的辦案期限，同時(shí)也不符合《行政處罰法》的立法精神，該行政處罰決定違反了法定程序，屬于濫用職權(quán)，依法應(yīng)予撤銷。
因此，一審判決撤銷了靜海分局作出的行政處罰決定以及天津市公安局作出的行政復(fù)議決定。靜海分局以及天津市公安局均不服，向天津市第二中級(jí)人民法院提起上訴，被駁回。
公安機(jī)關(guān)辦理治安管理處罰案件超過期限，處罰決定是否應(yīng)予以撤銷？
我們講法律不保護(hù)在權(quán)利上睡大覺的人，對(duì)于行政訴訟來說，行政相對(duì)人有起訴期限的限制，而對(duì)于行政機(jī)關(guān)則由辦案期限的限制。對(duì)于公安機(jī)關(guān)處理治安管理類案件的辦案期限，依據(jù)的是：
《治安管理處罰法》第九十九條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限自受理之日起不得超過三十日。如果案情重大、復(fù)雜，經(jīng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)三十日，即最長(zhǎng)可以達(dá)到六十日。
對(duì)于公安機(jī)關(guān)辦案超過《治安管理處罰法》的法定期限，在實(shí)踐中的相關(guān)案例，有的認(rèn)為是程序輕微違法，判決確認(rèn)了處罰決定違法，但是沒有進(jìn)行撤銷，而有的是認(rèn)為程序違法，直接撤銷了行政處罰決定。
如果是辦案時(shí)間稍微超過了法定辦案期限，認(rèn)定程序輕微違法，不予進(jìn)行撤銷，還說得過去；但是，如果是在立案之后，過了好幾年甚至十幾年再作出處罰決定，再認(rèn)定程序輕微違法，在法理和情理上都難以說得過去。
熱門跟貼