在信訪工作中，調(diào)解、和解被廣泛運用于信訪矛盾化解。當(dāng)有權(quán)處理部門、信訪部門在化解久拖未決的行政爭議，或者避免層出不窮的信訪行為時，有時會與信訪人簽訂息訴罷訪協(xié)議，通過信訪救濟方式達(dá)到案結(jié)事了的理想結(jié)果。
在簽訂協(xié)議前，信訪人往往需要承諾就同一事項、訴求息訴罷訪，其本人也能在承諾后最大限度范圍內(nèi)滿足自己的請求。如果事后違反協(xié)議，再次反映同一事項同一訴求，該事項可能會不再被受理，甚至可能會有認(rèn)為有敲詐的嫌疑。
由于息訴罷訪協(xié)議具有行政協(xié)議的表面特征，行政訴訟又作為權(quán)利救濟的最后一道防線，不可避免會涌入大量的信訪爭議案件。但協(xié)議本身是否屬于行政協(xié)議，是否適用行政賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，司法審查實務(wù)中存在著不同觀點。
一、行政協(xié)議說
主張息訴罷訪協(xié)議屬于行政協(xié)議的原因在于其“行政性”。首先協(xié)議的一方主體主要為行政機關(guān)，其他主體是村委會、社區(qū)、物業(yè)等。其次協(xié)議雖然是在各方合意情形下訂立，但由于簽訂主體之間地位不平等性，行政主體更有優(yōu)勢性。最后訂立協(xié)議的目的是維護社會穩(wěn)定需要，是行政管理的一種方式。
因此，雖然息訴罷訪協(xié)議具有民事合意的屬性，但由于行政撤銷權(quán)、信賴?yán)娴刃姓?guī)范的存在，“行政性”更為突出。在協(xié)議中也會規(guī)定信訪人違反協(xié)議內(nèi)容所應(yīng)承擔(dān)的后果，包括退還所得利益等。
二、民事協(xié)議說
由于息訴罷訪協(xié)議是行政主體與相對人之間協(xié)商一致、互相妥協(xié)的結(jié)果，在此過程中行政主體為了平息爭端而作出一定的讓步，通過一定的物質(zhì)等救濟等方式換取信訪終結(jié)的活動。如果將息訴罷訪協(xié)議作為行政協(xié)議看待，不可避免會導(dǎo)致信訪人因為再次就同一事項投訴導(dǎo)致的協(xié)議被行政主體申請法院撤銷情形，這樣下來可能會對信訪人不利。而且，簽訂、變更、解除協(xié)議需要各方當(dāng)事人間達(dá)成合意，這與簽訂民事合同程序類似。
三、涉訴息訴罷訪協(xié)議的行政性質(zhì)認(rèn)定
由于行政機關(guān)辦理信訪案件的行為普遍被認(rèn)為是一種不可訴行政行為，我國也未有規(guī)定將信訪協(xié)議納入行政訴訟受案范圍。由于此類問題實體法的缺失，司法審查中的法律依據(jù)各不相同。
首先可以參考的是《行政訴訟法》第十二條第十一款規(guī)定，人民法院依法受理認(rèn)為行政機關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補償協(xié)議等協(xié)議的行政訴訟。但其中規(guī)定的是兩種具體的行政協(xié)議，息訴罷訪協(xié)議是否屬于“等協(xié)議”范圍，司法審查的意見并不一致。
在司法實踐中，將息訴罷訪協(xié)議歸納在行政協(xié)議范疇的很多。例如（2019）最高法行申11819號案例，認(rèn)為息訴罷訪協(xié)議屬于典型的行政協(xié)議，是行政主體與信訪人協(xié)商一致后簽訂的協(xié)議，該協(xié)議的簽訂是為了實現(xiàn)行政管理的需要，在政府職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)，協(xié)議內(nèi)容具有行政法上的權(quán)利義務(wù)性質(zhì)。再比如（2016）最高法行申2513號案例，認(rèn)為《息訴信訪協(xié)議書》是行政主體與私人之間為解決拆遷安置補償、解決信訪爭議所訂立的協(xié)議，行政機關(guān)訂立協(xié)議的目的為履行公共服務(wù)職能、維護公共權(quán)益，內(nèi)容均指涉行政法上的權(quán)利義務(wù)，在此基礎(chǔ)上,法院主張信訪協(xié)議涵蓋行政協(xié)議的核心特征，應(yīng)屬行政協(xié)議并歸行政訴訟所管轄。
司法實踐中支持息訴罷訪協(xié)議屬于行政協(xié)議的前提是解決行政爭議，也就是信訪人訴求具有一定的合理性。但如何去處理謀利型信訪行為簽訂的協(xié)議，尤其是相對人的訴求具有明顯的不合理性，由于這種行為也會對公共利益造成損害，這也需要進(jìn)一步的去探討。
熱門跟貼