2025年3月，關(guān)于“取消高考直接上大學(xué)”的討論再次點(diǎn)燃公眾情緒。
有委員提出，隨著人口下降、教育資源過剩，應(yīng)廢除中高考以減輕學(xué)生壓力、優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)?。
這一建議看似顛覆傳統(tǒng)，實(shí)則折射出中國(guó)教育體系在時(shí)代巨變下的深層矛盾。支持者與反對(duì)者各執(zhí)一詞，但這場(chǎng)爭(zhēng)論的本質(zhì)，實(shí)則是“公平”與“效率”的永恒博弈。
支持者：破除應(yīng)試枷鎖，釋放教育活力
支持者的核心邏輯建立在三個(gè)現(xiàn)實(shí)痛點(diǎn)之上。
?其一，人口結(jié)構(gòu)倒逼改革。? 中國(guó)出生人口從2016年的1700萬銳減至2023年的902萬，幼兒園與小學(xué)已出現(xiàn)“招生荒”，未來中學(xué)、大學(xué)也將面臨資源閑置?。取消中高考、普及大學(xué)教育，或許能緩解教育產(chǎn)能過剩，避免“學(xué)校關(guān)停潮”的蔓延。
?其二，應(yīng)試教育代價(jià)沉重。? 有學(xué)生形容高中生活是“鐵門緊鎖，庭院深深深幾許”，為備戰(zhàn)高考，學(xué)生被迫放棄興趣愛好，教師淪為“考點(diǎn)動(dòng)態(tài)”的復(fù)讀機(jī)，食堂成了營(yíng)養(yǎng)流失的見證者?。取消高考，意味著學(xué)生可以“在花季開花，雨季下雨”，教師不再被升學(xué)率綁架，教育回歸育人本質(zhì)。
?其三，人才篩選滯后化。? 有人主張將競(jìng)爭(zhēng)壓力后移至職場(chǎng)或研究生階段，讓青少年有更多時(shí)間探索自我，而非被標(biāo)準(zhǔn)化考試馴化。這種模式類似美國(guó)“寬進(jìn)嚴(yán)出”的大學(xué)制度，更適應(yīng)創(chuàng)新型社會(huì)對(duì)多元化人才的需求?。
反對(duì)者：動(dòng)搖公平基石，或釀更大危機(jī)
然而，反對(duì)聲浪同樣振聾發(fā)聵。
?首先，高考仍是階層流動(dòng)的“最寬窄門”。? 一名農(nóng)村學(xué)子在作文中寫道：“幸虧有高考，我才能在最后兩個(gè)月死拼進(jìn)大學(xué)?！比羧∠呖迹浫?biāo)準(zhǔn)可能轉(zhuǎn)向綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，但邊遠(yuǎn)地區(qū)的孩子既無財(cái)力參加國(guó)際競(jìng)賽，也難獲得名師推薦信，最終優(yōu)質(zhì)教育資源將被優(yōu)勢(shì)階層壟斷?。正如教育部前官員所言：“高考是社會(huì)公共考試，廢除不可能?！?/p>
?其次，學(xué)歷通脹恐加劇內(nèi)卷。? 有觀點(diǎn)尖銳指出：“若人人都是大學(xué)生，學(xué)歷將比面包更廉價(jià)?！比∠呖己螅髮W(xué)文憑的稀缺性消失，競(jìng)爭(zhēng)必然向研究生、名企實(shí)習(xí)等環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移。屆時(shí)，普通家庭為爭(zhēng)奪有限機(jī)會(huì)，可能投入更多成本，形成“后置篩選”的無限循環(huán)?。
?更深遠(yuǎn)的影響在于產(chǎn)業(yè)失衡。? 當(dāng)前中考分流為職業(yè)教育保留了一定生源，若取消中高考，大量學(xué)生涌入大學(xué)，可能導(dǎo)致技術(shù)工人斷層。德國(guó)“雙元制”教育的成功已證明，分層培養(yǎng)才能滿足社會(huì)對(duì)技能型與學(xué)術(shù)型人才的雙重需求?。
現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)：如何在理想與底線間尋找平衡
激進(jìn)改革的風(fēng)險(xiǎn)顯而易見，但固守現(xiàn)狀同樣難以為繼。教育體系需要一場(chǎng)“溫和的革命”。
?1. 保留框架，優(yōu)化篩選機(jī)制?
完全廢除高考不切實(shí)際，但可借鑒浙江等地的改革經(jīng)驗(yàn)：高考成績(jī)占比60%，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)占30%，特長(zhǎng)選拔占10%?。這種“混合模式”既能弱化“一考定終身”，又能避免“暗箱操作”侵蝕公平。
?2. 縮短學(xué)制，試點(diǎn)彈性教育?
倪閩景等專家提出的“10年基礎(chǔ)教育”方案值得探索。將中小學(xué)學(xué)制壓縮，讓18歲青年即可進(jìn)入大學(xué)或職業(yè)教育，既能緩解升學(xué)焦慮，又可提前適應(yīng)職場(chǎng)?。新加坡的“直通車計(jì)劃”已證明，減少應(yīng)試環(huán)節(jié)不會(huì)降低教育質(zhì)量。
?3. 做強(qiáng)職教，打破學(xué)歷鄙視鏈?
德國(guó)技術(shù)工人收入超過半數(shù)大學(xué)教授，這種社會(huì)認(rèn)同度源自職教體系與產(chǎn)業(yè)需求的深度綁定。中國(guó)需推動(dòng)校企聯(lián)合培養(yǎng)，讓職校畢業(yè)生獲得體面收入與社會(huì)尊重，才能從根本上消解“全民上大學(xué)”的沖動(dòng)?。
未來圖景：教育不應(yīng)只有一條賽道
這場(chǎng)爭(zhēng)論的真正啟示在于：教育改革的終極目標(biāo)不是“取消考試”，而是構(gòu)建“多元成功”的價(jià)值坐標(biāo)系。
?對(duì)個(gè)體而言?，應(yīng)允許有人深耕學(xué)術(shù)，有人精研技藝，有人在藝術(shù)領(lǐng)域綻放光彩。如芬蘭教育倡導(dǎo)的“每個(gè)孩子都是冠軍”，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)從“篩選淘汰”轉(zhuǎn)向“潛能激發(fā)”。
?對(duì)社會(huì)而言?，需警惕將教育簡(jiǎn)化為“發(fā)證機(jī)器”。大學(xué)過剩時(shí)代，更應(yīng)思考如何讓教育成為終身成長(zhǎng)的土壤，而非學(xué)歷軍備競(jìng)賽的戰(zhàn)場(chǎng)。
取消高考的提議，像一面鏡子映照出教育的時(shí)代困境：我們既渴望掙脫應(yīng)試枷鎖，又懼怕失去公平底線；既向往素質(zhì)教育的自由，又難以承受改革試錯(cuò)的成本。
或許，真正的出路不在于非此即彼的選擇，而在于建立更包容的體系——讓高考不再是一座獨(dú)木橋，而是立交橋中的一個(gè)入口；讓大學(xué)不再是人生終點(diǎn)，而是終身學(xué)習(xí)的起點(diǎn)。唯有如此，教育才能真正成為照亮每個(gè)生命的燈塔。
?參考資料：?
?6 百度教育《假如取消了高考》（2019）
?2 專家建議“取消中高考直通大學(xué)”引熱議（2024）
?4 知乎問答《假如取消了高考》（2009）
?1 網(wǎng)易新聞《大學(xué)即將過剩，梁建章建議取消中高考》（2024）
?3 學(xué)生作文《假如取消了高考的影響與設(shè)想》（2023）
?5 委員建議取消一本二本劃分政策（2025）
熱門跟貼